Ditemukan 4477 data
50 — 39
adalah sah menurut Hukum tidak terurus lagi atau terawat.GUGATAN PENGGUGAT TIDAK MEMENUH!
85 — 35
Saksi masihkecil sekitar tahun 1970an yang tinggal di tanah sengketa MathiasSukka;Bahwa Mathias Sukka mengolah tanah sengketa dan Mathias Sukkamengolah sampai akhir tahun 1970an karena tahun 1981 Saksiselesai sekolah Saksi tidak perhatikan Mathias Sukka masih ada atautidak lagi di tanah sengketa dan Saksi juga tidak tahu siapa yangmengolah tanah sengketa;Bahwa Saksi tidak tahu apa alasan Mathias Sukka pindah dari tanahsengketa tetapi setelah Mathias Sukka pindah, tanah sengketa sepertihutan tidak terurus
66 — 15
Tergugat yakin kalau undangundang tersebut dibuat untuk menegakkan hukum bukan malah sebaliknya.Bahwa Tergugat menolak tanggapan replik Penggugat yang menyatakananak tidak terurus selama dirumah. Melainkan sebaliknya anak diajarkanmenulis, membaca, mengaji, bermain sepeda, dan juga diajarkan sopansantun. Anak juga memiliki banyak teman dan berkembang layaknya anakkecil.
187 — 154
Bahwa oleh karena kebun sawit a quo kurang terurus dengan baik,maka tidak sedikit juga tanaman sawit yang ditambal sulam setelahditebas/dibersihkan dari rumput. Dan Saudara Xxxxxxxxx dan XxXxXxXxXXXXXHal. 9 dari 107 Putusan Nomor 263/Pdt.G/2021/PA.Pnjlah yang melakukan perawatan tanaman sawit sekaligus sebagai buruhpanen;5.
170 — 106
Jelasnya lahan tersebut telah ditanamitanaman kelapa sawit sejak tahun 1997 oleh PT Wonorejo Perdana namunkurang terawat dan terurus karena manajemen perusahan yang kurang solidpada saat itu hingga tahun 2007 ; 7.
78 — 90
Nafkah Batin Sejak saya kecewa dengan kehilangan BPKB Desember 2019 ; Kondisi rumah yang makin tidak terurus karena sikap acuh/tidakpeduli, menutup diri di Kamar dan lebih banyak bermain HP; Menunjukkan sikap tidak mendidik terhadap anakanak; Membenci anak lakilaki kami karena sering terjadi perbedaanpendapat dengan anak perempuan kami;Semua itu menjadi alasan saya pisah tempat tidur, dan terhitungsampai bulan Mei 2020 baru 6 (enam) bulan bukan 8 (delapan) bulansebagaimana tertulis dalam gugatan;
80 — 54
. ;18.Bahwa, di dalam tanah obyek perkara juga tidak terdapat pohon pisang,Hal 11 dari 103 halaman Putusan Nomor 366/Pdt.G/2016/PN Dpssayuran, tanaman singkong maupun buahbuahan seperti yang didalilkanoleh Tergugat I, ternyata yang ada di dalam lokasi obyek perkara pada saatPara Penggugat membeli tanah obyek perkara hanyalah beberapa pohonyang bukan pohon pisang dan tanaman semak belukar yang tumbuh liarkarena tanah tersebut sudah kelihatan dalam kondisi tidak terurus dandibiarkan saja, hal ini juga
91 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
RATU LILIESKARYAWATI CHASAN, S.E. seharusnya Majelis Hakim mempertimbangkandampak negatifnya kalau menjatuhakan amar putusan bahwa Terdakwa terbuktimerugikan Negara, tentu putusan tersebut sangat berdampak pada perekonomianTerdakwa sehingga menjadikan usahausaha yang lain menjadi terbengkalai ataumenjadi tidak terurus, bahwa pada akhirnya terungkap melalui awal persidanganyang berlangsung selama ini mulai bulan Desember 2014 sampai April 2015.Apa yang semula masih samarsamar dan memang terkesan dipaksakan
67 — 34
anak Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi tersebut bilamana dipelihara oleh ibunya apalagi ibu adalahguru yang pertama dan utama bagi si anak, ibulah yang termasuk sangat dekatdengan anakanak mencurahkan kasih sayangnya didalam mengarahkanpendidikan dan kesehatan si anak, tentu sangat berbeda bilamana anakanaktersebut dipelihara oleh seorang ayah yang sehariharinya sang ayah keluarmeninggalkan rumah menuju ke tempat kerjanya untuk mencari nafkah sementaraditinggalkan anak dibelakangnya tanpa terurus
ANASTASIA WIDIASTUTIK
Tergugat:
1.MANIATUN
2.AGUSTINUS SUPRIYANTO
3.PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah Cq. PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah Cabang Klaten
4.PT. Oto Multiartha Cq. PT. Oto Multiartha Cabang Solo Baru
5.PUTRI OKTIAN SARI
6.SUPRAPTO
7.Ny. Ida Setiasih Fathurrahman, SH
Turut Tergugat:
NY. IDA SETIASIH FATHURRAHMAN, SH.
152 — 30
Bahwa Almarhum Antonius Joko Bejo dalam pernikahan ke IV (empat)nya, Tergugat (Maniatun) selalu mempersulit untuk memberikan nafkahkepada anakanak Almarhum Antonius Joko Bejo dari hasil pernikahansebelumnya sebagai contoh pembayaran kebutuhan harian AnastasiaWidiastutik (Pengugat) dan adikadik Penggugat selama masih dibawah umurterlambat dan tidak terurus dengan baik, serta mempengaruhi AlmarhumAntonius Joko Bejo untuk menjauhkan Mike Megawati (almarhumah) dengancara dititipokan teman Tergugat (Maniatun
HJ. SYARIFA BANU BINTI RAJAB ALI
Tergugat:
DRS. SABIR HUSEIN BIN AHMAD FIDAHUSEIN
275 — 284
tanahobyek sengketa angka 2 a dan 2 b setelah dihibahkan kepada Tergugat dan kondisisaat obyek hendak ditarik/dicabut Penggugat masih tetap dalam keadaan sepertisemula, sejak dihibah tidak ada perubahan significant atau penambahan hasil/manfaat yang dikelola Tergugat terhadap obyek hibah tersebut sehingga dapatdimaknai bahwa sejak obyek dihibahkan kepada Tergugat tanah tersebut tidakpernah dikelola, digarap, dimanfaatkan dengan baik oleh Tergugat dan dibiarkanmenjadi tanah terlantar/ tanah tidak terurus
119 — 14
Namun nyatanyasetelah punya dan buka toko sendiri, masih tetap saja ngetanngulontidak jelas dalam waktu yang sering sehingga semua jadi kacau, kalautidak dituruti ada saja yang salah (ora beneran), toko jadi buka tutup,rumah jadi tidak terurus dengan baik dan lain sebagainya, dulu tergugatsewa kios didepan SMP Negeri 1 Simo selama 5 tahun dari tahun 2005sampai tahun 2010, agar di kelola baik oleh penggugat sambil momongdan tergugat jualan keliling mainan anak dalamkota dan sampai luarkota.Sejak buka
85 — 24
II dan III sama saja tidak ada perbedaanpekerjaan, laporannya dibuat asal saja, laporan mingguan di isi berupa blanko ;Bahwa laporan keuangan ada tapi asal dibuat ;Bahwa kelebihan bahan tidak sesuai dengan RAB ;Bahwa ada Ahli minta keterangan dari tukang bahwa upah yang diterimatukang tidak sesuai dengan kwitansi ;Bahwa mengenai hasil cek pisik lapangan kesimpulannya bahwa pekerjaantidak memiliki spesifikasi teknis jadi pintu fiber lepas semuanya, pipa air tidakterpasang, kondisi bangunan tidak terurus
TATANG HERMANA SH
Terdakwa:
Ir. ARI WIBOWO
644 — 197
Bahwa terdakwa menawarkan untuk mengambil alih proyeknya karenaterdakwa mempunyai banyak proyek sehingga proyek perumahan kampoengGajah Permai tidak terurus Bahwa Saksi mengetahui dan membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganTerhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak menyatakan keberatannyadan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua keterangan yang didalam
37 — 30
Setiap pulang kerjaTermohon selalu pulang kerumah orang tuanya dan bukan kerumahkediaman bersama, sehingga rumah tangga tidak terurus hal itu seringkali dilakukan oleh Termohon.
110 — 25
Saka Sakiyoyaitu lahan kebun di Kapuas; Saksi mengetahuinya karena saksi yang mengurus lahan tersebutselama kurang lebih satu setengah tahun; Saksi mengetahui perihal perolehan lahan tersebut; Lahan tersebut diperoleh tahun 2017, dibeli dari Saudara Bawalseluas 5 (lima) hektar dan dari Pak Buta seluas 1 (Satu) hektar; Lahan tersebut ditanami pohon sengon, namun sekarang sudahtidak terurus lagi; Selama saksi disana, Tergugat tidak pernah datang, namunsetelah Saka Sakiyo meninggal Tergugat pernah datang
119 — 27
Telkomsel yang beradadiatas tanah/halaman belakang rumah milik Para Penggugat, Foto 3 dan 4tentang kondisi tower milik Tergugat yang tidak terurus sejak tahun 2018,bukti surat mana telah bermaterai cukup untuk selanjutnya diberi tanda ParaP.24;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup,sehingga secara formal dapat diterima sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Para PenggugatKonvensi / Para Tergugat Rekonvensi juga menghadirkan 2 (dua) orang
1.Siswanto
2.Robert Jeri Turnando
3.Arianto
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTAHANAN KABUPATEN OGAN KOMERING ULU,
323 — 277
Penerbitan Sertipikat Hak Milik ParaPenggugat pada bulan Juni, Juli dan Agustus tahun 2020, saat ituterakhir tahap proses Floating dan Pembayaran setelah diukur olehPetugas Juru Ukur Kantor Pertanahan Ogan Komering Ulu (OKU)sebanyak 2 (dua) kali dilokasi yang menjadi Objek Sengketa seluas 12(dua belas) Hektar / 6 Pengajuan Sertipikat Hak Tanah (SHM) yangdiajukan oleh Para Penggugat;Bahwa tidak yang keberatan saat ada kegiatan di lokasi tersebut;Bahwa lokasi tersebut ada tanaman Kelapa Sawit yang tidak terurus
144 — 31
saksi lihat waktu itu ada petugas dari marinir yaitu Zulfa Armal ;Bahwa Waktu itu saksi lihat linat isteri Penggugat dipaksa keluar olehpetugas PT KAI dan karena tertekan jiwanya bawa pisau dan mau bunuhdiri dengan menusukan ujung pisau di dekat leher dan setelah di tenangkandan kemudian reda;Bahwa saksi tidak tahu permasalahan Penggugat dengan PT KAI;Bahwa saksi bekerja di Radio Prima sonata Cirebon..Bahwa kondisi sekarang setelah eksekusi pengosongan saksi lihat lokasikios dan rumah sepi, tidak terurus
141 — 18
Hal demikian menunjukkan bahwadalil gugatan para penggugat merupakan dalil yang bohongdan tidak berdasar, yang karenanya pula gugatan tersebutharus ditolak.Kronologis Penguasaan tanah Jin Setiabudi 213 Semarang.1) Bahwa kondisi politik di Indonesia setelah peralihanmasa negara jajahan menjadi negara yang merdeka,banyak sekali tanahtanah dan atau bangunanbangunan yang ditinggalkan oleh pemiliknya dantidak terurus.