Ditemukan 523 data
361 — 7
ke Bangko, pada saat di DesaSungai Kapas C2 mobil anggota Polres Merangin yang membawaTerdakwa MUHAMMAD AMIN Bin USMAN YUSUF tersebutdiberhentikan oleh keluarga Terdakwa MUHAMMAD AMIN Bin USMANYUSUF hingga terjadi keributan antara keluarga Terdakwa MUHAMMADAMIN Bin USMAN YUSUF dengan petugas Kepolisian tersebut namunpada saat itu petugas Kepolisian yang mengamankan terdakwamemberitahu agar Terdakwa MUHAMMAD AMIN Bin USMAN YUSUFbesok harinya yaitu pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017menghadap senidiri
127 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Jaksa Penuntut Umum telah membuktikan kalau putusan JudexFacti adalah putusan bebas tidak murni ;Saran : Kabul Kasasi Jaksa Penuntut UmumBatal putusan Judex FactiMengadili Senidiri :Dakwaan Kesatu PrimairPidana 4 (empat) tahunTerdakwa ditahan ;Denda Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) Subsidair 3 (tiga)bulan kurunganMenimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat (DissentingOpinion) di antara para Anggota Majelis dan telah diusahakan dengansungguhsungguh, tetapi tidak tercapai
110 — 27
bagi Diri Senidiri dimana perbuatan tersebutdilakukan anak dengan cara sebagai berikut : Bahwa anak i pada hariSelasa tanggal 3 Agustus 2021 sekira pukul 14.00 WIB membellinarkotika jenis ganja dari sdr. Dedek (DPO) di Desa Padang BaruKec. Susoh Kab.
12 — 10
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai dalildalil permohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihatsendiri dan didengar sendiri bahkan dialami senidiri serta relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon bernama
1.ADAM DONIE. M ,SH
2.KUKUH YUDHA PRAKASA, S.H
Terdakwa:
AJRISAL Als ONA Bin SUDARMIN
23 — 5
JUWANTO Als JAYEN dan 1 (satu) unithandphone merk Nokia ditemukan petugas polisi di lantai di samping Sdra.JUWANTO Als JAYEN duduk lalu kami dan barang bukti yang ditemukanpetugas polisi dibawa ke Polres PPU; menerangkan 2 (dua) poket sabusabu yang ditemukan petugas polisidi kantong celana saya adalah untuk saya konsumsi senidiri; Ya, pada saat terdakwa ditangkap dan digeledah oleh petugas polisipada saat itu yang menyaksikan adalah Ketua Rt. 10 dan Sdra.
31 — 19
Bahawa tidak benar puncak perselisishan terjadi pada bulan april2020, sebab sesungguhnya Tergugat pergi meninggalkan rumahPenggugat atas kehendak senidiri dengan meminta secara paksa agarTergugat menceraikannya sebagaimana yang dikehendaki Penggugatdalam perkara a quo;6.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRMANSYAH ASFARI, SH.
89 — 47
maka Terdakwa berhak untuk memperolehhak rehabilitasi, sebagaimana dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan lepas dari segalatuntutan hukum, maka biaya perkara yang timbul dari dari kedua tingkat peradilandibebankan kepada Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Malili tanggal 23 Desember 2020 Nomor:117/Pid.B/2020/PN MIl tersebut haruslah dibatalkan dan Pengadilan TinggiMakassar akan mengadili senidiri
150 — 69
putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 68/PDT.G/2015/PN.Pal. tanggal 10 Desember 2015 dalam Perkara Perdata No.68/Pdt.G/2015/PN.Pal. tanggal 26 Juni 2015, untuk seluruhnya, selanjutnya berkenaanpula mengadili sendiri sekali lagi dengan member putusan sebagai berikut :MENGADILIMenerima permohonan Banding dari Tergugat V/Pembanding;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 10 Desember 2015Nomor 68/PDT.G/2015/PN.Pal. dalam Perkara Perdata Nomor No. 68/Pdt.G/2015/PN.Pal. untuk seluruhnya.MENGADILI SENIDIRI
30 — 12
~~ yangmempersulit/laporan kemitra Jakarta dll itu sehingga tidak terjadi terusmenerus kezoliman Pemohon yang semakin hari semakin merajalela cukupdengan bukti Pemohon menikah sirih dan membuka aib Termohon dimanamana jangan lagi dengan kata mempersulit Pekerjaan dan untuk diketahuisekali lagi yang mempersulit itu diri Pemohon sendiri , Pemohon sudahtidak ingat lagi akan ketiga anakanaknya yang mulai beranjak remaja tidakusah lagi mencari kesalahan Termohon/orang lain semua ini kesalahanPemohon senidiri
26 — 5
dijemput dengan meminjam motor anak buahsaksi yang bernama SAKSI II, dan ketika selesai pulang sampai ditempat, motortersebut dikembalikan oleh Tergugat dan pada saat itu Penggugat melihat adaseorang wanita sehingga Penggugat menuduh wanita tersebut selingkuhannyaTergugat padahan setahu saksi wanita tersebut bersama suaminya, akhirnya tidakterima tuduhan Penggugat tersebut Tergugat marah dan terjadi pertengkaran,sedangkan hal lainnya saksi tidak mengetahuinya ; Bahwa prnah juga saksi melihatnya senidiri
MUHAMMAD FACHRI ZENDRATO
Tergugat:
REKTOR UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SUMATERA UTARA
291 — 192
bertentangan dengan peraturan perundangundangan;C) Kegiatan Rapat Dengar Pendapat (RDP) dengan seluruh rectorPTN dan Rektor PTS seKota Medan serta perwakilanmahasiswa sekota medan, tertanggal 06 Desember 2017, namunTergugat tidak hadir sehingga RDP diskorsing untuk waktu yang tidakditentukan;Kesuluruhan upayaupaya tersebut dilakukan oleh Penggugatdemi penyelesaian secara musyawarah namun semuanya siasiabelaka karena keangkuhan dari Tergugat yang seakan menutup diridan enggan berdialog dengan mahasiswanya senidiri
61 — 30
Genuksuran Purwodadi Grobogan ;Bahwa saksi koroban LAELA NUR KASANAH tidak menceritakankejadian pemerkosaan yang dilakukan terdakwa terhadap ibu saksi,tetapi saksi koroan LAELA NUR KASANAH bercerita kepada Omsaksi yakni Om BEDOT dan ibu saksi korban LAELA NURKASANAH dapat cerita dari Om BEDOT yang datang ke rumahHalaman 25 dari 58 halamansaksi pada jam 9 malam ;Bahwa kemudian yang melaporkan kejadian ini ke Polisi adalah OmBEDOT, ibu saksi korban LAELA NUR KASANAH dan saksi korbanLAELA NUR KASANAH senidiri
43 — 2
Bahwa benar dalil posita Pemohon pada angka 2;4.Bahwa tidak benar dalil posita Pemohon pada angka 3, yang benar adalahPemohon mengetahui penyebab kebangkrutan usaha warungan tersebut.Bahwa gaji Pemohon yang diberikan kepada Termohon kemudian diambillagi oleh Pemohon melalui ATM yang digunakan untuk kepentinganPemohon senidiri, sehingga biaya SPP sekolah anak, biaya membeli bensinuntuk transport sekolah anak serta biaya hidup seharihari diambil dari uangwarung tersebut, karena memang tidak ada uang
91 — 36
kuasa hukumPenggugat memahami batasbatas kekuasaan orangtua danperwalian, entah yang dimaksudkan adalah Penggugat sendiriatas siapa dalam replik aquo, menanggapi hal itupun Penggugatsesekali mendudukkan dirinya sebagai pihak Penggugat danterkadang dilain sisi sebagai pihak Tergugat, yang jelas inidipahami pasti bahwa bukan saja merupakan kesalahanredaksional PENGGUGAT akan tetapi menunjukkan bahwaPenggugat tidaklah cermat, yang ada dalam replik PENGGUGATsama halnya dengan menunjuk kepada Penggugat senidiri
69 — 25
Bahwa hubungan Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri,sedangkan saksi adalah teman dekat dengan Tergugat; Bahwa saksi berteman dengan Tergugat lebih kurang dua puluh tahun; Bahwa saksi berteman dekat dengan Tergugat sudah seperti keluargasendiri; Bahwa setahu saksi ketika Tergugat membawa anak Tergugat denganPenggugat, anakanak tersebut dibawa ke rumah saksi, dan saksimengurusnya seperti anak saksi senidiri; Bahwa ketika anakanak Tergugat dan Penggugat berada di rumahsaksi, anakanak tersebut
MUHAMMAD JUHARI SIPAYUNG
Tergugat:
REKTOR UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SUMATERA UTARA
275 — 209
Pendapat (RDP) dengan seluruh rectorPTN dan Rektor PTS seKota Medan serta perwakilanhalaman 12 dari 69 Putusan PTUN Medan Nomor: 4/G/2018/PTUN.MDNmahasiswa sekota medan, tertanggal 06 Desember 2017,namun Tergugat tidak hadir sehingga RDP diskorsing untukwaktu yang tidak ditentukan;Kesuluruhan upayaupaya tersebut dilakukan oleh Penggugat demipenyelesaian secara musyawarah namun semuanya siasia belakakarena keangkuhan dari Tergugat yang seakan menutup diri danenggan berdialog dengan mahasiswanya senidiri
YEP.SITORUS SH MH
Terdakwa:
NETI KOMALASARI, S.Km. Binti A. KALIL NIJAM.
50 — 11
WarnaHitam Nopol : BD1383CA, Nosin : K3MF11796, Noka:MHKM1BA2JEJ003993saksi mengenalinya dan pemiliknya saksi Senidiri. Bahwa yang menguasai 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza tahun2014. Warna Hitam Nopol : BD1383CA, Nosin : K3MF11796, Noka :MHKM1BA2JEJ003993 adalah saksi sendiri dengan cara melakukanpembelian di Dealer Agung Automall Kota Bengkulu.
GIOVANNI CHRESTELLA
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
2.KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR MEDAN BARU
62 — 24
hukum;Halaman 52 dari 56 Putusan Praperadilan Nomor 31/Pid.Pra/2021/PN MdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 bahwa pengakuan PelaporJeffrey Pratama yang meyatakan Felix Julius atau korban dalam perkara inisanggup untuk menyetir mobil sendirian berangkat ke tebing menjumpaiorangtuanya pada tanggal 22 april 2021 dan kemudian felix julius sanggupuntuk berangkat ke jakarta pada tanggal 23 april 2021, padahal alasan jeffreypratama melaporkann perkara a quo karena pemohon tidak sanggup untukdatang senidiri
61 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
NOOR, Komite Sekolah selaku Pelindung;Terdakwa senidiri selaku Ketua;Sdra. SIAGIAN, S.Pdi., guru selaku Sekretaris ;Sdri. SRI WAHYUNI, S.E., guru selaku Sekretaris II;Hal. 23 dari 49 hal. Putusan No. 2670 K/PID.SUS/2015Sdra. ABDUL MAJID guru selaku Bendahara ;Sdra. KADRIN, S.Pdi., selaku Bendahara II;Sdra. ABDULLAH, A.Ma selaku anggota;Sdri. HERLIN TS, S.Pd., selaku anggota;Sdra. IMRAH, S.Pdi., selaku anggota;Saksi SRI MEGAWATI selaku anggota;Sdri. NURMI, S.Pd., selaku anggota;Sdri.
107 — 69
rumah korban dengan membawa parang yang di selipkan di pinggangmasingmasing, dan sampai di rumah korban tidak lama saksi melihat Terdakwaberteriak teriak dan saksi melihat rumah sudah terbakar dan para Terdakwamembunuh dengan cara memotong korban dengan parang;Bahwa saksi tahu melihat ada banyak orang berkumpul di rumahnya SEBUPANYONGANG sebelum jalan ke rumah korban;Bahwa saksi tidak tahu jika Para Terdakwa tersebut berkumpul di rumah SEBUPANYONGANG itu atas undangan SEBU PANYONGANG atau datang senidiri