Ditemukan 602 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-06-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 64/Pdt.G/2010/PN.Pwt Tanggal 26 Juni 2011 — Hj. Sri Widayati (P) vs Siti Narsilah (T)
87 — 8
87 — 8
pengajuan ke Bankseharga Rp.250 juta rupiah;Bahwa yang menulis kwitansi jual beli tanahbeserta rumahnya tersebut adalah Bu Sitisendiri;Bahwa setelah pembicaraan dan penandatanganankwitansi selesai, diluar rumah Bu Siti , .RasunSaid Hairo pernah berkata barangkali ada yangmau membayar pembelian tanah dan rumah ini,jadi tidak perlu ke Bank Danamon, kemudiansaksi memperkenalkan Sutomo ke .Rasun SaidHairo, setelah perkenalan itu, saksi tidakpernah mengikuti lagi perkembangannya;Bahwa dari hasil jual obeli
Register : 28-12-2011 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 122/PDT.G/2010/PN.PTK Tanggal 13 Desember 2010 — Ir. HARYANTO LIEWARNATA, M.M ;
WISANNY WIRYANTO
109 — 36
109 — 36
Menyatakan Terugat tidak mempunyai Kewajibanuntuk melakukan peralihan hak dalam bentukpengikatan jual beli atau jual obeli kepadaPenggugat dihadapan Notaris atau PPAT ataupejabat yang berwenang berdasarkan undangundang ;6. Menyatakan apa yang didalilkan oleh Penggugatmengenai kerugian hanya mereka reka saja tanpadidukung dengan bukti dan alasan yang tepatdan sudah semestinya ditolak ;7.
Register : 17-04-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 200/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Utr. Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat:
KUI ANG
Tergugat:
1.PT. Grahatama Persada Realty
2.Gede Widiade, SH, MBL
123 — 85
KUI ANG
Tergugat:
1.PT. Grahatama Persada Realty
2.Gede Widiade, SH, MBL
123 — 85
Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan Cidera Janji (Wanprestasi),maka Kuasa Hukum Penggugat telah melakukan somasi terhadap Tergugat sesuai dengan Surat Somasinya No.012/VSPSom/I/2017 yang meminta agarTergugat menyerahkan unit yang Penggugat' obeli sesualNo.SP/2013.07/00851 atau mengembalikan uang Penggugat yang sudahdibayarkan kepada Tergugat ;5.
Register : 09-02-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KENDARI Nomor 14/PDT.G/2010/PN.KDI Tanggal 23 Nopember 2010 — SAUMINA BINTI PORASA
Lawan
KEPALA DINAS SOSIAL PROPINSI SULAWESI TENGGARA, dkk
77 — 65
77 — 65
SosialPropinsi Sulawesi Tenggara (Kepala Proyek PKAT);Menimbang, bahwa bukti T4 dalam hubungannya denganketerangan saksi yang diajukan oleh Tergugat bernama H.R49TANDI BALE, ternyata tanah yang menjadi objek sengketaadalah tanah milik Tergugat II dan sejak tahun 1981 diatas tanah tersebut terdapat sebuah bangunan rumah pegawaiDepartemen Sosial bernama ALI DUMAN;Menimbang, bahwa dari bukti T4, setelah MajelisHakim mencermati bukti surat tersebut terdapat beberapatanggal yang di cantumkan dalam akta jual obeli
Putus : 22-12-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MANADO Nomor 13/G/2008/PTUN.Mdo Tanggal 22 Desember 2008 — Penggugat FRANS J. TUMUJU, dkk Melawan Tergugat KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
105 — 41
105 — 41
Bahwa pemilikan tanah dibawah sertifikat objeksengketa baik dari Sonny Mandagi maupun Rudy Lintongdiperoleh atas dasar jual obeli dihadapan PejabatPembuat Akte Tanah, sehingga perolehan tanah tersebutsecara etikat baik dan berdasarkan~ ketentuan danaturan yang berlaku.j.
Register : 08-12-2004 — Putus : 01-09-2005 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 83/Pdt.G/2004/PN.Pbr Tanggal 1 September 2005 — T.M Nasir Vs Budding Seto, Dkk
171 — 52
171 — 52
tanah tersebut seperti ditentukan dalam Pasal 5 Akte Pengikatan Jual Beli,akan tetapi menyerahkan sertifikat tersebut kepadaTergugat I dan II Rekonpensi tanpa sepengetahuan Penggugat I dan IIRekonpensi yang mana akibat Hukumya Turut Tergugat Rekonpensi telahmelanggar ketentuan Pasal 5 Pengikatan Jual Beli No.201 dan dapatdikwalifisir bahwa TurutTergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan melawanhukum yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat I dan MIIRekonpensi karena tidak terlaksananya jual obeli
Register : 18-11-2011 — Putus : 24-09-2008 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 143/Pdt. G /2007/PN.Ska Tanggal 24 September 2008 — HAJI ARIS SUPARNO Alias SUPARNO, DK VS INSINYUR RADIAL MUNAF ARIF , DKK
77 — 13
77 — 13
) No.620, SHM No. 622,SHM No. 856 dan SHM No. 2820 telah dijual secara sah kepadaTergugat I dengan akta Jual beli yang dibuat oleh EmmyRatnawati, SH Notaris dan PPAT di Kab Karanganyar dan Aktajual beli tersebut telah dibuat dan ditandatangani oleh ParaPenggugat dan Tergugat I dan kebenarannya telah diakuidengan tegas oleh para Penggugat dan telah menjadi buktiyang sempurna dan dari semua bukti bukti surat yang diajukanoleh Para Penggugat tidak ada satupun yang dapatmembuktikan adanya akta jual obeli
Register : 15-01-2009 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 01-07-2011
Putusan PA SERANG Nomor 306/Pdt.G/2009/PA. Srg Tanggal 5 Agustus 2010 — HJ. NENI SITI KHAERONI, DKK. VS SAM
61 — 6
61 — 6
Asnan;Bahwa, saksi pernah menyaksikan jual obeli tanahantara M.
Register : 30-03-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 14-02-2012
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 5/Pdt/G/2011/PN.LBS Tanggal 26 Januari 2012 — DALAMI, DKK VS RAMADANIS, DKK
67 — 3
67 — 3
Dalami) dan tergugatAl mengadakan musyawarah berapa uang yang akandiberikan kepada tergugat F. sesudah musyawarah makakeluar surat pernyataan/ perjanjian antara Baharidengan Niar, disitu tergugat Bl diminta menjadi saksidengan Amrizal Sekna Nagari dan diketahui oleh WaliNagari Tanjung Beringin dan wali Jorong Ampek TanjungBaringin;Pada prinsipnya penggugat 1 (Dalami) telah mengakui19secara sah jual beli antara Niar dengan tergugat C halini dibuktikan denganPenggugat 1 (Dalami) mengaku bahwa jual obeli
Register : 30-04-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN BUNTOK Nomor 37 / Pid.SUS / 2012 / PN.Btk Tanggal 15 Agustus 2012 — - EKA RIA JAYA Alias BOBI Bin ELDA NAYAR
61 — 10
61 — 10
Indar RT. 19, Kelurahan Hilir Sperdengan mengendarai sepeda motor spin yang kemudianoleh Saksi berhentikan kendaraannya ;Bahwa setelah Saksi berhentikan kendaraan Terdakwakemudian Saksi menanyakan kepada Terdakwa /ngin pergikemana dan Terdakwa menjawab Mau obeli pulsa,kemudian Saksi dengan Saksi M RAMLI N memegangTerdakwa dengan tujuan akan melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa namun ketika Saksi dengan Saksi MRAMLI N akan memeriksa dan melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa tibatiba Terdakwa
Register : 29-04-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.Bjb Tanggal 4 September 2013 — H. BUSRAN SUHAIMI, Sebagai Penggugat
melawan
YOCCA WARDATY CHAMIEDY, SE , DKK Sebagai Para Tergugat
63 — 19
63 — 19
juta Sembilan ratus tujuh ribulima ratus rupiah).2 .Tergugat II menerima uang sisa harga jual beli tanah Sertifikat Hak Milik No.848 dan Sertifikat Hak Milik No. 738, sebesar Rp. 942.437.500, (Sembilanratus empat puluh dua juta empat ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah).3 .Tergugat JI menerima uang sisa harga jual beli tanahSertifikat Hak Milik No. 847, sebesarRp. 464.550.000, (empat ratus enam puluh empat juta lima ratus lima puluhribu rupiah).4 Tergugat IV menerima uang sisa harga jual obeli
Register : 29-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN AMBON Nomor 22/Pdt.Plw/2020/PN Amb Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
1.ABDUL WAHAB LUMAELA Ketua Yayasan Abu Bakr Asshiddiq
2.ISRAH BUDI Sekretaris Yayasan Abu Bakr Asshiddiq
3.ADI KARYONO sebagai KEPALA SEKOLAH TAMAN KANAK KANAK ISLAM TERPADU AL MANSHUROH
Tergugat:
Drs. MOCHDAR MUKADAR
197 — 94
1.ABDUL WAHAB LUMAELA Ketua Yayasan Abu Bakr Asshiddiq
2.ISRAH BUDI Sekretaris Yayasan Abu Bakr Asshiddiq
3.ADI KARYONO sebagai KEPALA SEKOLAH TAMAN KANAK KANAK ISLAM TERPADU AL MANSHUROH
Tergugat:
Drs. MOCHDAR MUKADAR
197 — 94
yang memeriksa dan mengadiliperkara ini pula bidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan rumah milikTerlawan hanya seluas 20 x 30 M2 yang telah ditetapbkan oleh PengadilanHalaman 19 dari 39 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 22/Pdt.Plw/2020/PN.Amb.14.berdasarkan Putusan Pengadilan Nomor : 141/Pdt.G/2011/PN.AB, tanggal 10November 2011 yang dan telah memperoleh kekuatan hukum tetap (inkrahctvan gewijsde) adalah milik terlawan sedangkan yang dimaksudkan olehPelawan berdasarkan surat kesepakatan jual obeli
Putus : 03-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 898 / Pdt.G / 2016 / PN.Tng. Tanggal 3 Agustus 2017 — H. ICHWAN NASHIRUDIN lawan TAN BOEN SING, Dkk
83 — 12
83 — 12
Purba, Yang Santoso D.Purba, Julida Rosenny Purias Purba tanggal 20 Agustus 2001 berdasarkanPengakuan Hak dan TI1 berasal dari Sertifikat Hak Milik atas nama KOESNOATOMO tanggal 20 April 1992 pemisahan dari Hak Milik Nomor 820/pondokcabe kemudian dimutasi menjadi atas nama Nyonya WELLIANA MAPAJAYAberdasarkan akte jual obeli tanggal 02 Mei 1989 Nomor2039/959/Ciputat/JB/1989 selanjutnya dimutasi menjadi atas nama TAN BOENSING (Tergugat l) berdasarkan Akte Jual Beli tanggal 11 Mei 1995 Nomor066/30/Pamulang
Register : 10-03-2011 — Putus : 01-09-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 21/G/2011/PTUN-PLG Tanggal 1 September 2011 — HJ. ROSLIA HAMBALI, SH VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG; NYONYA HERLINA ASTINA
82 — 61
82 — 61
Bahwa pada saat transaksi jual beli saksi mengatakan adaikatan secara tertulis diantara ke 7 (tujuh) SaudaraPenggugat, mamun tidak ada akte jual obeli di depanNotaris ( dibawatangan). Halaman 27 dari 53 halaman Putusan No.21/G/2011/PTUNPLG28 Bahwa sampai sekarang Rumah itukosong. Bahwa Jarak Rumah saksi dengan Objek sengketa itu kirakira 1 km.
Putus : 24-10-2007 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 15/Pdt.G/2007/PN.SKH Tanggal 24 Oktober 2007 — SUGENG SANTOSO, dkk VS PT BANK BUKOPIN Cabang Surakarta, dkk.
59 — 4
59 — 4
Menyatakan bahwa peralihan hak atau jual obeli atas31tanah tanah dan bangunan milikPenggugat I, II dalam Rekonpensi yang terkaitdengan Penggugat II Rekonpensi sebagaimana terurai dalam butir angka 3 dan 4 a quoadalah sah menurut hukum .
Putus : 11-02-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 2249/Pid.B/2009/PN.Sby Tanggal 11 Februari 2010 — Kusuma Dewi Reksa Dinata
28 — 5
28 — 5
ada pertimbangan dari teman tersebut, yang kedua15adalah bahwa Giro itu dikeluarkan tidak denganmenghitung bunga, langsung yang bersangkutan sendiriyang menjanjikan keuntungan jadi tidak ada prosentase,kalau bunga kan i pasti ada prosentase dan lainsebagainya, jadi langsung dalam bentuk utuh giro itudengan keuntungannya dan yang bersangkutan yang selalumenjanjikan keuntungan tersebut;Bahwa................samee aa we Me eww (10)/Bahwa tidak sekaligus, karena ada waktu waktu tertentukatanya dia mau obeli
Register : 24-11-2006 — Putus : 14-05-2007 — Upload : 01-06-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 71/G/2006/PTUN-BDG Tanggal 14 Mei 2007 — DAVID LUKMAN, DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
92 — 110
92 — 110
Tentang Gugatan Penggugat PREMATURBahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan hanya mengaku sebagaiPenggarap serta hanya memanfaatkan tanah dan bukan sebagaiPemilik yang Sah menurut UU Pokok Agraria tentang WHakHak atastanah, bahkan dalam pengakuannya dapat obeli dari MahlirHutabarat pada tgl. 16 April 2001, sedangkan menurut Kriteriabahwasanya Tanah Negara itu tidak boleh diperjual belikan,apalagi tertulis adanya operalih jual beli dan nominal hargaoper alih / jual beli tanah garapan, bukan~ berdasarkanpermohonan
Register : 01-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 21-10-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 99/PID.SUS/2016/PT MTR Tanggal 9 Januari 2017 — Pembanding/Penuntut Umum I : SARI YUNI PRAMANTHI,SH.
Terbanding/Terdakwa : RAM JAFAR Als. MUKSIN Als. TEBOK
60 — 42
Terbanding/Terdakwa : RAM JAFAR Als. MUKSIN Als. TEBOK
60 — 42
Menyatakan hukum pengadilan yang berwenang mengadili perkara aquo adalah Pengadilan Agama Dompu ;DALAM POKOK PERKARA 1, Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. menyatakan hukum bahwa jual obeli tanah sengketa antarapembanding/tergugat II dengan Tergugat adalah sah menurut hukum ;3. Menyatakan bahwa tanah seluas + 13 are yang terletak di So MontabaruKelurahan Montabaru, Kecamatan Woja Kabupaten Dompu adalah sahMilik pembanding/Tergugat Il yang dibeli dari tergugat :Halaman 36 dari 47 Hal.
Register : 03-12-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 194-K/PM III-16/AD/XII/2012 Tanggal 21 Februari 2013 — Sertu Abdul Hafid
67 — 30
67 — 30
berwenang.Bahwa perbuatan Terdakwa yang diduga membeli ataumenjadi perantara dalam jual beli Narkotika jenis Shabushabuadalah merupakan perbuatan yang tidak dapat dibenarkan /salah dan seharusnya Terdakwa selaku anggota ITNImelaporkan adanya penyalahgunaan atau peredaran GelapNarkotika jenis Shabushabu tersebut kepada pihak yangberwenang dan bukannya malah ikut terlibat didalamnya.Bahwa Terdakwa selaku anggota TNI seharusnya mengetahuikalau perbuatannya yang diduga membeli atau menjadiperantara dalam jual obeli
Register : 03-10-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 81/G/2014/PTUN.Mks Tanggal 12 Maret 2015 — 1. Hj. Nuraedah, S.Pd - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;
2. H. Musa - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;
3. Drs. A. Nasaruddin Gau - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;
4. ST. Nurlia - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV;
5. Drs. Sudirman Pangaribuan - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat V
6. Muhammad Yusuf, S.Pd.,M.Si - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI
7. Nurwahidah - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII;
8. Farida - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat VIII;
-untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;
M E L A W A N :
1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar - untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
2. H. Makkusssing Dg. Nuntung - untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi;
87 — 44
87 — 44
atas nama H.Makkussising Dg.Nuntung, diterbitkan berdasarkan konversi persil No.5 SII No.38 CI,Penunjuk :Surat Pernyataan Penguasaan fisik Bidang Tanah (Sporadik)tahun 2013 yang mengetahui Lurah Gunung Sari Hidayat JonasManggis, S.Sos..M.Ap, Akta jual Beli No.75/Tk/PPATB/VII/1994tanggal 05071994, Tanda Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia No.38 CI dan 5 SU, sedangkan para penggugat mendalilkanhanya berdasarkan Akta Jual Beli yang harus diuji lagi apakah benarakta jual obeli tersebut berada