Ditemukan 585 data
114 — 606
dipelintir dan dibelokkanmenjadi tindak pidana korupsi, oleh karena itu kami memohon kepadayang mulia hakim diperadilan tingkat banding dapat secara obyektifdalam memeriksa dan mengadili perkara a quo;Kerugian PT.Bank Jatim Tok. adalah bukan merupakan kerugian Negara,karena modal BUMN merupakan dan berasal dari kekayaan yangdipisahkan (pasal 4 ayat (1) UU No.19 Tahun 2003), selain itu UndangUndang No.17 Tahun 2003 dengan tegas menyatakan bahwa kekayaanNegara/Daerah yang dikelola sendiri atau oleh piahk
100 — 30
Bank Aceh Cabang Lhokseumawe hanya sebesar Rp.500.000.000, Clima ratus ribu rupiah) saja kemudian selang 2 (dua) bulan dariditelpon dari piahk Bak Aceh Cabang Lhokseumawe untuk dapat dilengkapikekurangan Berkas permohonan kredit tersebut selanjutnya saya siapkandokumen yang belum dlengkapi untuk pengajuan kredit saya kemudian sayadatang Bank Aceh Cabang Lhokseumawe bersama sr. H. SHALIHIN ISMAIL,sdr. DARWANSYAH dan sdr. BAHTIAR untuk menjumpai sdr.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Adam Ohoiled, SH
144 — 75
Kerugian PT.Bank Jatim Tbk. adalah bukan merupakan kerugian Negara,karena modal BUMN merupakan dan berasal dari kekayaan yangHalaman 180 dari 301 perkara No.47/Pid.Sus/TPK/2015/PT.Sby.dipisahkan (pasal 4 ayat (1) UU No.19 Tahun 2003), selain itu UndangUndang No.17 Tahun 2003 dengan tegas menyatakan bahwa kekayaanNegara/Daerah yang dikelola sendiri atau oleh piahk lain berupa uang,surat berharga, piutang, barang serta hak hak lain yang dapat dinilaidengan uang termasuk kekayaan yang dipisahkan pada
I Ketut Sujaya, SH
Terdakwa:
Drs. I Ketut Sudikerta
468 — 1438
Bahwa dalam ruangan ada Komang Widana yang membicarakan tentangpengurusan aspek dan teknis mengenai perubahan aspek ada pada piahk KantorBPN. Bahwa saksi diminta uang untuk membayar biaya pendaftaran perubahanaspek. Bahwa pada saat pertemuan tanggal 4 Mei 2011 di BPN Badung Drs I KetutSudikerta menjabat sebagai Wakil Bupati Badung. Bahwa benar Sertifikat asli No 5048 diserahkan sehubungan dengan adanyaperubahan aspek dari Pertanian menjadi akomodasi pariwisata.
PT. HAIKAL CIPTA ABADI PERKASA
Tergugat:
1.Ny. IDA FARIDA
2.M.A. HENDRO
3.MAJ. UDARA S. KARDONO
4.PT. BUMI KEDAUNG LESTARI
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN WILAYAH PROPINSI JAWA BARAT
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
7.WALI KOTA DEPOK
8.LURAH KEDAUNG
9.MERRY MERYA SH. MKn
10.PT. Indo Hauz Land
Turut Tergugat:
1.SUHARDJANTO
2.DRS. ENDANG DANA
3.YANSEN ANTONIO
4.Ny. M A I M U N A H
5.DRS. HALIM SETIADI
6.CV. PAGAR JAYA
7.Ibu Ety
1282 — 921
Selain itu pula tindakan Penggugat yang menarik Tergugat IXselaku Notaris adalah keliru dikarenakan Notaris hanya menjalankan Undangundangdan juga Notaris bukanlah piahk didalam akta;Menimbang, bahwa Tergugat , IV dan VIII pada pokoknya juga mendalilkanbahwa gugatan Penggugat kurang pihak dikarenakan tidak semua ahli waris MAHendro selaku Tergugat II dijadikan pihak dalam perkara ini, Penggugat juga tidakmenarik ke 81 orang penggarap dan 160 orang selaku pemilik tanah kavling 4instansi ;Menimbang