Ditemukan 585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pihak phiphk pisah pisik piada piank piah piak pitik piaha piahu piahak
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 10-06-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 79/Pid.B/2014/PN-Lsm
Tanggal 3 Maret 2015 — Ishaq Abdullah bin Abdullah
87 — 30
  • Bank Aceh Cabang Lhokseumawe hanya sebesar Rp.500.000.000, Clima ratus ribu rupiah) saja kemudian selang 2 (dua) bulan dariditelpon dari piahk Bak Aceh Cabang Lhokseumawe untuk dapat dilengkapikekurangan Berkas permohonan kredit tersebut selanjutnya saya siapkandokumen yang belum dlengkapi untuk pengajuan kredit saya kemudian sayadatang Bank Aceh Cabang Lhokseumawe bersama sr. H. SHALIHIN ISMAIL,sdr. DARWANSYAH dan sdr. BAHTIAR untuk menjumpai sdr.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-06-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 47/PID.SUS/2015/PT SBY
Tanggal 26 Agustus 2015 — Nama lengkap : YUDI SETIAWAN ; Tempat lahir : Surabaya ; Umur/Tanggal lahir : 35 tahun / 29 Juni 1978 ; Jenis kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; A g a m a : Kristen ; Tempat tinggal : Perumahan Klampis Regency Kav. 25 Surabaya; Saat ini di LP Porong ; Pekerjaan : Wiraswasta ;
98 — 563
  • dipelintir dan dibelokkanmenjadi tindak pidana korupsi, oleh karena itu kami memohon kepadayang mulia hakim diperadilan tingkat banding dapat secara obyektifdalam memeriksa dan mengadili perkara a quo;Kerugian PT.Bank Jatim Tok. adalah bukan merupakan kerugian Negara,karena modal BUMN merupakan dan berasal dari kekayaan yangdipisahkan (pasal 4 ayat (1) UU No.19 Tahun 2003), selain itu UndangUndang No.17 Tahun 2003 dengan tegas menyatakan bahwa kekayaanNegara/Daerah yang dikelola sendiri atau oleh piahk
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 10-06-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 47/PID.TPK/2015/PT SBY
Tanggal 26 Agustus 2015 — Pembanding/Terdakwa : YUDI SETIAWAN
Terbanding/Jaksa Penuntut : Adam Ohoiled, SH
132 — 61
  • Kerugian PT.Bank Jatim Tbk. adalah bukan merupakan kerugian Negara,karena modal BUMN merupakan dan berasal dari kekayaan yangHalaman 180 dari 301 perkara No.47/Pid.Sus/TPK/2015/PT.Sby.dipisahkan (pasal 4 ayat (1) UU No.19 Tahun 2003), selain itu UndangUndang No.17 Tahun 2003 dengan tegas menyatakan bahwa kekayaanNegara/Daerah yang dikelola sendiri atau oleh piahk lain berupa uang,surat berharga, piutang, barang serta hak hak lain yang dapat dinilaidengan uang termasuk kekayaan yang dipisahkan pada
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 02-09-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1006/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 20 Desember 2019 — Penuntut Umum:
I Ketut Sujaya, SH
Terdakwa:
Drs. I Ketut Sudikerta
429 — 1319
  • Bahwa dalam ruangan ada Komang Widana yang membicarakan tentangpengurusan aspek dan teknis mengenai perubahan aspek ada pada piahk KantorBPN. Bahwa saksi diminta uang untuk membayar biaya pendaftaran perubahanaspek. Bahwa pada saat pertemuan tanggal 4 Mei 2011 di BPN Badung Drs I KetutSudikerta menjabat sebagai Wakil Bupati Badung. Bahwa benar Sertifikat asli No 5048 diserahkan sehubungan dengan adanyaperubahan aspek dari Pertanian menjadi akomodasi pariwisata.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 284/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. HAIKAL CIPTA ABADI PERKASA
Tergugat:
1.Ny. IDA FARIDA
2.M.A. HENDRO
3.MAJ. UDARA S. KARDONO
4.PT. BUMI KEDAUNG LESTARI
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN WILAYAH PROPINSI JAWA BARAT
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
7.WALI KOTA DEPOK
8.LURAH KEDAUNG
9.MERRY MERYA SH. MKn
10.PT. Indo Hauz Land
Turut Tergugat:
1.SUHARDJANTO
2.DRS. ENDANG DANA
3.YANSEN ANTONIO
4.Ny. M A I M U N A H
5.DRS. HALIM SETIADI
6.CV. PAGAR JAYA
7.Ibu Ety
1175 — 860
  • Selain itu pula tindakan Penggugat yang menarik Tergugat IXselaku Notaris adalah keliru dikarenakan Notaris hanya menjalankan Undangundangdan juga Notaris bukanlah piahk didalam akta;Menimbang, bahwa Tergugat , IV dan VIII pada pokoknya juga mendalilkanbahwa gugatan Penggugat kurang pihak dikarenakan tidak semua ahli waris MAHendro selaku Tergugat II dijadikan pihak dalam perkara ini, Penggugat juga tidakmenarik ke 81 orang penggarap dan 160 orang selaku pemilik tanah kavling 4instansi ;Menimbang