Ditemukan 1377 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peceren preferred preference preseden preferensi preheten
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 23-04-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Pml
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
1.YUSUF ANWAR bin ANWAR
2.NUR YANTI binti KASMIRAH
Tergugat:
PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PEMALANG
88 — 21
  • YUHESTUTI selaku Penjamin telah secara sadar dan sukarelamenyerahkan Obyek Sengketa sebagai jaminan/agunan kredit gunamenjamin pelunasan hutangnya yang terhadapnya telah dibebani haktanggungan sehingga TERGUGAT selaku Kreditur sebagai pihak yangberitikad baik te goeder trouw mempunyai hak didahulukan ataudiutamakan hak preferen sehingga secara hukum haruslah diberikanperlindungan hukum dan didahulukan dalam pemenuhan hakhak dankepentingannya ;Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Pm.7
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 15-12-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 418/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 15 Desember 2015 —
32 — 22
  • (Tergugat I) wanprestasiIngkar janji maka Tergugat II berhak untuk melakukan eksekusi/penjualan atas Objek Jaminan, sebagai penyelesaian kewajibanPenggugat kepada Tergugat I;6 Bahwa seluruh proses yang dilakukan mulai dari PengikatanKredit, Pengikatan Jaminan dan Permohonan Lelang adalahsudah melalui mekanisme dan prosedur hukum yangberlaku, tidak ada yangdilanggar dalam proses pemberian kredit ini.Bahwa Tergugat II dilindungi oleh Undangundang sebagaipemegang hak tanggungan yang mempunyai hak preferen
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 03-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 02/Pdt.Sus.Pailit/2015/PN.Niaga. Mks
Tanggal 3 Agustus 2015 —
116 — 47
  • SedangkanKreditur separatis dan Kreditur preferen adalah Kreditur yangmempunyai piutang yang pelunasannya dijamin dengan suatuhak kebendaan.b. Pajak terutang. Dalam hal ini Pajak Pertambahan Nilai (PPN)yang belum dibayar oleh wajib pajak, maka kedudukan wajibpajak tersebut bukanlah Debitur melainkan wajib pajak.Pemerintah selaku yang berwenang memungut pajak bukanlahKreditur dalam konteks hubungan hukum keperdataan, sepertiyang dimaksud oleh Pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 37Tahun 2004;c.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 03-09-2021 — Putus : 01-10-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 84/PDT/2021/PT PLK
Tanggal 1 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat I : JAMARI alias H. JEMARI TASLIM Diwakili Oleh : ADI, S.H
Pembanding/Penggugat II : YULIDA Diwakili Oleh : ADI, S.H
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk
Terbanding/Tergugat II : HAWILA ADELITA BUKIT
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PALANGKA RAYA
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS ANTONI PRIAGUNG,SH
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KATINGAN
125 — 91
  • Sebagalpemegang hak tanggungan, karena Para Pembanding tidak melaksanakankewajibannya dan setelah diberikan peringatan sebanyak 3 ( tiga ) kali , tetaptidak melaksanakan kewajibannya, Terbanding semula Tergugat mempunyai hak preferen atas jaminan untuk mengajukan permohonanlelang kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat I.Terbanding semula Tergugat telah pula mengirimkan kepada ParaPembanding semula Para Penggugat surat pemberitahuan lelang pertamatanggal 26 Pebruari 2019 dan pemberitahuan lelang
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-09-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 22_PDT_G_2014_PNBkt_NO_04032015_PMH
Tanggal 4 Maret 2015 — Arman Dkk (P) >< PT.BTN Dkk
98 — 16
  • mengutip pertimbangan putusan Mahkamah Agung RI nomor 419 K/Pdt/2002 disampaikan bahwa dalam Buku Himpunan Tanya Jawab MasalahTeknis Yustisial dalam Rakernas 1989 yang dihimpun oleh MahkamahAgung RI disebutkan untuk tanah yang telah dibebani hipotik (sekarang haktanggungan) tidak dapat diletakkan sita jaminan oleh Pengadilan,karenamenurut undangundang suatu piutang/kredit/tuntutan uang lainnya yangHal. 15 dari 26 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.Bkt1624.20.26.dijamin dengan hipotik mempunyai hak preferen
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 05-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 232/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 3 Nopember 2020 — CV. YASINDO MULTI PRATAMA >< PT KURNIA RATU KENCANA
1115 — 659
  • Niaga.Jkt.PstKreditor Separatis yaitu PT Bank Permata, Tbk akan dibayarsebesar Rp. 18.000.000.000, yang akan dicicil 3 kali pada bulanDesember 2020 sebesar Rp. 8.000.000.000,, bulan Januari 2021sebesar Rp. 5.000.000.000 dan bulan Februari sebesar Rp.5.000.000.000,;Kreditor Preferen yaitu Karyawan sebanyak 128 orang akandibayarkan : Tagihan Upah sebesar Rp. 1.104.620.566,48,, akandibayarkan cicil sebanyak 3 kali pada bulan Desember 2020,Januari 2021 dan bulan Februari; Tagihan sisa THR sebesar Rp.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-04-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 91/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 20 April 2015 — MARIA SIWI MEINTATI PN melawan 1. Koperasi Simpan Pinjam Intidana Kantor Pusat Semarang cq. Koperasi Simpan Pinjam Intidana Cabang Ambarawa, dkk
57 — 39
  • Ledok telah dibebani dengan Akta Pemberian Hak TangunganNomor 178/2010 tanggal 15 Desember 2010 yang tanggungan PeringkatPertama Nomor : 1258/2010 yang berkepala Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sehingga karenanya Tergugat I memiliki hakdidahulukan atau diutamakan (hak preferen) apabila Penggugat selakuDebitur telah lalai/Wanprestasi :Disamping itu berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor178/2010 tanggal 15 Desember 2010 yang dibuat oleh dan dihadapan PPATRita Suprapti, SH
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 18-12-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 131/Pdt.G/2018/PN Unr
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
Hendrik Hartono
Tergugat:
1.PT Bank Ina Perdana Tbk. Jakarta Cq PT. Bank Ina Perdana Tbk. Cabang Semarang
2.SRI REJEKI BUDI MARTONO
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
79 — 13
  • Dalam hal ini Penggugat selakuDebitur telah Wanpretasi sehingga konsekuensi hukum yang harusditerima oleh Penggugat berdasarkan Perjanjian yang telahdisepakatinya dengan Tergugat selaku Kreditur adalah Tergugat berdasarkan Hak Preferen yang dimilikinya dapat melakukanpelelangan obyek jaminan (Obyek Sengketa) jika PenggugatWanprestasi terhadap Perjanjian yang telah disepakati.2.
    Dalamhal ini Penggugat selaku Debitur telan Wanpretasi sehinggakonsekuensi hukum yang harus diterima oleh Penggugatberdasarkan Perjanjian yang telah disepakatinya dengan Tergugat selaku Kreditur adalah Tergugat berdasarkan Hak Preferen yangdimilikinya dapat melakukan pelelangan obyek jaminan (ObyekSengketa) jika Penggugat Wanprestasi terhadap Perjanjian yangtelah disepakati.2.
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Register : 02-11-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 33/Pdt.Bth/2016/PN Bjn
Tanggal 8 Maret 2017 — 1. SRIBANDIJAH,dkk vs 1. BIBIT SUPRIYANTO,dkk
76 — 15
  • Bahwa, PARA PELAWAN dalam dalil bantahannya telah menyatakanTERLAWAN Il telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karenatelah mengajukan permohonan lelang eksekusi hak tanggungan atasobjek jaminan kepada TERLAWAN Ill.Perlu diketahui dasar pengajuan lelang eksekusi hak tanggungan olehTERLAWAN Il (memiliki hak preferen) kepada TERLAWAN Ill adalahmerujuk kepada pasal 6 jo. 20 ayat 1 UU No. 4 tahun 1996, sehinggayang dilakukan oleh TERLAWAN Il adalah sudah sesuai perundangundangan yang berlaku atau berlandaskan
    Akta Pengikatan Hak Tanggungan(APHT) No. 141/2010 oleh Notaris/ PPAT Winarni, SHDengan sudah diterbitkan Sertipikat Hak Tanggungan tersebut, maka TERLAWAN Il memiliki hak preferen untuk mendapatkan/ memperolehpelunasan atas seluruh hutang PELAWAN Il, jika PELAWAN Il dikemudianhari terobukti Wanprestasi.aBahwa dalam melaksanakan kewajibannya PELAWAN Il selakudebitur, faktanya tidak dapat memenuhi angsurannya, hal mana diakuidalam dalil bantahan PARA PELAWAN poin 6, sehingga PELAWAN Ilterbukti wanprestasi
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-06-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 25/Pdt.G/2014/PN Mkd
Tanggal 20 Oktober 2014 — LENNY IRIANTI EKA H atas KOPERASI INTIDANA
69 — 14
  • ., dan telah terbit Sertifikat HakTanggungan Peringkat Pertama Nomor 1169/2012 yang berkepala DemiKeadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sehingga karenanyaTergugat memiliki hak didahulukan atau diutamakan (hak preferen) apabilaPenggugat selaku Debitur telah lalai/wanprestasi;Disamping itu berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor :186/2012 tanggal 1 April 2012 ditentukan klausula antara lain :Jika Debitur tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi hutangnya,berdasarkan perjanjian utang piutang
Pengadilan PN IDI Perdata
Register : 13-10-2020 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN IDI Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Idi
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat:
M. FAISAL
Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Wilayah Aceh di Banda Aceh Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Langsa
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
90 — 10
  • Bahwa perlu Penggugat pahami UndangUndang Nomor 4 tahun1996 tentang Hak Tanggungan Atas Tanah dan BendaBenda yangBerkaitan Dengan Tanah (UU Hak Tanggungan) merupakan undangundang khusus yang memberikan hak relatif kepada Pemegang HakTanggungan Peringkat Pertama (Kreditur Preferen) untuk menjual objekHak Tanggungan atas kekuasaan sendiri dan mengambil pelunasanpiutangnya dari hasil penjualannya itu apabila Debitur wanprestasi/ciderajanji;Z.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 30-11-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 242/Pdt.G/2018/PN Plg
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat:
LEMBAGA BANTUAN HUKUM MUSTIKA BANGSA
Tergugat:
1.Direktur utama KSP Sahabat Mitra Sejati
2.Kepala Cabang KSP Sahabat Mitra Sejati Kota Palembang
163 — 34
  • Bahwa dengan terpenuhinya secara yuridis formil atas perjanjianpembiayaan dan pencatatan atau pembebanan hak tanggungan atasJaminan Kredit, maka merupakan suatu fakta hukum yang tidak dapatdisangkal atau dipungkiri jika Para Tergugat secara hukum adalahsebagai pihak yang beritikad baik te goeder trouw yang telahmemberikan pembiayaan atau kredit kepada HAMKA ULTA, karenanyapara Para Tergugat selaku kreditur mempunyai hak didahulukan ataudiutamakan preferen atas hakhak dan kepentingannya gunapemenuhan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 15-06-2020 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 132/Pdt.G/2020/PN Mlg
Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat:
ELLY DENI CHRISTINA
Tergugat:
1.PT. Bank Panin, Tbk. Mikro Panin Malang
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional BPN Kab. Malang
2.Panin Bank, Kantor Cabang Surabaya Cendana
3.SRI RAHAYU
37 — 8
  • Bahwa, oleh Karena Turut Tergugat III selaku debitur telah Wanprestasi makaTurut Tergugat Il sebagai Kreditur Preferen (Pemegang Hak Tanggungan)memiliki hak untuk menyelesaikan kredit macet Debitur melalui lelang, sebabtelah terlegitimasi dalam Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda Yang BerkaitanDengan Tanah :APABILA DEBITOR CIDERA JANJI, PEMEGANG HAK TANGGUNGANPERTAMA mempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan ataskekuasaan sendin melalui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 03-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734 K/PDT.SUS/2011
PT. GRIYA PESONA MENTARI; SUBIANTO SUTARJO, TJANDRAWATI SUGIANTO, MELYWATI SUTARJO
313 — 258 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatJalan Gajah Mada No. 17 Jakarta Pusat, sesuai dengan penetapan HakimPengawas No. 01/HP/V/2011/PNJKT.PST, yang dipimpin oleh HakimPengawas yang ditunjuk di dalam putusan No. 10/PKPU/2011/ PN.JKT.PST,dengan dihadiri oleh Pengurus dan para Kreditor tanpa dihadiri oleh Debitor(lihat lampiran 9 daftar hadir) ;Bahwa jumlah Kreditor yang mengajukan tagihan sejumlah 27 Kreditorsejumlah Rp. 41.939.586.462,00 terdiri dari 26 Kreditor Konkuren dan 1Kreditor Preferen
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-09-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 285/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 17 September 2015 — SUPANGAT, dkk melawan PT. BANK SYARIAH MANDIRI CABANG PEMALANG, dkk
36 — 18
  • tanah SHM No.411, tanahSHM No.160, tanah SHM No.159 dan tanah SHM No.598telah diikat dengan Hak Tanggungan oleh TERGUGAT,maka berdasarkan:Sertifikat Hak Tanggungan No.01288/201 2,Sertifikat Hak Tanggungan No.00147/2012,Sertifikat Hak Tanggungan No.01742/2011,Sertifikat Hak Tanggungan No.01743/2011,Sertifikat Hak Tanggungan No.01632/2011,Sertifikat Hak Tanggungan No.01741/2011,Sertifikat Hak Tanggungan No.00658/201 1dan Sertifikat Hak Tanggungan No. 01544/ 2011,TERGUGAT bertindak selaku kreditur preferen
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 272/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 14 Nopember 2017 — PENGGUGAT V TERGUGAT
23 — 14
  • pihak mendalilkan dalam akta kesepepakatan tersebut,bahwa harta harta tersebut saat ini masih dijadikan jaminan utang di bank.Atas keadaan tersebut, Majelis mengangap kepemilikan Penggugat danTergugat terhadap harta sebagaimana dimaksud tidaklah sempurna, karenadengan dijadikannya harta tersebut sebagai jaminan utang, maka hakkebendaan terhadap harta tersebut dimiliki oleh pihak ketiga yang dalam halini adalah Bank, dimana pemegang hak kebendaan tersebut mempunyai hakprevilage sebagai Kreditur Preferen
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-09-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 305/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 21 September 2015 — DWI HASTUTI SETYANINGSIH melawan 1. PT. BANK DANAMON Tbk, dkk
57 — 32
  • Tergugatl secara hukum adalah sebagai pihak yang beritikad baik tegoeder trouw telah memberikan kredit kepada Penggugat karenanyaTergugat selaku Kreditur mempunyai hak didahulukan ataudiutamakan preferen atas hakhak dan kepentingannya gunapemenuhan hutangnya serta harus dilindungi hakhak dankepentingankepentingannya secara hukum ; danb.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 30-03-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 99/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 30 Maret 2017 — NARWITO dkk melawan PT. Bank Danamon Indonesia,Tbk Kantor Pusat Jakarta, cq. PT. Bank Danamon Indonesia DSP Pasar Jatisrono Wonogiri dkk
45 — 31
  • kepada Kantor Lelang Negara.Hak kreditor pertama untuk menjual obyek hak tanggungan atas kekuasaansendiri di depban umum sudah diberikan oleh UndangUndang kepadakreditor pemegang hak tanggungan pertama, dan kewenangan itu tidakdiperoleh dari pemberi hak tanggungan tapi sudah dengan sendirinya adapadanya atas dasar UndangUndang memberikan kepadanya.Bahwa UndangUndang Hak Tanggungan merupakan undangundangkhusus yang memberikan hak relatif kepada Pemegang Hak TanggunganPeringkat Pertama (Kreditur Preferen
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 03-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 197/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : PRIYANI Diwakili Oleh : ENDRA ALIAS ENDRA SETIADJI SH
Terbanding/Tergugat I : BPN KARANGANYAR
Terbanding/Tergugat II : KPKNL Surakarta
Terbanding/Tergugat III : PT BPR BUANA ARTHA LESTARI
60 — 29
  • Bahwa perlu Penggugat pahami UU Hak Tanggungan merupakanundangundang khusus yang memberikan hak relatif kepada PemegangHak Tanggungan Peringkat Pertama (Kreditur Preferen) untuk menjualobyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri dan mengambil pelunasanpiutangnya dari hasil penjualannya itu apabila Debitur wanprestasi/ciderajanji;9.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 07-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 9/Pdt.Sus-Gugatan Lain-iain/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 31 Mei 2018 — Kurator PT. GEO CEPU INDONESIA (dalam pailit) atas nama Dra. RISMA SITUMORANG,SH,MH. >< PT. PERTAMINA EP
384 — 140
  • Jkt.Pstdiakui oleh Penggugat adalah sebesar Rp 215.462.836.371 (dua ratuslima belas miliyar empat ratus enam puluh dua juta delapan ratus tigapuluh enamribu tiga ratus tujuh puluh satu rupiah), dari total Total Tagihandiakui sebesar Rp 351.007.072.825,39 (terdiri dari Preferen sebesar Rp4.341 .385.773,46 dan Konkuren sebesar Rp346.665.687.051,93), ataudengan kata lain, tagihan induk perusahaan Debitur Pailit memiliki porsitagihan kurang lebih 62%.
    Jakarta Pusat, dengan agendaPencocokan Utang Pajak dan Pencocokan Piutang PTGeo Cepu Indonesia (Dalam Pailit), besertalampirannya. 11.Bukti P11Daftar MadirRapat Verifikasi Lanjutanll, pada MariSelasa, tanggal 17 Oktober 2017, di Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat 12.Bukti P12Masil Rapat Verifikasi Lanjutan, pada Mari Selasa,tanggal 17 Oktober 2017, di Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, berupa DaftarTagihan Kreditor Konkuren Sementara dan DaftarTagihan Kreditor Preferen
    Niaaapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, untukpencocokan utangPajak dan Pencocokan Piutang PTGeo Cepu Indonesia (Dalam Pailit) beserta Lampiran 14.Bukti P14Daftar MadirRapat Verifikasi Lanjutan Selasa, tanggal24 Oktober 2017, di Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat 15.Bukti P15Masil Rapat Verifikasi Lanjutan, pada Mari Selasa,tanggal 17 Oktober 2017, di Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, berupa DaftarTagihan Kreditor Konkuren Sementara dan DaftarTagihan Kreditor Preferen