Bahwa, Penggugat tetap tegun pada pendirian Penggugat untukbercerai dengan Tergugat dikarenakan Penggugat sudah tidak tahandengan perlakuan Tergugat dan sudah tidak dapat meraih tujuanberumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah dengan Tergugat;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Penggugat mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Klaten agar mengabulkan gugatanPenggugat dan memberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa, terhadap replik Penggugat tersebut Tergugat menyampaikanduplik

Bahwa, selanjutnya Penggugat menolak dengan tegas dailildalilJawaban Pertama Tergugat yang lain dan selebihnya, serta selanjutnyaPenggugat tetap tegun pada Surat Gugatan Cerainya, tertanggal 26Oktober 2015;Bahwa, atas dasar dan bukti di atas, jelaslan bahwa Gugatan CeralPenggugat adalah berdasar alasan hukum yang kuat untuk mengajukanperceraian ini berdasarkan pada buktibukti yang tak akan dapatterbantahkan oleh Tergugat pada saat pembuktian nanti ;Menimbang atas replik dari Penggugat, selanjutnya

danmemiliki Narkotika jenis shabu, dan selanjutnya saksi bersama temansaksi yang bernama Robert Nainggolan pergi ke S.P.B.U tersebut lalumenangkap seseorang yang bernama Teguh Apriandi alias Teguh;Bahwa ketika ditangkap pada diri Teguh Apriandi alias Teguh adadidapati Narkotika jenis shabu seberat 0.43 (nol koma empat puluhtiga) gram;Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut dibeli Teguh Apriandi aliasTeguh dari seseorang yang bernama Arjun (DPO) dan diserahkanmelalui Terdakwa;Bahwa Teguh Apriandi alias Tegun

Tegun Riadi Sarjono Bin Sarjono, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya; Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 11 Maret 2016, sekira Jam 11.00 WIB diPT Medco Energi Desa Lais Utara Kec. Lais Kab.

perubahannama pemohon yang tercatat dalam kutipan akta kelahiranPemohon pada Register yang tersedia untuk itu sertamemberikan catatan pinggir pada Jihad Akta Kelahiran15325/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Ciamis, tertanggal 8 Oktober 2015;Membebankan biaya kepada Pemohon menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama Kuasa Pemohondatang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap surat permohonan Pemohon menyatakan tetap berpegang tegun

Kerlas Bekasi Tegun dan mewariskan kepadakami anakanaknya dengan pembagian sebagai berikut :1. Bahasil Papan : 632 saham;2. Mutiara Papan : 632 saham;3. Gunarko Papan : 632 saham;4. nah Papan : 631 saham;5. Mirawati Papan : 632 saham;Hal 24 dari 37 penetapan perkara permohonan No.69/Pat.P/2016/PN.Bks6. Siauly Papan : 631 saham;7.

Kertas Bekasi Tegun dan mewariskan kepada kamianakanaknya dengan pembagian sebagai berikut : 1. Bahasil Papan : 632 saham;2. Mutiara Papan : 632 saham;3. Gunarko Papan : 632 saham;4. Indah Papan : 631 saham;5. Mirawati Papan : 632 saham;6. Siauly Papan : 631 saham;7.

Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) plastik klip berisi narkotika jenissabu dan 1 (satu) buah kaca pirex bekas bakar narkotika jenis shabu , 1(satu) buah tutup kaca botol, 3 (tiga) buah pipet dan 2 (dua) buah sendokterbuat dari pipet adalah milik Tegun dan merupakan bekas pakai Teguhbersama dengan Terdakwa Muhammad Imbalo Harahap dan Terdakwa EbyFareji Harahap ; Bahwa Teguh mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dengan caramembeli sebanyak 1 (Satu) paket klip Ssedang dari Lupus Yurdiansyah,selanjutnya

merupakanpetugas kepolisian membawa Terdakwa Muhammad Imbalo Harahap danTerdakwa Eby Fareji Harahap dan barang bukti ke Kantor Sat Narkoba PolresSimalungun untuk diproses sesuai hukum yang berlaku ;Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2021/PN SimMenimbang, bahwa bukti berupa 1 (satu) plastik klip berisi narkotikajenis sabu dan 1 (satu) buah kaca pirex bekas bakar narkotika jenis shabu , 1(satu) buah tutup kaca botol, 3 (tiga) buah pipet dan 2 (dua) buah sendokterbuat dari pipet adalah milik Tegun

/2019,tertanggal 17 Januari 2019 (bukti P14), Tanda Terima SP, Nomor 003940,tertanggal 2512019 (bukti P15), Surat Peringatan 2, Nomor 06222/MDNTGL/SP/I/2019, tertanggal 25 Januari 2019 (bukti P16), Tanda Terima SP,Nomor 003948, tertanggal 422019 (bukti P17) dan Surat Peringatan 3, NomorHalaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 60/Padt.G.S/2019/PN Byw06228/MDNTGL/SP/II/2019, tertanggal 04 Februari 2019 (bukti P18) sertaturut diperkuat dengan keterangan saksi dari Penggugat, yaitu Tegun

terletak diDesa Randusari Kecamatan Rowosari dengan batasbatas sebagaimanatersebut dalam surat gugatan (permohonan) posita 7 c;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Tergugat (Termohon)yaitu bukti T.6 berupa Akta jual beli Nomor 4200/2008 tanggal 12 Desember2008 yang dibuat di hadapan Notaris Makin Amin, Sarjana Hukum, buktitersebut tidak mematahkan dalil permohonan, bahkan menunjukkan bahwatelah terjadi transaksi jual beli antara Tegun Sumaryanto sebagai penjualdengan Rumiyah sebagai pembeli

/PT JAP.DALAM REKONVENSI;1.4.4 Bahwa kalau memang Penggugat sebagai seorang kristiani atau orangyang beragama Kristen yang sejati dan mempunyai iman harusnyaPenggugat tetap tegun pada perintah Tuhan seperti apa yang diperintahkan dalam Alkitab, yang mana harusnya Penggugat tetap setiapada Tergugat tidak melakukan gugatan perceraian apalagi telahmempunyai anak danCUCU; 4.5 Bahwa saat awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun1988 di Manado dan kemudian mengadu nasib di Jayapura dan

Bahwa Penggugat tetap tegun pada pendiriannya untuk berceraldengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terkait dalil Penggugat tentang peristiwa perkawinannya dapatdinyatakan terbukti, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan sesuai dengan ketentuan syariat Islam, sebagaimanayang yang termuat dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan Majelis

Tegun LK.IV No.O06 RT.OO6 RW.004 Sidakersa Kayu Agung OKI, SumateraSelatan, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 April2021, dengan register No. 32/SK/Pdt.G/2021/PA.Kag, tanggal28 April 2021, sebagai Penggugat;melawanSlamet Bin Nandir, lahir tanggal 07041978/ umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Ogan Komering Ilir, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar

Bahwa dalil TERMOHON dalam Dupliknya pada Point 3,TERMOHON tetap berpegang tegun pada Permohonan dan ReplikPEMOHON. Bahwa pada kenyataannya rumah tangga antara PEMOHONdengan TERMOHON setelah melangsungkan BANGUN NIKAH lagi telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus yang disebabkanTERMOHON masih sering berhubungan dan berkomunikasi dengan orangketiga yaitu MANTAN PACARNYA. Seharusnya TERMOHON menghormatiPEMOHON sebagai suaminya.

Selama PEMOHON meninggalkan rumah, PEMOHON selalumemberikan kebutuhan materi yang tidak banyak ke anak Pertama untukdiberikan ke anak kedua karena PEMOHON tidak mempunyaipenghasilan tetap dan bisa dipertanggung jawabkan;5, Bahwa dalil TERMOHON dalam Dupliknya pada Point 5,TERMOHON tetap berpegang tegun pada Permohonan dan ReplikPEMOHON.

Bahwa dalil TERMOHON dalam Dupliknya pada Point /7,TERMOHON tetap berpegang tegun pada Permohonan dan ReplikPEMOHON. Jikalau TERMOHON tidak mau dikatakan HINA kenapa didalam percakapan , TERMOHON melakukan percakapan mesra yang selalubilang akan menyayangi MANTAN PACARNYA selamannya dan mencintalMANTAN PACARNYA.

diketemukan uang tunai sejumlahRp.282.000,00 (dua ratus delapan pulun dua ribu rupiah), 1 (Satu) buah HPSamsung merk J7 wama hitam, 1 (Satu) buah bolpoin wama hitam merkSnowman, 1 (Satu) buah omplong kecil tempat rokok Surya, 13 (tiga belas)robekan kertas rokok yang bertuliskan tombokan nomor togel, dan 1 (satu)buah bungkus rokok Surya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi BAGUS PURWANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi bersama saksi Tegun

No 0001/Pdt.G/2016/PA.Mtr.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dibacakan gugatanPenggugat yang dipertahankan kebenaran dalildalilnya, serta tegun padagugatannya semula;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat a quo adalah gugatankumulasi obyektif, terdiri dari:A. Gugatan perceraian;B.

Surat, d.Petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimanadisebutkan diatas, maka untuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknyaTerdakwa dalam perkara ini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya,Majelis Hakim akan berpegang tegun dan berpedoman pada kesalahanTerdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah;Dan atas pembuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Majelis Hakim harus pula memperoleh keyakinan* bahwa

., Tegun Syuhada Lubis, S,H.,M.H., Hendra Fajarudi, S.H., Saddam Ritonga, S.H., Rizky Noor Isman, S.H.,Fauzi Anshari Sibarani, S.H., Rizky Ramadhan, S.H., M. Rizky Siahaan, S.H.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlahRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas 1A Khusus, pada hari Rabu, tanggal 21 Juli2021 oleh kami, Tegun Sarosa, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, InwanEfendi, S.H., M.Hum., Dameria Frisella Simanjuntak, S.H., M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untukumum melalui teleconference pada hari itu juga olen Hakim Ketua

Saksi Kiki Tegun Permana: Bahwa saksi mengetahui apa yang menjadi persoalan di dalam perkara iniadalah mengenai kendaraan milik Penggugat yang dioperkreditkan kepadapihak lain, namun saksi tidak mengetahui mekanisme oper kredit dimaksud; Bahwa setahu Saksi, kendaraan Penggugat dimiliki dengan cara angsuran,namun Saksi tidak tahu berapa besar atau nilai dari perjanjian kredit yangdiperolen Penggugat maupun besar angsuran dan jangka waktu Bahwa Saksi mengetahui adanya teguran dari Tergugat II kepada

sebelum memeriksa dan mengadili pada pokokperkara Majelis telah memberikan nasihat kepada Penggugat dan Tergugatuntuk berdamai dan untuk memaksimalkan upaya perdamaian sesuaidengan ketentuan PERMA Nomor 1 tahun 2016, Majelis memerintahkankepada pihakpihak untuk menempuh mediasi, namun berdasarkan laporanmediator dinyatakan tidak berhasil mendamaikan sengketa Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dibacakan gugatanPenggugat yang dipertahankan kebenaran dalildalilnya, serta tegun