Ditemukan 899 data
36 — 7
menguasaisertifikat yang dipersengketakan sehingga gugatan dinyatakanmengandung cacat error in persona dalam bentuk p/urium litisconsortium)Pada objek gugatan yang terletak di Kepuhsari RT 03/RW11, Mojosongo, Jebres, Surakarta adalah tidak hanyadikuasai / ditempati / ditinggali oleh Tergugat saja melainkanjuga oleh anak anak Tergugat Anak serta menantu Tergugatyakni xxx yang kesemuanya telah cakap hukum dan harusdimasukkan sebagai pihak yang harusdigugat.Dasar Hukum Yurisprudensi : Putusan MA No. 3189
73 — 16
yang harus ditarik sebagai Tergugat, maka Gugatan Penggugat inimengandung error in persona dalam bentuk plurium litis consortium, dalam arti gugatanyang diajukan kurang pihak dan Prematur;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Para Penggugattersebut tidak memenuhi formulasi surat gugatan/ cacat formil (error in persona) sehinggaEksepsi Tergugat A dan C dapatlah diterima;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut di atas juga didukung olehYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 3189
93 — 31
Bhum Mulia Prima USD 2080 Shipmen 24, BL SINCB 744378, diterima USD10623, jumlah yang dibayarkan oleh PT GCB sebesar USD 10623, diberikandiscount demurage sebesar USD 3189 ; 2. Samudra Indonesia USD 4832 Shipmen 129, BL KMTC PUS 0836106,diterima USD 6080, jumlah yang dibayarkan oleh PT GCB sebesar USD4160, diberikan discount demurage USD 2912 ;3.
Bhum Mulia Prima USD 2080 Shipmen 24, BL SINCB 744378, diterima USD10623, jumlah yang dibayarkan oleh PT GCB sebesar USD 10623, diberikandiscount demurage sebesar USD 3189 ;2. Samudra Indonesia USD 4832 Shipmen 129, BL KMTC PUS 0836106, diterimaUSD 6080, jumlah yang dibayarkan oleh PT GCB sebesar USD 4160, diberikandiscount demurage USD 2912 ; 3.
1.ABDUL GAPAR
2.RINO
3.HERI
4.DEWI MARIANTUN
5.JUMAIN
6.ARIFIN
7.ERNA YANTI
8.SITI MARYAM
9.ASIR
10.TINAH
11.AMAN
12.FEBRA HESTY
13.M. SALMI DIARMAN
14.HAMSAR
15.ABD. RAHMAN
16.RINA KARMILA
17.YANA
18.SUPIRMAN
19.ASMAWATI
20.HERI
21.AGUS
22.IDI
23.NURHAYATI
24.JUMAIDAH
25.SILAWATI
26.HARNIATI
27.SAMLI
28.KARTINI
29.AMIATI
30.MULYADI
31.ARBAIN
32.BUSTAMI
33.ANAH
34.SUPRIADI
35.AZWARDI
36.SUPIAN HADI
37.RAHIMAH
38.TRIONO
39.NURSIHAN
40.MARDIANSYAH
41.SURYADI
42.ASNAN
43.YANTO
44.JUNAIDI
45.SURYANI YADI
46.ARSANI
47.SURYANSAH
48.SALMIYAH
49.MUHTAR
50.JULIANSYAH
51.RUDI HARTONO
52.MUKRI HASAN
54.M ZAMRI
55.SETIADHARMA
56.AKHMAD KARIA
57.SAIDI
58.SAHARUDIN
59.M. YUSUF
60.HERIYANTO
61.MARYONO
62.NASRI
63.JAMIAN
Tergugat:
1.Direktur PT GUNTUNG IDAMAN NUSA
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hilir
144 — 56
Hal. 10 dari 3189. Nama RUSLAN, Umur 46 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani/Pekebun, Alamat Desa Lahang Hulu Kecamatan Gaung KabupatenIndragiri Hilir, selanjutnya disebut sebagai Penggugat LXXXIX;90. Nama MULYANA, Umur 42 tahun, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat Desa Lahang Hulu Kecamatan GaungKabupaten Indragiri Hilir, selanjutnya disebut sebagai Penggugat XC;91.
406 — 586
tegas menegaskan ".....maka semua suratsurat dalam bentuk peralihan yang dikeluarkanatas nama Tergugat harus dinyatakan batal dst "secara langsungPenggugat telah menegaskan perlunya ditariknya Pihak lain yangjuga punya andil dalam terbitnya Sertipikat atas nama Tergugat1.Maka berdasarkan hal dtersebut sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmengadili perkara a quo menolak gugatan Penggugat atau tidak diterimamengingat hal ini telah dipertegas dalam Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 3189
46 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 3189/K/Padt/1983, tanggal 30 November 1993MA Nomor 186/R/Pdt/1984 dan MA Nomor 621 K/Sip/1975 sebagianobjek perkara tidak dikuasai oleh Tergugat, tetapi dikuasai oleh pihakketiga lainnya yang tidak ikut digugat, oleh karena pihak ketiga tersebuttidak ikut digugat, gugatan dinyatakan mengandung Cacat Plurium LitisConsortium;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Payakumbuh telahmemberikan Putusan Nomor 09/Pdt.G/2013/PN.PYK. tanggal 26 Agustus 2014yang
Terbanding/Tergugat : Kepala Suku Badan Pengelola Aset Daerah BPAD Kota Administrasi Jakarta Selatan
47 — 25
No. 224/ Pdt/2020/PT.DKI22.23.24.25.Bahwa dengan mengasumsikan 63 Kepala Keluarga tersebut benarmerupakan penguasa Objek Sengketa sejak tahun 1977 (QUODNON)dengan selanjutnya merujuk pada Putusan Mahkamah Agung No. 3189 K /PDT / 1983 tertanggal 28 Januari 1985 yang memberikan kaidah hukumsebagai berikut:.,.dikarenakan tanah sengketa digarap oleh 3 (tiga) orang secara kolektif...oleh karena yang ditarik sebagai tergugat hanya satu orang, gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima karena pihak yang
162 — 53
pihakpihak tersebut di atas sebagai pihak dalam perkara inijelaslah menyebabkan gugatan kurang pihak atau mengandung cacathukum karena tidak memenuhi syarat formil, sehingga gugatan tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima, sebagaimana Mahkamah AgungRepublik Indonesia MARI telah mengeluarkan Yurisprudensi tetapantara lain:a) Putusan Mahkamah Agung RI No. 1078.K/Sip/1972 tanggal 11Nopember 1975.b) Putusan Mahkamah Agung RI No.216.K/Sip/1974 tanggal 27 Maret1975.c) Putusan Mahkamah Agung RI No. 3189
Terbanding/Terdakwa : Harry Yanvar Als Hari Bin Junaedy Kalam
61 — 11
Dirampas untuk dimusnahkan;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna abu-abu kombinasi hitam dengan Nopol BN 3189 WI berikut STNK / atas nama Harry Yanvar;
Dikembalikan kepada Terdakwa;
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp5.000.00 (lima ribu rupiah);
Terbanding/Tergugat : PT. Lintas Khatulistiwa Utama
48 — 21
pihakpihak tersebut di atas sebagai pihak dalam perkara inijelaslah menyebabkan gugatan kurang pihak atau mengandung cacathukum karena tidak memenuhi syarat formil, sehingga gugatan tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima, sebagaimana Mahkamah AgungRepublik Indonesia MARI telah mengeluarkan Yurisprudensi tetapantara lain:a) Putusan Mahkamah Agung RI No. 1078.K/Sip/1972 tanggal 11Nopember 1975.b) Putusan Mahkamah Agung RI No.216.K/Sip/1974 tanggal 27Maret 1975.c) Putusan Mahkamah Agung RI No. 3189
Terbanding/Tergugat I : Tafazokhi Bago
Terbanding/Tergugat II : Emilia Gaho
34 — 13
Anak lakilaki dari SOKHI ATULO BAGO (Alm), sebanyak 3 (tiga) orangyang bernama yaitu: FATANAISI BAGO (Alm), KAWAZIDUHU BAGO,dan TAFAZOKHI BAGO dalam perkara a quo sebagai Tergugat ;Bahwa alasan tersebut diatas, didukung dengan putusan Mahkamah AgungNomor 3189 K/ Pdt /1983 ditegaskan, berdasarkan Jawaban tergugat yangtidak disangkal penggugat, dan dikuatkan saksisaksi, ternyata tanahsengketa digarap oleh 3 (tiga) orang bersaudara secara kolektif.
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam hal ExeptioPlurium Litis Consortium,terdapat Yurisprudensi MahkamahAgung RI No. 621 = K/Sip/1975tertanggal 25 Mei 1977 tentangtidak ditariknya pihak~ ketigasebagai Tergugat di dalamgugatan adalah memenuhi' ExeptioPlurium Litis Consortium danHal. 18 dari 43 hal.Put.No.38130 K/PDT/2010Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo. 3189 K/Pdt/1983 tertanggal28 Januari 1985 jo.
52 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Anis, Mis , Er, Yanti , Linda, Mis Angah,Tri Pujosusangko; Bahwa oleh karena pihak ketiga yang menguasai objek tumpak ,II, IIItersebut diatas tidak ikut digugat dalam perkara ini , maka gugatandinyatakan mengandung cacat plurium litis consortium yaitu kurang pihak,sesuai kaedah hukum berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RIvide Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3189 K/Pdt/1983 tanggal 30November 1993, dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 186/R/Pdt/1985, Mahkamah Agung RI Nomor 621 K/Sip/1975, maka
Terbanding/Penuntut Umum : PAUL D.B. SINULINGGA,SH.
68 — 43
Pol BK 1733QB atas nama pemilik Karya Ginting dan 1 (Satu) buah kunci kontak mobilToyota ; 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Absolute Revo Fit warna hitamdengan Nomor Polisi : BB 3189 YE ; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 Helmi No.
Pol BK 1733Halaman 44 dari 70 Halaman Perkara Nomor 738/Pid/2020/PT MDNQB atas nama pemilik Karya Ginting dan 1 (Satu) buah kunci kontak mobilToyota ; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Absolute Revo Fit warna hitamdengan Nomor Polisi : BB 3189 YE ; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 Helmi No.
Pol BK 1733 QB atasnama pemilik Karya Ginting dan 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota ; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Absolute Revo Fit warna hitamdengan Nomor Polisi : BB 3189 YE ;Halaman 67 dari 70 Halaman Perkara Nomor 738/Pid/2020/PT MDN 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 Helmi No.
1.Hari Utomo, S.H.
2.Agus Suhairi, S.H.
Terdakwa:
FAIZIN
9 — 9
SUHAIMI;
- Dikembalikan kepada saksi ALI;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih tahun 2017 tanpa nopol (nopol sesuai STNK P-3189-UB), nomor rangka : MH1JFZ11XHK777858, nomor mesin : JFZ1E789366 beserta 1 (satu) buah kunci kontak terdapat tasbih warna biru;
- 2 (dua) lembar Foto Copy BPKB nomor : N-03295961 atas nama ZAINUL ABDI;
- 1 (satu) lembar STNK nomor 13861719 atas nama ZAINUL ABDI;
- 1 (satu) lembar
1.JINAN
2.SUPATMA
3.SUNARDI
Tergugat:
1.MISTARI
2.MISTI
3.MAWAN ISWADI
4.SUPARMI
5.SOENARDJI
86 — 5
No. 3189 K/Pdt./1983 tanggal 28011985 Jo PT. SemarangNo. 254/1980 tanggal 12111981 Jo PN Klaten No. 1/1978 tanggal 17061978 yangmewajibkan menarik seluruh pihak yang menguasai apabila penguasaan dilakukansecara kolektif (M. Yahya Harahap, hukum acara perdata, Sinar Grafika Jakarta 2014hal 115).DALAM POKOK PERKARA1.
70 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dikeluarkan oleh Tergugat Illtidak serta merta dikeluarkan oleh Tergugat Ill, Tergugat Ill dalammenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 417 atas nama Yosep Tuhuleruwdan Sertifikat Hak Milik Nomor: 700 atas nama Elsye Parerung Cs. tentuadanya syaratsyarat ataupun ketentuanketentuan yang dilengkapi olehsetiap Pemohon dalam menerbitkan sertifikat, yaitu berupa SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa/Negeri setempat,berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:3189
97 — 57
Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata, tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, Sinar Grafika, Jakarta, 2005Hal. 439) ;Menimbang, bahwa sebagaimana putusan Mahkamah Agung RI No.3189 K/Pdt/1983 tanggal 28 Januari 1985 ternyata dalam kasus tersebut terdapat 3 (tiga) orang yangmenggarap objek sengketa, sehingga menurut Mahkamah Agung seluruhnya harus ditariksebagai Tergugat. Dengan hanya menggugat (satu) orang saja menyebabkan gugatankurang pihak.
65 — 5
milik RAMLI MOHA;Menimbang, bahwa terhadap tanah obyek sengketa tersebut ternyatatidak hanya dikuasai oleh para Tergugat, melainkan ada orang lain yangsecara nyata menguasainya, yaitu RAMLI MOHA yang menguasai/memilikisatu bangunan kios diatas tanah obyek sengketa yang keberadaannya adasejak sebelum diajukannya gugatan oleh para Penggugat, sehingga orang/pihak yang menguasai tanah obyek sengketa tersebut haruslah ikutdigugat agar dapat mempertahankan hakhaknya secara hukum (lihatputusan MA No. 3189
JAN CHRISTIAN WATTIMENA
Tergugat:
1.KIAN KOK alias JONNY SUTJAHJO
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON
138 — 65
Gugatan kurang pihak (error in persona)Bahwa gugatan Penggugat mengandung cacat (error in persona)dalam bentuk Exeptio Plurium Litis Consoriun yaitu tidak lengkapnyapara pihak yang ditarik sebagai tergugat didalam surat gugatan makagugatan tidak dapat diterima, berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 3189 K/Pdt/1983 dimanagugatan tidak dapat diterima atas alasan pihak yang ditariksebagai tergugat tidak lengkap mengakibatkan gugatanpenggugat error in persona.