Tomoni, Kab.Luwu Timur, Sulawesi Selatan, tersebut memiliki batasbatas :Utara: JI.Poros Trans SulawesiSelatan : Jl.Lorong LestariBarat :AcoTimur =: BasdanDi atas tanah tersebut terdapat dua buah ruko yang disewakan kepadaPosbakum Pranaja dan PT Megahputra Sejahtera milik Tegun Samsoni NIK7324082803740001 sesuai sertifikat No. 38 tahun 2007 dari Muh.

setempat tersebut,Penggugat, Tergugat maupun Turut Tergugat II telah menyepakati hasilpemeriksaan setempat tersebut dan diketahui pula oleh Kepala Desa Lestaritempat objek tersebut berada sehingga dengan demikian jelaslah olehkarena hasil pemeriksaan setempat tersebut tidak dibantah oleh salah satupihak, maka Majelis Hakim menarik Suatu kesimpulan bahwa terdapat subjekhukum lain yang menguasai tanah jaminan tersebut selain Turut Tergugat IIyaitu Posbakum Pranaja dan PT Megahputra Sejahtera milik Tegun

bagiorang yang telah memperoleh UP, begitu juga dari keterangan dari ahli bahwasejak berlakunya Undangundang Nomor 23 tahun 2014 Tentang PemerintahanDaerah, masalan kewenangan penerbitan WP, IPR dan WUPK menadikewenangan Gubemur dan berdasarkan data yang ada nama terdakwa juga belumada mengajukan periznan UP, PR dan UPK ;Menimbang, bahwa selain itu pada saat dilakukan penggrebekan oleh saksiArdika Kumiawan dan team gabungan Polres Boyolali serta dari keterangan saksiAzs Duryat sebagai DO, saksi Tegun

Tegun Swakarsa Sejahtera) tahun 2006 pihak pemerintahsetempat, tokohtokoh adat bahkan pihak Muspida Kecamatan Bonganterlibat didalamnya; Bahwa selain itu secara umum perkebunan kelapa sawit memiliki batas /tenggang waktu masa produksi sangat singkat yaitu + 20 tahun, sehinggaapabila barlarutlarut hak petani plasma 20 % dari keseluruhan luasperkebunan yang telah dibangun tidak diserahkan oleh Tergugat, makamasyarakat petani plasma kampung Muara Siram akan menderita rugikarena tidak bisa menikmati

HARNOMO Bin (Alm) YASIR ATMODIHARJO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 September 2013 sekira pukul 22.00 wibbertempat di rumah saksi di Jalan Pahlawan Dusun Gunungsari Rt. 03 Rw.04 Desa Kawunganten Lor, Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap,saksi telah ditangkap oleh petugas kepolisian karena saksi telah menjadiperantara dari terdakwa untuk membeli barang berupa ganja kepada TeguhMinarso ;Bahwa ganja yang didapat oleh saksi dari saksi tegun

No 0566/Pdt.G/2015/PA.Mtr.kepada pihakpihak untuk menempuh mediasi, namun berdasarkan laporanmediator dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dibacakan gugatanPenggugat yang dipertahankan kebenaran dalildalilnya, serta tegun padagugatannya semula;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat a quo adalah gugatankumulasi obyektif, terdiri dari:A. gugatan perceraian;B. gugatan hak asuh anak (hadlonah), dan;C. gugatan nafkah anak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut antara satudengan

Bahwa Tergugat 1 tetap berpendirian tegun bahwa gugatan Penggugat telahkadaluarsa dan tidak melalui jenjang pengajuan keberatan, yang seharusnyamelalui Panitia Pemilinan Desa terlebin dahulu untuk dilaporkan kepada BPD danPanitia Pemilihan Kabupaten sebagai lembaga alternatif penyelesaian sengketadiluar peradilan. ttupun keberatan hanya berkenaan dengan hasil penghitungansuara yang mempengaruhi terpilinnya Calon Kepala Desa.

Bahwa Tergugat 1 tetap berpendirian tegun bahwa penggugat tidak berhak lagiuntuk mengajukan gugatan error in persona), karena telah menandatangani beritaHalamani8dari47 PutusanGugatan Nomor33/Pat.G/2019/PN Dglpara KM HAI HA IIf acara nomor 21/PPKDMRN/XII/2019 tentang hasil penghitungan suara akhir yangmenempatkan tergugat 1 LUTFIN, S.Sos. sebagai pemenang dengan memperoleh359 suara dan Penggugat ISMAN hanya memperoleh 275 suara.

Tegun Rohman (Saksi1) selaku Koordinatorpelaksana tes kesamamptaan jasmani.13. Bahwa benar hasil rekap yang dibuat oleh Terdakwa sesuaidengan hasil yang dicapai oleh masingmasing peserta seleksiPenerimaan Bintara PK TNIAD TA 2012 wilayah Kodam XV/Tprtermasuk Saksi2 (Jaka Candra) dengan Nomor Pendaftaran : 352memperoleh nilai ratarata Kesamaptaan Jasmani 63,6 dan dinyatakanLULUS.14.

Tegun Rohman(Saksi1) selaku Koordinator pelaksana tes kesamamptaanjasmani.I. Bahwa benar hasil rekap yang dibuat oleh Terdakwasesuai dengan hasil yang dicapai oleh masingmasing pesertaseleksi Penerimaan Bintara PK TNIAD TA 2012 wilayahKodam XV/Tpr termasuk Saksi2 (Jaka Candra) dengan NomorPendaftaran : 352 memperoleh nilai ratarata KesamaptaanJasmani 63,6 dan dinyatakan LULUS.m.

Tegun akan mengambilsepeda motor tersebut; Bahwa yang Terdakwa ketahui, pada waktu itu sepeda motortersebut diparkir di depan atau halaman warung makan; Bahwa yang Terdakwa ketahui, pda waktu itu Sdr. Teguh melihatada sepeda motor yang diparkir di depan warung makan padang dalamkeadaan kunci kontaknya masih tergantung di Sepeda motor tersebut,kemudian Sdr. Teguh mengatakan akan mengambil sepeda motortersebut; Bahwa Terdakwa sudah mengingatkan Sdr.

Surat, d.Petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimanadisebutkan diatas, maka untuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknyaTerdakwa dalam perkara ini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya,Majelis Hakim akan berpegang tegun dan berpedoman pada kesalahanTerdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sahdan atas pembuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Majelis Hakim harus pula memperoleh keyakinan* bahwa

Teguh (DPO) sekitar 8 (delapan)bulan dan Saksi ditawari pekerjaan dengan upah Rp 10.000.000 sampaidengan Rp 15.000.000; Bahwa Saksi lalu menghubungi kembali Teguh (DPO) untuk menanyakanpekerjaan tersebut dan pada hari Kamis tanggal 14 Desember 2017 pukul16.00 WITA, Saksi di telephon oleh Teguh (DPO) saat itu Saksi di suruhbersiap karena hari Jumat Saksi akan dikumpulkan dengan teman lainnya; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Desember 2017 pukul 06.00 WITA,Saksi dihubungi oleh Teguh (DPO), saat itu Tegun

Surabaya pukul 13.00 WIB kemudian pukul 15.00WIB, Saksi bersama Terdakwa dan Sunarto berangkat menuju Padang dansampai di Padang pukul 17.00 WIB; Bahwa setelah sampai di Padang, kemudian Saksi bersama Terdakwa danSunarto pergi ke Hotel HW di Kota Padang dan tiba pukul 18.20 WIB; Bahwa setelah menunggu di loby Hotel HW, beberapa saat kemudiandatang Hasan (DPO) dan Udin (DPO), kKemudian Teguh memanggil Saksidan Terdakwa serta Sunarto masuk ke kamar nomor 314, setelah masuk kedalam kamar saat itu Tegun

Imei: 869777039615128 beserta Sim Card; Bahwa ekstasi tersebut dibeli oleh saksi Tegun dengan harga Rp300.000,(tiga ratus ribu rupiah); Bahwa kemudian ekstasi tersebut dibagi oleh Terdakwa kepada SaksiSusanto sebanyak % butir dan dari Terdakwa % butir; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi karena menggunakan ekstasi; Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat, menyatakantidak keberatan dan membenarkannyaMenimbang, bahwa dalam berkas perkara terlampir

Tegun Manulima, SPBS padaRumah Sakit Umum Daerah Prof. Dr. Margono Purwokerto No : 474.3/04132dengan keterangan telah memeriksa korban bernama Edi Sahuri, mayattersebut akibat kecelakaan lalu lintas di Banjarnegara;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut diatas, telahmembuktikan terjadinya kecelakaan l/alu lintas yang melibatkan kendaraanroda dua jenis Spm No. Pol.

Saksi Gatot Tegun Arianto Bin Zaini, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan saksi bersamasaksi Ujang Sutardi serta anggota kepolisian Satresnarkoba Polres TanahLaut telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabutanggal 06 Juni 2018 sekira pukul 20.00 wita bertempat di pinggir jalanKomplek Ar Raudah Desa Atu Atu Kecamatan Pelaihari Kabupaten TanahLaut ; Bahwa kejadiannya berawal dari pihak Kepolisian Satresnarkoba

., Advokat & Pengacara pada Law Office Tegun & Partners, beralamatdi Perkantoran Hayam Wuruk Plaza Tower Ill Lt. IV. G.2, Jl.

KemudianTerdakwa menghubungi saudara Tegun mau membeli sabu sehargaRp.500.000, (lima ratus ribu) rupiah selanjutnya Terdakwa oleh saudaraTeguh dihubungkan dengan orang yang tidak Terdakwa tahu namanyamembeli sabu seharga tersebut kemudian sekira jam 22.30 Wib TerdakwatranSaksi di bawah pohon beringin Ds. Mangir Kec.

sebagaiberikut:Bahwa, Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak Pemohon (calonmempelai pria) yang bernama Calon mempelai pria, namun anak Pemohonmasih berumur 16 tahun dan belum mencukupi umur perkawinan;Bahwa, anak Pemohon akan menikah dengan seorang perempuanbernama calon mempelai wanita;Bahwa, selaku orangtua Pemohon telah menasehati calon mempelai priadan menyarankan untuk menunda pernikahan ini dan menunggu calonmempelai pria dan calon mempelai wanita berumur 19 tahun, namun calonmempelai pria tetap tegun

bertempat di Kantor Kecamatan Margasari Jalan Bisma No.03 Desa MargasariKecamatan Margasari Kabupaten Tegal ketika selesai apel pagi terdakwa yangberdiri sebelah kiri saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip tibatiba mencengkram lehersaksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip dengan menggunakan tangan kanan kemudianditarik paksa oleh terdakwa menuju ke ruangan saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Saripsesampai diruangan lalu saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip didorong oleh terdakwasambil berkata duduk,setelan saksi Tegun

Bahwa para Penggugat sudah beberapa kali secara baikbaik mempertanyakanobyek sengketa baik kepada Tergugat dan Kepala Desa Yang terdahuluhbahkan sampai Kepala Desa dan Camat Sekarang ini, akan tetapi tidak pernahditanggapi oleh Tergugat ;10.Bahwa sampai saat ini para ahli waris tidak pernah menjual tanah objeksengketa terhadap tanah obyek sengketa , para ahli waris dan Kepala Desasudah berulang kali menemui Tergugat untuk membeli kembali objek sengketa, akan tetapi Tergugat tetap tegun menguasai

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;SUBSIDERApabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, MohonPutusan yang seadiladilnya, (Ex Aequo Et Bono).Bahwa selanjutnya Tergugat telah menyampaikan dupliknya secara tertulistanggal 16 Febuari 2021 yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:alsBahwa halhal yang disampaikan dalam Jawaban Dan Bantahan GugatanWaris harus dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari Duplik ini.Bahwa Tergugat tetap berpegang tegun pada Jawaban Dan

BantahanGugatan Waris dan Menolak Dengan Tegas Semua DalilDalil ParaPenggugat Baik Dalam Gugatannya Maupun Dalam Repliknya, kecuali yangdiakul secara tegas oleh Tergugat.POKOK PERKARA1.Bahwa halhal yang disampaikan dalam jawaban dan bantahan gugatanwaris harus dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari Duplik ini.Bahwa Tergugat tetap berpegang tegun pada Jawaban Dan BantahanGugatan Waris dan Menolak Dengan Tegas Semua DalilDalil ParaHal. 23 dari 100 hal.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;SUBSIDERApabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, Mohon Putusanyang seadiladilnya, (Ex Aequo Et Bono).Bahwa Tergugat telah mengajukan reduplik tanggal 02 Maret 2021, yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa halhal yang disampaikan dalam Jawaban Dan Bantahan GugatanWaris dan Duplik harus dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dariReDuplik ini.Bahwa Tergugat tetap berpegang tegun pada Jawaban Dan BantahanGugatan Waris dan Duplik

, dan Menolak Dengan Tegas Semua DalilDalilPara Penggugat Baik Dalam Gugatan, Replik Maupun Dalam ReRepliknya,kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat.POKOK PERKARAalsBahwa halhal yang disampaikan dalam jawaban dan Bantahan GugatanWaris dan Duplik harus dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dariReDuplik ini.Bahwa Tergugat tetap berpegang tegun pada Jawaban Dan BantahanGugatan Waris dan Menolak Dengan Tegas Semua DalilDalil ParaPenggugat Baik Dalam Gugatannya dan Replik Maupun Dalam ReRepliknya

tanamanatau GANJA tersebut ;Menimbang, bahwa segala hal sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini, dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkan puladalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanuntuk membuktikan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidanasebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum, dengan tetapHalaman 14 Putusan No. 1201/Pid.Sus/2017/PN Lbpberpegang tegun