• Marola dan yangmenikahkan imam setempat bernama Tahir, dan sebagai saksi nikahadalah Sudi dan Taru dengan mahar berupa cincin emas 2 gram;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan tergugatberstatus jejaka;Bahwa antara Penggugat dan tergugat tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Penggugatdan Tergugat;Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun

  tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa Penggugat tlah melangsungkan pernikahandengan Tergugat di Lahadatto Malaysia pada tanggal 30 Juni 2008,dengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernama Tamire bin Dg.Marola, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada imam setempat bernamaTahir dengan maskawin berupa cincin emas 2 gram, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Sudi dan Taru

  Marola yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Imam setempat bernama Tahir denganmaskawin berupa cincin emas 2 gram dan dihadiri oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Sudi dan Taru,2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus Tergugat;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Penggugatdan Tergugat;4.

• Menetapkan Sahnya Perkawinan antara Penggugat ( Monica Chatarina Sri Lasminiwati binti Hadi Sudarjo ) dan Tergugat ( Djoko Soemarso bin Taru Sulasno ) yang dilangsungkan pada hari Jumat, tanggal 8 Januari 1988 di Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur;
  4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Djoko Soemarso bin Taru Sulasno) terhadap Penggugat ( Monica Chatarina Sri Lasminiwati binti Hadi Sudarjo );
  5.

• Menetapkan

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Maya Apriyana binti Emba untuk menikah dengan seorang laki-lak bernama Asril bin Taru
  3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu );

  Penetapan No.258/Pat.P/2020/PA.Pwilsurat Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mandar Nomor B351/Kk.31.03.02/PW.01/06/2020 tertanggal 11Juni 2020 menolak untuk mencatatkan pernikahan antara MayaApriyana binti Emba dengan Asril bin Taru, dengan alasan anakPemohon dan Pemohon II masih di bawah umur;2.

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud akan melangsungkanpernikahan anak kandung Pemohon dan Pemohon II bernama MayaApriyana binti Emba, umur 17 tahun, Pendidikan SM, pekerjaan tidakbekerja, bertempat kediaman di Dusun Ill PanrengPanreng, DesaTumpiling, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, denganseorang lakilaki, bernama Asril bin Taru, umur 24 tahun, PendidikanSD, Petani bertempat kediaman di Desa Riso, Kecamatan Tapango,Kabupaten Polewali Mandar:3.

  Memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenikahkan anak kandung Pemohon dan Pemohon II bernama MayaApriyana binti Emba dengan calon suaminya bernama Asril bin Taru;3.

  yang keduanya telah salingmencintai, perihal mana telah dipertimbangkan dan telah dimusyawarahkan;Bahwa Hakim telah menasihati dan telah mendengar keterangan ayahkandung dari calon mempelai lakilaki, pada pokoknya hanya mempertegasisi permohonan Para Pemohon, adapun ibu kandung dari calon mempelailakilaki tidak dapat didengar keterangannya karena telah meninggal dunia;Bahwa Hakim telah menasihati anak Para Pemohon dan calonmempelai lakilaki bernama Asril bin Taru agar bersedia mengundurkanrencana

  Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama MayaApriyana binti Emba untuk menikah dengan seorang lakilak bernamaAsril bin Taru;3.

• menjawab kenapa setelah itu Saksi Domomikus Ndara Tanumenjawab lagi dengan mengatakan kenapa jawab dengan kalimat begitupadahal yemi yang berdiri ditengah jalan kemudian Terdakwa mengatakandan berteriak kenapa memang, taruh sudah*;Bahwa selanjutnya Terdakwa dengan Kosmas Lere (daftar pencarian orang)mencabut parang dari sarungnya, kemudian Saksi Dominikus Ndara Tarumundur, lalu datang korban Rudolf Ganggo dengan tujuan untuk meleraikarena Terdakwa dengan Kosmas Lere mau menebas Saksi DomonikusNdara Taru

  korban Rudolf Ganggo denganmenggunakan parang, namun korban Rudolf Ganggo menangkis denganmenggunakan tangan sehingga tangan kirinya mengalami luka potong;Bahwa kemudian Terdakwa langsung mengayunkan parang denganmenggunakan tangan kanannya dan mengenai bahu kiri korban RudolfGanggo kemudian Kosmas Lere (daftar pencarian orang) mengayunkanparang dan mengenai dada kiri korban Rudolf Ganggo, dan karena sudahterluka maka korban Rudolf Ganggo di bawa ke Puskesmas Bondo Kodioleh Saksi Dominikus Ndara Taru

  mundur, lalu datang korban Rudolf Ganggo dengan tujuan untukmelerai karena Terdakwa dengan Kosmas Lere mau menebas Saksi DomonikusNdara Taru, kemudian datang Alfridus Piro Kaka (terpidana) dari belakanglangsung menebas kea rah leher korban Rudolf Ganggo dengan menggunakanparang, namun korban Rudolf Ganggo menangkis dengan menggunakan tangansehingga tangan kirinya mengalami luka potong;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa langsung mengayunkan parangdengan menggunakan tangan kanannya dan mengenai bahu

  kiri korban RudolfGanggo kemudian Kosmas Lere (daftar pencarian orang) mengayunkan parangdan mengenai dada kiri korban Rudolf Ganggo, dan karena sudah terluka makakorban Rudolf Ganggo di bawa ke Puskesmas Bondo Kodi oleh Saksi DominikusNdara Taru, Saksi Debora Dawa dan Saksi Timotius Jama dengan menggunakanmobil;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan yaitumembantah dakwaan Penuntut Umum dan tidak benar telah melakukan penebasparang terhadap korban yang bernama Rudolf Ganggo karena

• Rangka MH1JFZ212KK508887;

Dikembalikan kepada Terdakwa

• 1 (satu) buah tas warna hijau pink
• 1 (satu) unit handphone jenis/merk Samsung 4+ warna hitam gold dengan IME 1 : 35269710295007/5, IME 2 : 352698/10/295007/3

Dikembalikan kepada saksi korban NURUNG FALAHTIAH TARU

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (Lima Ribu Rupiah);

ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri Sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri, yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalamkereta api atau trem yang sedang berjalan, perbuatan terdakwa dilakukan denganuraian sebagai berikut : Bahwa awalnya saksi korban NURUNG FALAHTIAH TARU

barangsesuatu, selurunhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri Sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri, perbuatan terdakwa dilakukan dengan uraiansebagai berikut : Bahwa awalnya saksi korban NURUNG FALAHTIAH TARU

NURUNG FALAHTIAH TARU, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan di persidangan terkait dengan pencuriandengan kekerasan yang dilakkan terdakwa; Bahwa yang menjadi korban dari pencurian adalah saksi sendiri; Bahwa pencurian terjadi pada hari Kamis tanggal 21 November2019 pada pukul 23.00 WITA; Bahwa terdakwa melakukan pencurian di Jalan H.E.A MokodompitLrg. Beringin Kel. Lalolara, Kec.

Kambu, Kota Kendari ; Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah saksi korbanNURUNG FALAHTIAH TARU; Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa adalahtas yang berisi 1 (Satu) buah handphone merk Samsung 4+ warna hitamgold dengan IMEI 1 : 35269710295007/5, IMEI 2 : 352698/10/295007/3, 1(satu) buah dompet berisikan tanda pengenal dan uang tunai sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut beberaoa saatsetelah kejadian , dan saksi korban bersama

selanjutnya saksi bersama saksi korban dan lainnya turun dari mobillalu membawa tas tersebut dan motor tersebut ke kantor Polsek Poasia ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi adalah benar.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa diajukan di persidangan sehubungan denganpencurian dengan kekerasan; Bahwa saksi melakukan pencurian terhadap kekerasan terhadapsaksi korban NUNUNG FALAHTIAH TARU

• Memberi izin kepada Pemohon (Teguh Wahyudi Widodo Bin Taru Harjono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mujiyarti Binti Parijo) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun .---------------------------------4.

  PUTUSANNomor : 515/Pdt.G/2012/PA.P.BunBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Teguh Wahyudi Widodo Bin Taru Harjono umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Danamon Simpan Pinjam, tempat tinggal diRT.08 RW. 02 Desa Desa Pandu Sanjaya Kecamatan Pangkalan LadaKabupaten Kotawaringin Barat, selanjutnya

  Memberi izin kepada Pemohon (Teguh Wahyudi Widodo Bin Taru Harjono)untuk menjatuhkan talak satu raj'1 terhadap Termohon (Mujiyarti Binti Parijo)di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;B. Subsider.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pangkalan Bun segera memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara iniyang amarnya berbuny! : A.

  Memberi izin kepada Pemohon (Teguh Wahyudi Widodo Bin Taru Harjono)untuk menjatuhkan talak satu raj'1 terhadap Termohon (Mujiyarti Binti Parijo)di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.B.

  Memberi izin kepada Pemohon (Teguh Wahyudi Widodo Bin Taru Harjono)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mujiyarti Binti Parijo)di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan4.

• Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung pemohon II bernama Djani, dikawinkan oleh Imam setempatbernama Sunnia, saksi nikahnya masingmasing bernama Taru danMuhidin dengan maskawinnya berupa kelapa 1 (satu) pohon dibayartunai;. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan;.

  Taru bin Lalo, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena adahubungan keluarga;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri yang menikah pada tahun 1958 dan saksi sendirihadir pada waktu itu;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan diMario, Desa Mario, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu;Pen. No 47/Pdt.P/2016/PA Plp.

  Razak bin Sako dan Taru binLaeklo, memberikan keterangan didepan persidangan seorang demiseorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Pen. No 47/Pdt.P/2016/PA Plp.

• BALI TARU UTAMA, dalam hal ini diwakili oleh HadiSunyoto, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan DirekturUtama PT. Bali Taru Utama, beralamat di Jalan Raya SerangKm. 11, Kp.

  Bali Taru Utama, bertempat tinggaldi Jalan Nanas Il Blok W3/3, Taman Pulo Indah,Penggilingan, Jakarta Timur ;Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi Il dahulu Tergugatdan Tergugat Il Intervensi;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanTata Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atas dalildalil

  BALI TARU UTAMA tersebutharus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 tahun 2004,UndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No 5 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3tahun 2009, UndangUndang No. 5 tahun 1986 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang No. 9 tahun 2004 serta peraturan

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I TARU SANJAYA ALS NYO BIN ISMAIL ING dan Terdakwa II SUJONO BIN ALM SALEH, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ";
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan

  Penuntut Umum:
  1.DAVID DARWIS ALBAR, SH
  2.KRESNA ADICANDRA, SH
  Terdakwa:
  1.TARU SANJAYA Als. NYO Bin ISMAIL ING
  2.SUJONO Bin Alm SALEH

• bahwa atas permohonan terdakwa tersebutJaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dalam persidangandi Pengadilan Negeri Surakarta, dengan dakwaan sebagimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 26 Maret 2003 , yang padapokoknya sebagai berikutPRIMAIR :~ Bahwa ia terdakwa Jun Juli alias Johan , padahari Selasa tanggal 28 Januari 2003 sekitar pukul 11.00 Wib atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam obulan Januari 2003,bertempat di Kebun Binatang Satwa Taru

  saksi tersebut saksi lepas danserahkan kepada terdakwa ;Bahwa , setelah kalung tersebut dilepas~ oleh terdakwaditerima dibersihka sebentar dan kemudian~ dipakai olehterdakwa ;Bahwa, saat terdakwa memakai kalung milik saksi tersebutdatang Satpam dan kemudian menangkap terdakwa dan menurutSatpam tersebut beberapa hari sebelumnya terdakwa telahpula melakukan hal serupa pada orang lain ; 2 : WARTO WIYANTO ;Bahwa, pada hari Selasa , tanggal 28 Januari 2003 sekitarjam 11.00 Wib , bertempat di Taman Satwa Taru

  terdakwa tersebut ;Bahwa, benar saksi yang menangkap terdakwa sewaktumelaksanakan aksinya kepada korban Wiyanti ;Bahwa , pada saat saksi sampai di TKP, terdakwa sedangmelepas kalung saksi korban Wiyanti dan memakainya padaleher terdakwa dengan maksud akan dimilikinya sendiri =;Bahwa, selanjutnya terdakwa saksi bawa ke Pos Satpan dankemudian saksi serahkan kepada Pihak yang berwajib ; 3 : ENDRO SULISTIYO ;Bahwa, pada hari Selasa , tanggal 28 Januari 2003 sekitarjam 11.00 Wib , bertempat di Taman Satwa Taru

• Sebidang tanah sawah seluas + 20 Are (2 petak), terletak di Blok Uma Taru,Watasan Pungkit Beru, Desa Pungkit, Kecamatan Lopok, KabupatenSumbawa, batasbatas sebagai berikut : = Sebelah Utara : sawah Syamsuddin (Tergugat 3) ; = Sebelah Selatan : sawah objek sengketa 2 ; = Sebelah Timur UKE eeeeeseece ses eeeeeeeneeseeneerueceseneeensmaes= Sebelah Barat : Tanah Majid Boya ; 2.

  Sebidang tanah sawah seluas + 50 are (3 petak), terletak di Blok Uma Taru,Watasan Pungkit Beru, Desa Pungkit, Kecamatan Lopok, KabupatenSumbawa, batasbatas sebagai berikut : = Sebelah Utara : sawah objek sengketa ; = Sebelah Selatan : sawah Junaidi Abek ; = Sebelah Timur : sawah Penggugat ; = Sebelah Barat : tanah tegalan Majid Boya dan Junaidi Abek3.

  ini di Pengadilan Negeri SumbawaBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohon kiranya Pengadilanmemanggil para pihak yang bersengketa, kemudian memeriksa dan mengadiliperkara ini serta memberi putusan sebagai berikut : 1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat Seluruhnya ; Menyatakan Sita Jaminan (Counservatoir Beslag) yang telah diletakkanadalah sah dan berharga ; 22020 2 none ne nc noneMenyatakan bahwa obyek sengketa berupa : Sebidang tanah sawah seluas + 20 Are (2 petak), terletak di BlokUma Taru

  , Watasan Pungkit Beru, Desa Pungkit, Kecamatan Lopok,Kabupaten Sumbawa, batasbatas sebagai berikut : = Sebelah Utara : sawah Syamsuddin (Tergugat 3) ; = Sebelah Selatan : sawah objek sengketa 2 ; = Sebelah Timur 5 DUIKIE ~~~ nnn nnn nnn nnn rn= Sebelah Barat : Tanah Majid Boya ; Sebidang tanah sawah seluas + 50 are (3 petak), terletak di BlokUma Taru, Watasan Pungkit Beru, Desa Pungkit, Kecamatan Lopok,Kabupaten Sumbawa, batasbatas sebagai berikut : = Sebelah Utara : sawah objek sengketa ; = Sebelah

  Selanjutnya untuk lebih jelas,terhadap masingmasing obyek sengketa dapat kami uraikan sbb : 1.a. bahwa obyek sengketa berupa tanah sawah seluas + 20 Are,terletak di blok uma taru Watasan Pungkit Beru, Desa Pungkit,Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa, dengan batasbatassebagaimana tersebut dalam surat gugatan Penggugat111.b.halaman 2 (dua) tentang obyek sengketa point 1 (satu) pemilikasalnya adalah SAIMAH Alias IBO Bin IBRAHIM (Turut Tergugat).Kemudian pada tahun 1992 dialihkan berdasarkan perjanjian

• Bahwa pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 20 April 1963 anak daripasangan suami istri : Bapak Taru Marjoko dan Ibu Satiyem; Hal 1 dari 10 hal Pen No.216/Pdt.P/2015/PN.Krg2. Bahwa Pemohon sejak kecil, nama pemberian orang tua adalah Siti RochmaniSasmitaningsih sehingga didalam dokumen Kutipan Akta Nikah juga tertulisSiti Rochmani Sasmitaningsih akan tetapi nama pada KK dan KTP tertulis Siti Rohani; 3.

  perkawinannya Pemohon dengan Supriyono telahmempunyai 4 (empat) orang anak dan pada tanggal 26 Desember 2005 suamipemohon (Supriyono) meninggal dunia sehingga sekarang Pemohon tinggalbersama 2 (dua) orang anaknya yang bernama Guruh Bara Lumaksono, PangestiUtami Wahyu N di Silamat Rt.001 Rw.012, Desa Ngringo, Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi diperoleh faktabahwa pemohon lahir di Karanganyar tanggal pada tanggal 20 April 1963 anakdari Bapak Taru

  satuahli warisnya adalah suami pemohon (Supriyono) dan berhubung suamipemohon (Supriyono) juga telah meninggal dunia maka haknya jatuh padapemohon sebagai ahli warisnya namun karena adanya perbedaan nama dalamdokumen tersebut maka diperlukan Penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa apabila dilihat dari tempat tanggal lahir pemohonyang tercantum dalam semua dokumen sama yaitu lahir di Karanganyar padatanggal 20 April 1963, nama suami pemohon Supriyono dan juga nama orangtua pemohon sama yaitu Bapak Taru

• Menyatakan bahwa terdakwa I FAHRI PITER bin YUNUS PITER, Terdakwa IIMUNAIM bin KASLAN, Terdakwa IIIT SANDRAK bin PETER TARU, Terdakwa IVDAUD SILELE bin SILELE, Terdakwa V SUGIARTO bin SUPRIYADI telah terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "pencurian dalam keadaan yangmemberatkan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;2.

  Menjatuhkan pidana terdakwa I FAHRI PITER bin YUNUS PITER, Terdakwa IIMUNAIM bin KASLAN, Terdakwa HI SANDRAK bin PETER TARU, Terdakwa IV DAUDSILELE bin SILELE, Terdakwa V SUGIARTO bin SUPRIYADI dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dengan dikurangi selama para terdakwa dalamtahanan sementara dan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;3.

  SANDRAK BIN PETER TARU AJL,terdakwa IV. DAUD SILELE BIN SILELE dan terdakwa V.

  SANDRAK bin PETER TARU, TerdakwaIV. DAUD SILELE bin SILELE, Terdakwa V. SUGIARTO bin SUPRIYADI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

  SANDRAK bin PETER TARU, TerdakwaIV. DAUD SILELE bin SILELE, Terdakwa V. SUGIARTO bin SUPRIYADI tetapditahan.5.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Marjoni bin Ikhwan) dengan Pemohon II (Patmawati binti Sahdan) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 05 Oktober 2010 di Sungai Manis, Jorong Rao Selatan, Nagari Taru-taru Selatan, Kecamatan Mapat Tunggul, Kabupaten Pasaman, Provinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat;4.

• Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17 Juli2006 di Keningau Sabah Malaysia, yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon yang bernama Sattung bin Taru dan dinikahkan oleh Imamkampung yang bernama Bakhtiar, dan disaksikan oleh dua orang saksiHal. 1 dari 14 Put. No.197/Pat.G/2020/PA. Sidrapmasingmasing bernama Baddu dan Tahiruddin dengan mahar uang sebesar100 Ringgit Malaysia.2.

  tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1, Ratna binti Kaceng (Ipar Penggugat), di bawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah pada 17Juli 2006, Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan pernikahanmenurut Agama Islam di Keningau Sabah Malaysia, yang dinikahkan (sighatjab kabul) oleh Imam yang bernama Bakhtiar, dengan wali nikah yaituSattung bin Taru

  sama lain, danTergugat tidak lagi menafkahi Penggugat.Bahwa upaya damai yang dilakukan oleh saksi, namun tidak berhasil.2.Haruddin bin Sattung (Kakak Kandung Penggugat) di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah pada 17Juli 2006, Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan pernikahanmenurut Agama Islam di Keningau Sabah Malaysia, yang dinikahkan (sighatjab kabul) oleh Imam yang bernama Bakhtiar, dengan wali nikah yaituSattung bin Taru

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah pada 17Juli 2006, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan menurutAgama Islam di Keningau Sabah Malaysia, yang dinikahkan (sighat ijabkabul) oleh Imam yang bernama Bakhtiar, dengan wali nikah yaitu Sattungbin Taru ( ayah kandung Penggugat ) dengan mahar uang sebesar 100Ringgit Malaysia dan dua orang saksi yang bernama Baddu dan Tahiruddin.2.

• mengadili perkaratertentu. tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :Siti Rokhanah Binti Cokro Handoyo,tempat/tgl lahir Bantul,O5 Juni 1978, umur40 tahun,NIK :3402134506780004 pendidikan SLTP,agama Islam, pekerjaan dagang on line. tempatkediaman di rumah kost milik bapak Muda diSangkrah RT.02 RW.11 Kelurahan SangkrahKecamatan Pasar Kliwon Kota Surakarta selanjutnyamohon disebut sebagai "PENGGUGAT";melawanAryadi Bin Taru

  Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan Jatuh talaksatu bain sughro Tergugat (Aryadi Bin Taru Tukul) kepada Penggugat(Siti Rokhanah Binti Cokro Handoyo);3.

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Aryadi Bin Taru Tukul)kepada Penggugat (Siti Rokhanah Binti Cokro Handoyo);:4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Surakarta pada hari Senin tanggal 22Oktober 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Shafar 1440 H, olehkami Drs. H.

• Bahwa Almarhum SAMAT DAWA semasa hidupnya menikah dengan seorangperempuan yang bernama SINE TARU (Almarhumah) yang telah meninggal dunia diJalan Patahu RT.02 Desa Tumbang Kajuei pada tanggal 13 Pebruari 1996 , dan dalamperkawinannya dikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu IMANUEL S.DAWA ;2.

  Manyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dariAlmarhum Samad Dawa dan Sine Taru;2.

  Yusmi merupakan anak angkat (adopsi) Alm Samad Dawa dan istrinyaAlmh Sine Taru, seharusnya Yusmi juga diikut sertakan atau ditarik sebagai pihakdalam perkara a quo;3.

  Bahwa Petitum gugatan para Penggugat tidak jelas dan tidak tegas; Petitumgugatan para Penggugat yang tidak jelas adalah meminta Majelis Hakim PengadilanNegeri Kuala Kurun : 1) Menyatakan para Penggugat adalah Ahli Waris yang sahdari Alm Samad Dawa dan Sine Taru, 2) Menyatakan para Penggugat sebagai pihakyang paling berhak atas 2 (dua) bidang tanah beserta rumah diatasnya serta 3 (tiga)bidang tanah tempat berladang yang merupakan budel waris dari Alm Samad Dawadan Sine Taru, 3) Menyatakan Surat Pernyataan

  Sine Taru yang telah habis dijual sepihak oleh Istri Alm. Imanuel SDawa yang bernama Salie, oleh karena itulah untuk menyelamatkan sisa hartayang ada yaitu Objek Gugatan a quo, sehingga Alm. Imanuel S Dawa dan Yusmimenghibahkannya kepada Tergugat (Nurhawatie);7.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa I Yakobus Liu Taru alias Kobus, Terdakwa II Sofia Leda Meo alias Sofia dan Terdakwa III Yohanes Wio Muga alias Joni tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (bulan);

  Penuntut Umum:
  DESMOND SIPAHUTAR, SH
  Terdakwa:
  1.YAKOBUS LIU TARU Alias KOBUS
  2.SOFIA LEDA Alias SOFIA
  3.YOHANES WIO MUGA Alias JONI

• kain,setelah itu saksi mengecek handphone milik saksi danmembukanya guna melihat SMS yang masuk setelah saksimelihat SMS kemudian Handphone tersebut saksi taru di sebelahkanan badan saksi,kemudian saksi melanjutkan tidur,setelah saksiterbangun dari tidur sekitar pukul O7 : OO wita saksi melihatHandphone yang saksi taru di sebelah kanan badab saksi telahtidak ada,klemudian saksi mencoba menghubungi nomorhandphone yang ada di hp yang telah hilang tersebutmenggunakan hp sdr JONI akan tetapi Hp tersebut

  Kayangan KLU, terdakwa menuju tempat Sdr YOGIHANDIKO PRANATA bekerja di Dsn Sumur Pande Tenagah KecKayangan KLU, sesampai di sana terdakwa membuka gerbangbesi yang telah di ikat menggunakan tali nilon menggunakantangan kanan terdakwa ,setelah gerbang besi itu terdakwa bukaterdakwa menuju berugak / gazebo yang di tutupi sekelilinnyakain,dan kemudian terdakwa membuka kain tersebut dan melihatSdr YOGI HANDIKO PRANATA tidur, dan pada saat itu pulaterdakwa melihat Handphone sdr YOGI HANDIKO PRANATA yangdi taru

  10 dari 17 Putusan Nomor 710/Pid.B/2019/PN MtrPRANATA bekerja di Dsn Sumur Pande Tenagah Kec Kayangan KLU, sesampaidi sana terdakwa membuka gerbang besi yang telah di ikat menggunakan talinilon menggunakan tangan kanan terdakwa ,setelah gerbang besi itu terdakwabuka terdakwa menuju berugak / gazebo yang di tutupi sekelilinnya kain,dankemudian terdakwa membuka kain tersebut dan melihat Sdr YOGI HANDIKOPRANATA tidur, dan pada saat itu pula terdakwa melihat Handphone sdr YOGIHANDIKO PRANATA yang di taru

  KayanganKLU, terdakwa menuju tempat Sdr YOGI HANDIKO PRANATA bekerja di DsnSumur Pande Tenagah Kec Kayangan KLU, sesampai di sana terdakwamembuka gerbang besi yang telah di ikat menggunakan tali nilon menggunakantangan kanan terdakwa ,setelah gerbang besi itu terdakwa buka terdakwamenuju berugak / gazebo yang di tutupi sekelilinnya kain,dan kemudianterdakwa membuka kain tersebut dan melihat Sdr YOGI HANDIKO PRANATAtidur, dan pada saat itu pula terdakwa melihat Handphone sdr YOGI HANDIKOPRANATA yang di taru

• HARLAN TARU alamat Desa Tanjung Raya, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 70, a.n. MERILINDA alamat Desa Gumawang, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 105, a.n. HARLAN TARU alamat Desa Tanjung Raya, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 06, a.n. BAHRUDIN alamat Desa Tambak Boyo, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 77, a.n.

  HARLAN TARU alamat DesaTanjung Raya, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 70, a.n.MERILINDA alamat Desa Gumawang, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Milik( SHM ) Nomor : 105, a.n. HARLAN TARU alamat Desa Tanjung Raya, 1( satu ) persil sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 06, a.n. BAHRUDINalamat Desa Tambak Boyo, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Milik ( SHM )Nomor : 77, a.n.

  HARLAN TARU alamat Desa Tanjung Raya, 1( satu ) persil sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 70, a.n. MERILINDA alamatDesa Gumawang, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor : 105, a.n.HARLAN TARU alamat Desa Tanjung Raya, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor : 06, a.n. BAHRUDIN alamat Desa Tambak Boyo, 1 ( satu ) persilsertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 77, a.n. SARING HIDAYAT alamat DesaMargo Koyo, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Tanggungan ( SHT ) Nomor : 111,a.n.

  HARLAN TARU alamat Desa Tanjung Raya, 1 ( satu ) persilsertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 70, a.n. MERILINDA alamat DesaGumawang, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 105, a.n.HARLAN TARU alamat Desa Tanjung Raya, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor : 06, a.n. BAHRUDIN alamat Desa Tambak Boyo, 1 ( satu ) persilsertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 77, a.n.

  HARLAN TARU alamat Desa Tanjung Raya, 1 ( satu )persil sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 70, a.n. MERILINDA alamat DesaGumawang, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 105, a.n. HARLANTARU alamat Desa Tanjung Raya, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Milik ( SHM )Nomor : 06, a.n. BAHRUDIN alamat Desa Tambak Boyo, 1 ( satu ) persil sertifikatHak Milik (SHM ) Nomor : 77, a.n.