Ditemukan 1378 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dipakai dibagi diakui dahari difari diwaki dihani dihati dihari dikhaki dikaki dihaji dipaki
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 05-09-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 414/Pid.B/2017/PN Kla
Tanggal 25 Januari 2018 — Penuntut Umum:
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
JUNAIDI bin USMAN ALI
69 — 5
  • Dengan demikian MajelisHakim berpendirian bahwa unsur menghancurkan, merusakkan,membuat hingga tidak dapat dipakai, atau menghilangkan, telahterpenuhi;Suatu benda;Halaman 39 dari 48 Putusan Nomor 414/Pid.B/2017/PN KlaAd.6Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan suatu bendadalam hal ini adalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupunyang tidak berwujud yang dapat dihaki atau dimiliki oleh seseorang atausubyek hukum lainnya.
Pengadilan PN Dataran Hunipopu Perdata
Register : 09-04-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Drh
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat:
BUSRI SAMADANI, S.Ag.
Tergugat:
BUPATI SERAM BAGIAN BARAT Cq. KEPALA DINAS PENDIDIKAN NASIOANL KABUPATEN SERAM BAGIAN BARAT Cq. KEPALA SEKOLAH SMP NEGERI ATAP SATU ATAP SALUKU
176 — 112
  • Rp.10.000.000,00 dan juga uang~ yangRp.5.000.000,00 dan yang Rp.2.000.000,00 juga;Bahwa saksi tandatangan kuitansi yaitu kuitansi Rp.10.000.000,00 danyang Rp.5.000.000,00;Bahwa tanah yang saksi jual sekarang ini sebagian untuk sekolah dansebagian dihaki oleh Penggugat;Bahwa uang yang digunakan untuk membeli tanah saksi, sekarang initidak tahu apakah sudah diganti oleh warga atau pemerintah ;Bahwa saksi menegaskan bahwa tanah yang saksi jual ke Penggugathanya untuk sekolah atau masjid untuk kepentingan
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 16-01-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 12/Pdt.G/2012/PN.Bdw
Tanggal 16 Januari 2013 — P. SUANGWAR,dkk
40 — 9
  • Dimana sejak awal tanah obyek sengketa IIdan III tersebut telah dikuasai dan dihaki oleh P. Dahral alias Kamsoedin, dan setelahP. Dahral Kamsoedin meninggal dunia maka tanah obyek sengketa II dan III tersebuttelah dikuasai oleh anak anaknya yaitu P. Dul Aksar alias Asrumo, Asmat alias P.Asnito. Dll. Dan ternyata pada sekitar tahun 1976 tanah obyek sengketa IT dan IIItersebut juga telah dirampas / diserobot oleh Penggugat I.Bahwa kenyataannya orang yang bernama P.
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Tte
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat: 1.HASAN YUNUS 2.DARWIN HASAN 3.ISMAT HASAN 4.NURNA HASAN 5.DAHRUN ASKY 6.HARIS HASAN 7.ARIFIN TUKANG 8.H. ABDU AMMARIE Tergugat: 1.Ny. M. MUNIR ALBAR 2.H. MUNIR ALBAR 3.IDRUS GANI 4.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TERNATE 5.REZA M. PRATAMA, SE 6.SARBANUN HADADI
98 — 52
  • Bahwa Tergugat dan Tergugat Il menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatan Penggugat yang menyatakan sebagai pemilik atas tanahsengketa berdasarkan perolehan warisan dari almarhum ibunya yangbemama Nuru Badae, karena fakta yang sesungguhnya dulunya tanahsengketa adalah milik alamarhumah lbunda Tergugat yang bemamaNya An yang kemudian ( pada sekitar tahun 80an) diberikan kepadaTergugat untuk dimiliki dan dihaki;.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 189/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : HONEY MICHAEL Diwakili Oleh : ROESMAJIN,SH
Pembanding/Tergugat II : Insinyur HADI DJOJO KUSUMO Diwakili Oleh : Agus Siswinarno, SH
Terbanding/Penggugat : WIDODO GUNAWAN
Terbanding/Turut Tergugat : LUKAS HARIDJAJA GANI, S.H.,
72 — 46
  • danbenda.Telah terpenuhi unsur kesalahan, yaitu TERGUGAT dengan sengaja telahmemanfaatkan keadaan dan kekurangan AJI WIJAYA GUNAWAN untukmenandatangani Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli dan Akta Kuasa denganTERGUGAT II mengenai rumah dan tanah atas namanya, di luar kemauan dansepakat serta kKemampuan berpikirnya.Halaman 12 dari 52 halaman Putusan Nomor 189/PDT/2020/PT SBYTelah terpenuhi unsur kerugian yaitu AJI WIJAYA GUNAWAN kehilangan rumahdan tanah yang dibelikan orang tuanya, sedang hasil penjualannya dihaki
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 02-06-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 620/Pid.B/2010/PN.Jkt. Sel.
Tanggal 14 Juni 2010 —
49 — 29
  • Dengan meninggalnyamendiang Mirah binti Mari, para ahli waris dengan sendirinya karena hukum ikutmemperoleh hak milik atas harta warisan tanah tersebut ;Bahwa tanah a quo sudah dihaki dan dimiliki turun temurun sejak meninggalnyaMirah Mari dan selama 50 tahun lebih secara terus menerus dan tak pernah putustanah tersebut dikuasai ahli waris hingga sebagian tanah seluas 1600 m2 dijualkepada PENGGUGAT tanggal 19 November 1992 ;Bahwa Girik yang sekarang disebut Pajak Bumi dan Bangunan, dapat dijadikanbukti
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata Wanprestasi
Register : 16-10-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN KEBUMEN Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Kbm
Tanggal 30 April 2019 — SAWINEM - PENGGUGAT Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Jawa Tengah Cq. Bupati Kabupaten Kebumen Cq. Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah Raga, Cq. Kepala UPT Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kecamatan Karanggayam, beralamat di Dukuh Karanggayam, RT/RW. 005/002, Desa Karanggayam, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen, Jawa Tengah, sebagai TERGUGAT;
146 — 33
  • Dasar PokokpokokAgraria (UUPA) tidak ada istilah tanah milik Negara, yang ada adalahtanah yang dikuasai Negara.Bahwa menurut Undangundang Dasar 1945 maupun Pasal 33 ayat (3)UndangUndang Dasar 1945 menyatakan: Bumi, air dan kekayaan alamyang terkandung didalamnya dikuasai oleh negara dan dipergunakanuntuk sebesarbesarnya kemakmuran rakyat.Bahwa tanah Negara tanah yang belum dilengkapi hak sama sekali/tanahyang tidak dilekati sesuatu hak sesuai ketentuan yang berlaku, ada tanahyang tidak bebas yang dihaki
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-08-2021 — Putus : 10-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 456/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 10 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. COPYLAS INDONESIA Diwakili Oleh : REZKY DIAPANI BANGUN, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA JAKARTA BARAT Diwakili Oleh : RUSTANTO, S.H.
Terbanding/Penggugat I : NY. HARI ASTUTI
Terbanding/Penggugat II : DRS. PARWO SRIWIDODO
309 — 82
  • Copylas Indonesia dan sewaktu akan mengurussertifikatnya pada Badan Pertanahan, ternyata tanahtanah tersebut sudahdikuasai dan dihaki oleh PT.
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 10-08-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 06/PDT.G/2011/PN.BDW
Tanggal 10 Agustus 2011 — NURHAYATI MUTMAINAH S. dkk
428 — 217
  • Bahwa sejak dahulu yaitu ketika B Amna alias Armi masih hidup (sekitar tahun1960), tanah pekarangan tersebut diatas sudah dikuasai dan dihaki oleh orang tuaPara Penggugat (Muhamad Saleh) bersamasama dengan anakanaknya yaitu ParaPenggugat dan Para Turut Tergugat.Bahwa akan tetapi setelah bapak Muchamad Saleh (orang tua Para Penggugat meninggaldunia, maka tanah tanah pekarangan tersebut diatas dikuasai oleh Penggugat I(Nurhayati Mutmainah S), atas persetujuan saudarasaudara yang lain;7.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 255/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
1.MINTARSIH, S.Pd.
2.DEDE HARYATI
3.HERI ENDANG HERAWAN
Tergugat:
Hj. DIAH SUHARTINI, S.E., atau Hj. DIAH HARTINI, S.E.
Turut Tergugat:
1.RAHMAT
2.ANIH
3.RANO atau RANO SULAKHAN
4.PPAT atau CAMAT KECAMATAN CIBINONG
5.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
62 — 26
  • yang diperjanjikanharuslah halal merupakan milik dari pihak yang membuat perjanjian,maka Tergugat sebagai Debitur Pemberi Hak Tanggungan yangmemberikan Objek Jaminan Tanah SHM No. 2176 (Tanah ObjekHalaman 9 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 255/Pdt.G/2019/PN CbiSengketa) yang bukan merupakan milik Tergugat kepada Tergugat Il,jelas telah melanggar ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata.Oleh karena itu Perjanjian Kredit Aquo yang dibuat antara Tergugat IIdan Tergugat dengan jaminan hak atas tanah yang dihaki
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 06-02-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 9/G/2018/PTUN.PLG
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
ARSYAD GN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARA ENIM
Intervensi:
PT. BUMI SAWINDO PERMAI DIWAKILI OLEH IMAN PUJONO
109 — 62
  • Oleh karenanya apabila terdapat hak hak pihak lainmaka pemberian Hak Guna Usaha baru dapat dilakukan/ diberikansetelah adanya pelepasan hak, untuk mana kepada pemilik tanah/ kebuntersebut diberikan ganti kerugian sebagai penghargaan terhadap hakatas tanah yang dihaki oleh pemegang hak sebelumnya.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 30-09-2019 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 66/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
ABDUL HAMID
Tergugat:
1.AMAQ SALBIYAH
2.JUMAHIR
3.H. SULAIMAN
4.ABDUL MANAN
5.BP. NURJANAH
6.MUHARIS
7.JAYADI
8.MAMIQ EVA NURKHADIJAH Als RAJIP
9.MUH. ZAKI
10.BAPAK SAMUDI
11.MAMIQ ABDUL HANAN
14.LALU MUKSIN
15.BAPAK RUSNI
16.H. LALU AHYAR Als L.MUSTIAREP
17.MARDIANA
18.DRS. MASHUL ARIFIN SANUSI
19.H. HAFIZD ALIAS AMAQ ATUN
20.BAPAK SAHID
21.SUBUH Alias AMAQ BURHANUDDIN
22.H. KAMARUDIN
23.LALU FAOZAN
24.H. LALU ARABIYAH
25.WINOTO
26.PT. ANUGERAH TIRTA PUSAKA
27.MAMIQ EVA NURKHADIJAH ALS RAJIB
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
2.SRI HARTARTI, S.H
3.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI N.T.B. Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
4.SRI HARTATI, S.H.
139 — 74
  • Lombok Tengah, adalah merupakanbidang tanah yang masuk didalam sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB)(bidang tanah yang diambil/ dihaki secara melawan hak dan melawanhukum), yang mana dalam hal ini adalah merupakan obyek sengketa;16.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 452/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Halomoan Simanungkalit
Pembanding/Tergugat II : Kostan Simanungkalit
Pembanding/Tergugat III : Paido Tua Silaban
Pembanding/Tergugat IV : Jekson Manalu
Pembanding/Tergugat V : Martua Panahatan Lumbangaol
Pembanding/Tergugat VI : Ir Manogar Panahatan Lumbangaol
Pembanding/Tergugat VII : Rita Rifana Lubis
Pembanding/Tergugat VIII : Jumatongam Simamora SH MH
Terbanding/Penggugat : Koperasi Pegawai Kantor Koperasi dan PKM Kabupaten Tapanuli Utara
Terbanding/Turut Tergugat I : Bangkit Tua Simanungkali anak dari alm Mangisi Simanungkalit
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Kabupaten Tapanuli Utara cq Camat Kecamatan Sipoholon cq Kepala Desa Hutaraja Simanungkalit
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah Kabupaten Tapanuli Utara cq Camat Kecamatan Sipoholon cq Kepala Desa Tapian Nauli
189 — 146
  • Bahwa akan tetapi alangkah terkejutnya Penggugat ketika melihat danmendapati tanah tersebut telah ditraktor atau diratakan oleh Tergugat II dankemudian telah diperjual belikan oleh Tergugat dan Tergugat II kepada TergugatIll, IV, V, VI, dan Tergugat VIII, kemudian Tergugat VIII menjual sebahagian tanahyang dibelinya tersebut kepada Tergugat VII (Rifana Lubis), sehingga tanah aquosekarang ini dikuasai dan dihaki oleh Para Tergugat secara melawan hukum ;8.
    Bahwa oleh karena itu dari bukti bukti surat yang diajukan dan jugaketerangan saksi yang diajukan oleh Para Pembanding sangat tidak jelasasal usul tanah perkara dapat dihaki oleh Para pembanding karena dari buktibukti tersebut dan keterangan saksi paling tidak terdapat 3 (tiga) jenisketerangan dan bukti tentang kepemilikan tanah perkara oleh Parapembanding, dan juga dari bukti bukti dan keterangan saksi bahwa sejakdahulu sejak dari orangtuanya Tergugat dan Tergugat II tinggal di DesaTapian Nauli,
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.Mrb
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 75
  • yangselama ini di dapat dalam masa Perkawinan tersebut tetapi silakan sajaTergugat pertahankan kemudian sembunyikan nya dan Penggugat tidakperlu menanggapi terlalu berlebinan nanti akan dibuktikan pada AcaraPersidangan Pembuktian;Bahwa perlu diketahui memang semua barang yang atas nama orang lainboleh saja Tergugat tidak mengakuinya tetapi Hukum Benda telahmengaturnya sedimikian rupa antara lain sebagai berikut :Pengertian yang paling luas perkataan benda (zaak) adalah segala sesuatuyang dapat dihaki
    Subekti, perkataan benda (zaak) dalam arti luas ialah segalasesuatu yang dapat dihaki oleh orang, dan perkataan dalam arti sempitialah sebagai barang yang dapat terlinat saja.Menurut Prof.L.J.van Apeldoorn, benda dalam arti yuridis ialah sesuatuyang merupakan obyek hukum.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 31-03-2016 — Upload : 19-02-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 189/Pdt.G/2015/PN.Mks
Tanggal 31 Maret 2016 — PATTAH AR BIN ALI MARANG Lawan WALIKOTA MAKASSAR (PEMERINTAH KOTA MAKASSAR),
65 — 13
  • dihubungkan dengan Pasal 10 Undangundang Nomor 5 Tahun 1960Tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria yang menggariskan bahwa : Ke wajibanuntuk mengerjakan/mengusahakan sendiri tanah pertanian yang dimaksudmengerjakan atau mengusahakan sendiri secara aktif adalah yang mempunyai hak itusecara langsung turut serta dalam proses produksi serta dikaitkan juga dengan Pasal15 dan pasal 52 ayat (1) Undangundang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PeraturanDasar Pokokpokok Agraria tentang kewajiban memelihara tanah yang dihaki
    dihubungkan dengan Pasal 10 UndangUndang No.5 Tahun1960 Tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria yang menggariskan bahwa :Kewajiban untuk mengerjakan/mengusahakan sendiri tanah pertanian yang dimaksudmengerjakan atau mengusahakan sendiri secara aktif adalah yang mempunyai hak itusecara langsung turut serta dalam proses produksi serta dikaitkan juga dengan Pasal15 dan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang No.5 Tahun 1960 tentang Peraturan DasarPokokpokok Agraria tentang kewajiban memelihara tanah yang dihaki
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 25-10-2010 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 03-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 620/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 4 Agustus 2011 — SAUT MARULI SIREGAR M e l a w a n 1. DJAYADIH bin AMAT 2. ALIYAKO 3. KETTY SOEMARYATI 4. YULISA M
82 — 41
  • Dengan meninggalnyamendiang Mirah binti Mari, para ahli waris dengan sendirinya karena hukum ikutmemperoleh hak milik atas harta warisan tanah tersebut ;Bahwa tanah a quo sudah dihaki dan dimiliki turun temurun sejak meninggalnyaMirah Mari dan selama 50 tahun lebih secara terus menerus dan tak pernah putustanah tersebut dikuasai ahli waris hingga sebagian tanah seluas 1600 m2 dijualkepada PENGGUGAT tanggal 19 November 1992 ;Bahwa Girik yang sekarang disebut Pajak Bumi dan Bangunan, dapat dijadikanbukti
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-07-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 42/PDT/2015/PT.BTN
Tanggal 2 Juli 2015 — PT. JAYA REAL PROPERTY,Tbk, ; PT. PERMADANI INTERLAND. ; Ir. DEWA GDE DWIADNYA dan NY.SITI WARDANI ; H.ACHMAD YUSUF ASHARI, ; SANI, ; ROCHYAN SENAN, ; NURYATI, ; RIKA SILVIANA,SH.M.Kn, ; SRI RAHAYU HADI PRESETYO,SH, ; MARCE KRISNA MOERTI,SH, ; ZAKIA DOUGLAS BAADILLA,SH, ; H.ADITIAWARMAN, SE, HIDAYATULLAH, NURWAHIDIN, ST, DJAMALUDIN,SIP, NASRULLAH,ST, AHMAD ZARKASIH,S,Si dan FITIR AMALIA . ; H.NUR HASAN, UUM UMEROH, AKROMANI dan ROHMAT, ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR WILAYAH PROPINSI BANTEN cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG , ; Ny. SHINTA MARLIA ANGGRAENI., ; ROKIB HARRIS,
69 — 58
  • SITI WARDANI).Bahwa SHGB No. 1864 dan SHGB No. 02100 adalah sertifikat yang diterbitkanoleh TURUT TERGUGAT VII dan warkahwarkah kedua sertifikat tersebut adapada TURUT TERGUGAT VII;7 Bahwa tanah SHGB No. 1864, yaitu seluas 4.843 M2 (empat ribu delapan ratusempat puluh tiga meter persegi) telah dihaki dan dikuasai oleh TERGUGAT Ikarena pembelian dari TERGUGAT II (PT.
    (empat ribu delapan ratusempat puluh tiga meter persegi) telah dihaki dan dikuasai olehTERGUGAT I karena pembelian dari TERGUGAT II (PT.PERMADANI INTERLAND) berdasarkan Akta Jual Beli No.206/2012 tertanggal 16 Oktober 2012. Adapun SHGB No. 02100,yaitu seluas 422 M? (empat ratus dua puluh dua meter persegi)diperoleh TERGUGAT III, karena pembelian dari Ny.
    telah dihaki dan dikuasai oleh TERGUGAT I karena pembelian dariTERGUGAT II (PT. PERMADANI INTERLAND) berdasarkan Akta Jual BeliNo. 206/2012 tertanggal 16 Oktober 2012. Adapun SHGB No. 02100, yaituseluas 422 M? diperoleh TERGUGAT III, karena pembelian dari Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 PK/Pdt/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — PT INDOBUILD CO, vs BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN),
492 — 427 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pernyataan Direktur Gelanggang Olah Raga Senayan tanggal 27 Juli1972 Nomor 34/Dir/VIV1972;Bahwa dengan demikian sejak saat tersebut butir a dan b di atas, tanahyang dikuasai dan dihaki oleh Penggugat tidak lagi bagian dari komplekstanah Gelora Senayan yang letaknya pun tidak di tengahtengahmelainkan berada di luar lingkungan Kompleks Gelora Senayan;Bahwa pemberian hak guna bangunan kepada Penggugat adalahmerupakan implementasi hak menguasai negara sebagaimana dimaksuddalam Pasal 2 UndangUndang Nomor
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Mgl
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat:
Drs. SOBRI MM
Tergugat:
AHYAN YUNIATY
Turut Tergugat:
Drs. I KETUT JEDUG
82 — 37
  • yaitu :.Rp. 11.700.000, (Sebelasjuta tujuh ratus ribu rupiah) oleh karena sejak tahun 2007 tanah milikPenggugat hingga saat ini diklaim oleh TERGUGAT makakerugian PENGGUGAT sebagai berikut : Lamanya 9 Tahun X Luas3,9 HEKTAR X hasil 30 Ton X harga ratarata Rp.1.000, ( seriburupiah) Yaitu Rp. 105.300.000, (seratus lima juta tiga ratus riburupiah) Atas tanah selus 37.700 meter persegi (3,77) Hektar dihaki TergugatSelama 9 Tahun Yang dalam setiap hektrnya ratarata menghasilkan30 Ton atau 30.000.KG .Dengan
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Mad
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat:
1.ISMIARTI
2.ISMARIANI
3.ISMARIANA, S.Pd,
4.RINOSA JUNIARDI
5.ARI WIDAYAT
6.TRI ARINI WIDAYATI,
Tergugat:
SOEMARMAN, SH
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Madiun
138 — 19
  • adat;Menimbang, bahwa dalam perkembangannya lembaga desa perdikandihapuskan berdasarkan UndangUndang No. 13 Tahun 1946 tertanggal 4September 1946, maka status hak atas tanahtanah bekas perdikan berstatussebagai tanah yang langsung dikuasai oleh Negara (tanah Negara);Menimbang, bahwa dikuasai oleh Negara dimaknai Negara sebagaisuatu organisasi kekuasaan dari seluruh rakyat (bangsa) bertindak selakupenguasa, sehingga kekuasaan Negara yang dimaksud mengenai semua bumi,air dan ruang angkasa yang sudah dihaki