Ditemukan 1530 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-03-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 50/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 12 Oktober 2016 — A.Wahab, dkk ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINSITRASI JAKARTA SELATAN, dkk
78135
  • September 1983, seluas 2.735 M2, atas nama Pemerintah DaerahKhusus lbukota Jakarta, yang terletak di Kampung Rawajati RT.004/04,Kelurahan Rawajati, Kecamatan Mampang Prapatan, Kota Jakarta Selatan,yang diterbitkan oleh TERGUGAT, dan PARA PENGGUGAT mengetahuisecara pasti pada tanggal 17 Desember 2015, ketika PENGGUGATmemperoleh Copy SHP No. 4/Rawajati dari Kantor Kelurahan Rawajati JakartaSelatan, sehingga PARA PENGGUGAT mendaftarkan Gugatan KepengadilanTata Usaha Negara (PTUN) Jakarta masih dalam tengang
Register : 06-12-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 237/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 4 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : MARIATI
Terbanding/Tergugat : PUTRI RINLIA
4418
  • Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat intervensi dalam suratgugatannya halaman 7 angka 15 tentang status Jacsen telah PenggugatAsal uraikan dalam surat gugatan perkara a quo, sebagaimana dali gugatanasal angka 3 yang mana secara jelas tengang kedudukan hukum Jacsendalam perkawinana antara Penggugat Asal dengan Karin (almarhum);6.
Register : 23-10-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 67/G/2017/PTUN-SMG
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat:
Anik Rahmawati
Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
PT. SUNINDO PROPERTY JAYA
224286
  • dilakukan tidak tercapaisepakat dan disarankan untuk menempuh jalur hukum, maka saat itulah secara defacto Penggugat merasa kepentingannya dirugikan atas dugaan adanya indikasitumpang tindih antara tanah Penggugat dengan tanah objek sengketa dengandemikian, tanggal 04 September 2017 secara yuridis adalah tanggal mulaidihitungnya secara de fakto untuk penghitungan tenggang waktu dalam pengajuangugatan sengketa a QUO0;nn anne nnn nnn nn nn nnn ence ccc eensMenimbang, bahwa oleh karena Penghitungan tengang
Register : 02-03-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 86/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat:
AGUSTINUS MOSAKA, DKK
Tergugat:
DIREKTUR UTAMA PT. BERCA CAKRA TEKNOLOGI
10143
  • supervisor13 15 Mei 1999 Rp. 9.534.523(Penggugat XIll)Situn Riyadi : Traffic Koordinator14 (Penggugat XIV) 01 Mei 2000 Rp. 5.932.900Suriyanto Business Manager15 01 Mei 2005 Rp. 20.346.557(Penggugat XV) Menimbang, bahwa dengan status hubungan kerja Tetap (PKWTT) yangdemikian itu, maka dalam hal terjadi Pemutusan Hubungan Kerja (PHk),haruslah tetap mengacu pada ketentuan perundangundangan yang berlaku incassu UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tengang
Register : 31-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 40/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 28 Februari 2017 — - PT. PLANET ELECTRINDO (Penggugat) Melawan - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG (Tergugat) - HANDOYO SANTOSO (Tergugat II Intervensi)
11733
  • Putusan Nomor 40/G/2016/PTUNS RGdemikian perolehan tanah yang dimaksud telah dilakukan sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;15.Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 540/Gembor atas nama Tergugatll Intervensi telah melewati tengang waktu 90 (sembilan puluh hari) sesuaidengan ketentuan Tata Usaha Negara (TUN) yang mana memberikankesempatan bagi pihak pihak yang merasa dirugikan atas adanyapenerbitan Serifikat tersebut untuk dapat mengajukan keberatan, dan jugapenerbitan SHM tersebut telah
Register : 07-11-2016 — Putus : 22-05-2016 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 206/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Mdn
Tanggal 22 Mei 2016 — mariduan, dkk ( 23 Orang ) lawan PT. Sampali plasindo Industri
8650
  • danpuncaknya pada tanggal 14 Juni 2016 para Penggugat di berhentikan sehinggapara Penggugat menuntut hakhaknya akibat dari Pemutusan Hubungan Kerjatersebut oleh karenanya gugatan para Penggugat antara dalil posita denganpetitum gugatan saling berhubungan dan telah sesuai dengan hukum yang ada;Menimbang, bahwa akibat tidak adanya titik temu atau penyelesaianterhadap hakhak para Penggugat baik ditingkat bipartit dan di tingkatmediasi/tripartit sebagaimana diatur dala Pasal 8 Undang undang No.2 tahun2004 tengang
Putus : 31-10-2013 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 31 Oktober 2013 — M. HUSNI MUBAROK HR, S. Sos Bin ABDURROZAK
23098
  • CASIRIN ternyata yang52memanggil saksi adalah HUSNI MUBAROK ( Teman saya satu Kampus di IAINBandung ) ;Bahwa setelah saksi dan terdakwa bertemu saling bercerita tengang keluarga dankegiatan seharihari sampai pada cerita tentang usaha saksi di bidang Pupuk Organikdan saksi cerita sedang kerjasama dengan temanteman di Bandung kemudian daricerita tersebut terdakwa nyambung cerita tentang keberhasilannya dengan Sadr.AHMAD MUKOWAM terkait dengan bidang Politik dan katanya dia sedang dipercayabeliau untuk
    ADNAN HARIS ( Kades Tegalsari Barat) supaya saksikenal dan mudah untuk koordinasi untuk membantu mendampingi saksi dalam prosesmendapatkan bantuan;Bahwa setelah saksi dan terdakwa bertemu saling bercerita tengang keluarga dankegiatan seharihari sampai pada cerita tentang usaha saksi di bidang Pupuk Organik53dan saksi cerita sedang kerjasama dengan temanteman di Bandung kemudian daricerita tersebut terdakwa nyambung cerita tentang keberhasilannya dengan Sadr.AHMAD MUKOWAM terkait dengan bidang Politik
Register : 03-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 17/G/2017/PTUN-SRG
Tanggal 14 September 2017 — MUHAMMAD NIZAR MELAWAN: 1. KOMISI PEMILIHAN UMUM PROPINSI BANTEN 2. ASEP HIDAYAT
14376
  • Februari 2017 yangpada intinya menjelaskan bahwa proses hukum terhadap Penggugat yangmenjadi dasar hukum dikeluarkannya Objek Sengketa dinyatakanmengandung cacat formil.Bahwa menurut Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 1991Tentang Petunjuk Pelaksanaan Beberapa Ketentuan Dalam UU Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, khususnya padaBagian V angka 3 sebagai berikut : Bagi mereka yang tidak dituju oleh suatu Keputusan tata Usaha Negaratetapi yang merasa kepentingannya dirugikan maka tengang
Register : 20-06-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1148/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10045
  • No. 1 Tahun1974 Tengang Perkawinan dan Pasal 88 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah gugatan hartabersama, maka majelis hakim perlu menjelaskan terlebin dahulu apa yangHal. 56 dari 65 hal. Put. No. 1148/Pdt.G/2016/PA.Tngdimaksud dengan harta bersama. UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 padaBab VII yang berjudul Harta Benda Dalam Perkawinan.
Putus : 19-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PTUN AMBON Nomor 29/G/2016/PTUN.ABN
Tanggal 19 April 2017 — Nama : CHUN HANS; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Petani; Tempat tinggal : di Desa Bilote RT.004, Kecamatan Loloda, Kabupaten Halmahera Barat, Provinsi Maluku Utara; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: 1) ISHAK RAJA, S.Hi.; 2) MARIO ISKANDAR SYAM, S.H.; 3) RIZAL RIZKY KAILUL, S.H.; Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat, Beralamat Pada Kantor Advokat Ishak Raja, S.Hi. dan Rekan beralamat di Jalan Kayu Manis Lingk. Tabahawa Kelurahan Moya RT.02/RW.01, Kecamatan Ternate Tengah, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 26/IR-ADV/DK-SKH/TUN/XII /2016 tanggal 5 Desember 2016; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan: 1. Nama Jabatan : BUPATI HALMAHERA BARAT, PROVINSI MALUKU UTARA; Tempat Kedudukan : di Jalan Pengabdian No.1, Jati Porniti, Kecamatan Jailolo, Kabupaten Halmahera Barat, Provinsi Maluku Utara, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 186.1/119/2016, tanggal 22 Desember 2016. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya, yaitu : 1) DENY GUNAWAN KASIM, S.H., M.Hum., Kepala Bagian Hukum dan Organisasi Setda Kabupaten Halmahera Barat; 2) ASNATH SOWO, S.Sos., M.Si., Kepala Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Desa Kabupaten Halmahera Barat; 3) H. FAKAR LILA, S.H., M.Si., Sekretaris Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Desa Kabupaten Halmahera Barat; 4) JASON K. LALOMO, S.H., LL.M, Kasubag Organisasi; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, berkantor di Jl. Pengabdian No.1 Jati Porniti, Kecamatan Jailolo, Kabupaten Halmahera Barat, Provinsi Maluku Utara, kemudian memberikan kuasa subtitusi berdasarkan Surat Kuasa Subtitusi No.01/SK-TUN/I/FES/2017, tertanggal 13 Januari 2017, kepada: 1) FIREL E. SAHETAPY, S.H., M.H.; 2) ARDIYAH LEATEMIA, S.H., M.H.; 3) DIAN J.G. SITANIAPESSY, S.H., M.H.; 4) ELTHER M. LEAUA, S.H., M.H.; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Firel E. Sahetapy, S.H., M.H. dan Rekan, yang beralamat kantor di Jalan Dana Kopra No.1/29, Ambon, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 2. Nama : SEFNAT PUNANA; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Swasta; Tempat Tinggal : di Desa Bilote, Kecamatan Loloda, Kabupaten Halmahera Barat, Provinsi Maluku Utara, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.02/SK-TUN/II/FES/2017, tanggal 3 Februari 2017. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya, yaitu : 1) FIREL E. SAHETAPY, S.H., M.H.; 2) ARDIYAH LEATEMIA, S.H., M.H.; 3) DIAN J.G. SITANIAPESSY, S.H., M.H.; 4) ELTHER M. LEAUA, S.H., M.H.; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Firel E. Sahetapy, S.H., M.H. dan Rekan, yang beralamat kantor di Jalan Dana Kopra No.1/29, Ambon, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;
19851
  • sengketa;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmaksud uraian eksepsi Tergugat Il Intervensi tersebut, apakah gugatanPenggugat diajukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon telah melebihitenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari;Menimbang, bahwa tenggang waktu (time limit) untuk mengajukangugatan di Peradilan Tata Usaha Negara adalah sebagaimana diatur dalamPasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, yang menyebutkan: Gugatan dapat diajukan dalam tengang
Register : 21-01-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 3/G/2020/PTUN.BNA
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat:
MAIMUN FIBI
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) PROVINSI ACEH
231160
  • Adapun alasan hukum mengajukan gugatan ini adalah sebagai berikut :OBJEK SENGKETA.Bahwa Objek yang digugat oleh Penggugat dalam perkara ini adalah SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Aceh Nomor: 54/KEP11.19/XII/2018, tanggal 28 Desember 2018 tentang Pembatalan Sertipikat Hak MilikNomor 80 Tahun 2002 Atas Nama Fatimah Binti Sufi, Muchtar, Maimun Fibi danZulkarnain Atas Tanah Seluas 19.391 M2 yang terletak di Gampong KupulaTanjong, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, Provinsi Aceh;TENGANG
Register : 22-10-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 86/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
JAMALUDIN
Tergugat:
Bupati Tegal
268261
  • Jamaludin Kepala Desa SumbarangKecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal, dengan tengang waktu 7(tujuh) hari sejak diterimanya surat;Disamping itu Tergugat juga mengirimkan surat Kepada CamatJatinegara Kabupaten Tegal Nomor 700/03/2067/2020 tertanggal18 Mei 2020 Sifat: Rahasia Perihal: Koreksi Intern TerhadapLaporan Hasil Pemeriksaan Khusus Atas Dugaan PerbuatanAsusila Yang dilakukan Sdr.
Putus : 16-07-2014 — Upload : 29-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 481 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — DRS. ACHMAD HARHARA (HAJI AHMAD MUHAMAD), DKK MELAWAN DAMIN BIN TONDO
5430 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan selanjutnya Penggugat Rekonvensi Tergugat Konvensi pada tanggal 19 September 2012 telah menyatakan upaya hukumbanding, masih dalam tengang waktu 14 hari sebagaimana dimaksud dalamhukum acara perdata. Sehingga pernyataan banding dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah sah menurut hukum.
Register : 08-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 26/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : CUT YUSLIMANIAR Diwakili Oleh : Mirza Kamal, SH
Pembanding/Penggugat II : CUT FAUDHIAH Diwakili Oleh : Mirza Kamal, SH
Pembanding/Penggugat III : CUT SAFRIATI Diwakili Oleh : Mirza Kamal, SH
Terbanding/Tergugat : Thantawi Bin Alm Tgk Nyak Musa
5241
  • tanggal 30 Maret2020 telah memberitahukan kepada Pembanding semula Para Penggugat,pada tanggal 31 Maret 2020 kepada Terbanding semula Tergugat, masingmasing untuk diberi kesempatan mempelajari berkas perkara dalam tenggangwaktu 14 (empat belas) hari sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Banda Aceh;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 29 dari 70 Putusan Nomor 26/PDT/2020/PT BNAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembandingsemula Para Penggugat melalui kuasanya telah diajukan dalam tengang
Putus : 05-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 18 / G /2012 / PTUN. PTK
Tanggal 5 Maret 2013 —
8554
  • ;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut diatas dikaitkan dengan ketentuanpada Pasal 57 ayat (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tengang PeradilanTata Usaha Negara yang pada pokoknya menyatakan bahwa pihak yang bersengketadapat didampingi oleh kuasa dan pemberian kuasa dapat dilakukan dengan suratkuasa khusus maka Majelis Hakim menyatakan bahwa tindakan Kuasa ParaPenggugat II Intervensi dalam mewakili dan bertindak untuk dan atas nama ParaPenggugat II Intervensi hanya sah terhadap sejumlah nama yang
Register : 20-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PTUN JAMBI Nomor 22/G/2019/PTUN.JBI
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
Ir. ZAINUDDIN. M.si
Tergugat:
GUBERNUR JAMBI
259198
  • adanya konsideranmengingatnya dimasukan PP No 53 tahun 2010 tentangdisiplin PNS yang jelas menjadi aturan dalam penjatuhanhukuman disiplin bagi PNS yang diduga melangar disiplin,artinya objek sengketa cacat secara substansil sehinggaharus dibatalkan ;B.Objek Gugatan yang Dikeluarkan Tergugat Bertentangan denganAsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baika.Asas KecermatanBahwa tindakan Tergugat yang mengeluarkan objek sengketatanpa memperhatikan peraturan perundangundangan dalam halin) UU No. 5 tahun 2014 tengang
Register : 05-02-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/TUN/2013
Tanggal 16 April 2013 — HENDRIKO WIJAYA, DKK VS NY. IDA FARIDA DAN KAKAN PERTANAHAN KOTA DEPOK;
8547 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu, cukupberalasan bagi Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bandunguntuk rnenyatakan diri tidak berwenang mengadili perkara ini dan ataumenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat telah melampui tengang waktu 90 (Sembilan puluh)hari sebagaimana dimaksud dalam pasal 55 UndangUndang Nomor 5Tahun1 986;Berdasarkan posita gugatan point 11, Penggugat menerangkan padatanggal 9 November 2010 Tergugat memberitahukan kepada Penggugatbahwa di atas bidangbidang tanah
Register : 29-05-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 12-01-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 118/Pdt.G/2017/PN Kpg
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3112
  • olehmasingmasing Penggugat dengan Tergugat tersebut, jelas terlihatbahwa Para Penggugat dalam gugatannya telah dengan sengajaMENGHILANGKAN pointponit penting dalam Surat Perjanjian tersebut,sehingga terkesan Tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasiatau Cidera janji, pada hal sebenarnya Cidera Janji atau Wanprestasiitu TIDAK PERNAH ADA DAN TIDAK DILAKUKAN OLEH PIHAKTERGUGAT.Hal ini dapat dlihat dari ketentuan Poin 9 Surat Perjanjian tanggal 14Mei 2016 yang berbunyi sebagai beikut :Bahwa jika dalam tengang
Register : 19-06-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 26/Pdt.SUS-PHI/2015/PN Pal
Tanggal 15 Oktober 2015 — - Penggugat: DWIYANTO WIDODO. - Tergugat: 1. Koperasi Telekomunikasi Seluler (KISEL). 2. PT.Telkomsel
8943
  • Namun dari pada itu jika majelis hakim berpendapat lain, mohon kiranyaMajelis Hakim Yang Mulia dapat melihat melinat ketentuan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 82 Undangundang Nomor 2 tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial (UU PPHI) yang isinya:Gugatan oleh pekerja/buruh atas pemutusan hubungan kerja sebagaimanadimaksud dalam Pasal 159 dan Pasal 171 UU Nomor 13 tahun 2003tentangKetenagakerjaan, dapatdiajukan hanya dalam tengang waktu1 (satu) tahun sejak diterimanya atau diberitahukannya
Register : 25-03-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 57-K/PM III-19/AD/III/2013
Tanggal 8 Juli 2013 — Mohamad Jumati
9977
  • Bahwa benar antara niat untuk menghabisi para nelayansetelah mengetahui ada korban meninggal dunia akibattembakan Terdakwa ke kapal nelayan denganpelaksanaan niat tersebut, memiliki tengang waktu yangcukup lama antara 2 (dua) sampai 3 (tiga) jam, waktumana Terdakwa memiliki pilihan untuk mengurungkan niatjahatnya tersebut, namun tidak dilakukan dan tetap padaniatnya untuk menghabisi para nelayan dengan caramengumpulkan seluruh nelayan, kKemudian mengikat parakorban dan ditembak dari jarak cukup dekat