karena sebab keadaan memaksa (force majeur) yang tidak dapatdiduga sebelumnya dan tidak dapat dicegah oleh Tergugat ;6.

Bahwa oleh karena terjadinya keadaan memaksa (force majeur) yang tidakdapat diduga sebelumnya dan tidak dapat dicegah oleh Tergugat tersebut,maka Tergugat tidak dapat dikatakan salah atau alpa, dan karenanyasecara hukum tidak dapat dikatakan sebagai wanprestasi.

Hal itu tidakperlu dibuktikan sudah diketahui umum;20.Bahwa oleh karena dalam perkara a quo terdapat suatu fakta notoir yangsecara hukum tidak perlu dibuktikan lagi, yaitu terjadinya krisis moneter diIndonesia pada sekitar tahun 1997 s/d 1999, maka berdasarkan Pasal 1244dan 1245 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, secara hukum telah terjadisuatu keadaan memaksa (force majeur). Dengan demikian belumHal. 25 dari 33 hal. Put.

No. 289 K/Pdt/201021terbayarnya kredit bukan merupakan kelalaian Pemohon Kasasi, melainkankarena sebab keadaan memaksa (force majeur) yang tidak dapat didugasebelumnya dan tidak dapat dicegah oleh Pemohon Kasasi atau siapapunjuga, Pasal 1244 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 1245Kitab UndangUndang Hukum Perdata.

Namun dalam memeriksa perkara a quo, JudexFacti mengabaikan adanya fakta notoir tersebut, bahkan seakanakanmemberikan pertimbangan yang bertentangan dengan fakta notoir tersebut,yaitu dengan menyatakan krisis moneter yang terjadi di Indonesia padatahun 1997 bukan merupakan keadaan memaksa (force majeur) danPemohon Kasasi telah wanprestasi terhadap Termohon Kasasi (vide alinea4 halaman 40 s/d alinea 6 halaman 42 Putusan PN).

setelahmendengar dari masyarakat saksi baru mengetahui kalauperhiasan emas yang dijual oleh terdakwa bersama saksiadalah dari hasil kejahatan membunuh; Bahwa saksi melihat ketika ditemukan mayat dan posisimayat sudah diangkat dari sungai dimana keadaan mayatsangat mengerikan diantaranya pergelangan tangan danlehernya kebiru biruan dan menurut saksi kalau dilihatdari lukanya mayat tersebut meninggalnya tidak wajar; Bahwa saksi pernah melihat terdakwa dan korban Saunahberboncengan sepeda motor jenis Force

dari seseorang yangtidak dikenal yang mengatakan ada ditemukan = mayatperempuan di Taluk Labak;Bahwa saksi tidak tahu siapa mayat perempuan tersebut,Cuma saksi mendengar katanya perempuan itu orang Negara;Bahwa pada hari Sabtu tanggal O08 Oktober 2011 sekitarjam 19.00 Wita pada waktu saksi bersama istri saksiberboncengan naik sepeda motor mau pulang ke rumah danpada saat saksi sedang naik jembatan di Desa Paharangansaksi berpapasan dengan terdakwa;Bahwa saksi melihat terdakwa naik sepeda motor Force

yang mengatakan ada ditemukan = mayatperempuan di Taluk Labak; Bahwa saksi tidak melihat mayat yang ditemukan dan saksitidak tahu siapa mayat perempuan tersebut cuma saksimendengar katanya perempuan itu orang Negara; Bahwa pada hari Sabtu tanggal O08 Oktober 2011 sekitarjam 19.00 Wita pada waktu saksi bersama suami saksiberboncengan naik sepeda motor mau pulang ke rumah danpada saat naik jembatan di Desa Paharangan saksiberpapasan dengan terdakwa; Bahwa saksi melihat terdakwa naik sepeda motor Force

Jadi orang yang melakukanperbuatan dengan sengaja menghendaki perbuatan itu dandisamping itu. mengetahui atau menyadari tentang apa yangdilakukan itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidanganawalnya pada hari Sabtu tanggal O08 Oktober 2011 sekitar jam14.00 Wita terdakwa bertemu dengan korban Saunah kemudianterdakwa mengajak korban Saunah pergi ke Pasar Negaradengan menggunakan sepeda motor Force One warna biru milikSdr.

Namun demikian adalah menjadi hal yang maklumbahwa cara dan alat yang digunakan untuk terjadinya akibattersebut harus mempunyai sifat mematikan menuruthalaman 40 dari 51 halamanPerkara Nomor : 10/Pid.B/2012/PN.Kgnkebiasaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidanganawalnya pada hari Sabtu tanggal O08 Oktober 2011 sekitar jam14.00 Wita terdakwa bertemu dengan korban Saunah kemudianterdakwa mengajak korban Saunah pergi ke Pasar Negaradengan menggunakan sepeda motor Force One warna biru milikSdr

Kewajiban PIHAK PERTAMA:1) Melakukan renovasi tempat usaha sesuai standar tempat usaha yangditetapkan oleh PIHAK PERTAMA2) Mempersiapkan infrastruktur cabling, internet, CCTV, dan sebagainya.Halaman 6 dari 27 halaman, Putusan No. 200/PDT/2020/PT.BDG.19.20.21.22.23.3) Pembelian kelengkapan tempat usaha seperti furniture, dapur danperalatannya, freezer, mesin POS dan sebagainya yang manakepemilikan berada di PIHAK KEDUA4) Penyediaan bahan baku untuk selama masa penanjian kecuali dalamkeadaan Force

Majeure yakni bencana alam, kebakaran, banjir danlainnya.5) Penyediaan tenaga kerja dilengkapi dengan training yang memada.i6) Program marketing untuk kelancaran bisnis PIHAK KEDUA.Bahwa setelah tahapan persiapan yang dilakukan oleh PENGGUGAT selesaidikerjakan, maka pada tanggal 17 Agustus 2016 dilakukan pembukaan SopDuren Lodaya yang terletak di JI.

KETERANGAN SAKSI SUMANI Bin TAMIN:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 November 2012 sekitar 20.30 Wita saksidan saksi DEWI OKTAVIA SAVITRI sedang berada di atas Jembatan BaritoDesa Beringin, Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala dan melihatTerdakwa berdua bersama temannya melintas dengan menggunakan (satu)unit sepeda motor merk Yamaha Force One warna merah lalu berhenti didekat tempat saksi;.e Bahwa kemudian Terdakwa bersama temannya tersebut menghampiri saksidengan bertanya apakah saksi melihat

KETERANGAN SAKSI DEWI OKTAVIA SAFITRI: Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 November 2012 sekitar 20.30 Wita saksidan saksi SUMANI sedang berada di atas Jembatan Barito Desa Beringin,7Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala dan melihat Terdakwa berduabersama temannya melintas dengan menggunakan (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Force One warna merah lalu berhenti di dekat tempat saksi;.e Bahwa kemudian Terdakwa bersama temannya tersebut menghampiri saksidengan bertanya apakah saksi melihat teman mereka

ABDUL mengendarai sepeda motornya sendiri merkYamaha Force One warna merah ke arah Banjarmasin dan Terdakwamengikuti sdr. ABDUL dengan mengendarai sepeda motor milik saksiSUMANI merk Honda Vario Techno warna putih silver No. Pol DA 6737ME;Bahwa saat itu Terdakwa dan sdr. ABDUL melarikan diri ke rumah sdr.ABDUL dan setibanya di rumah sdr. ABDUL, keduanya membagi barangyang telah didapatnya dengan pembagian bahwa Terdakwa mendapatkan HPmerk mitho sedangkan sdr.

ABDUL mengendarai sepeda motornyasendiri merk Yamaha Force One warna merah ke arah Banjarmasin dan Terdakwamengikuti sdr. ABDUL dengan mengendarai sepeda motor milik saksi SUMANImerk Honda Vario Techno warna putih silver No.

Sebagaimana tertuang dalamKEPPRES NO. 12 TAHUN 2020 Tentang Penetapan Bencana NonalamPenyebaran Corona Virus Disease 2019 (Covid19) Sebagai BencanaNasional. hal inilah yang menghambat TERGUGAT untuk melaksanakankewajibannya dikarenakan suatu keadaan perekenomian yang kian sulit,tidak adanya penjualan dan keuntungan untuk dibagikan sebab terjadinyabencana nonalam / keadaan kahar (force majeur) yang samasama diluarkehendak dan kemampuan kita semua sebagai manusia biasa.Perlu diketahui dan dipahami

bahwa berkenaan dengan keadaan kahar /force majeur juga telah diatur dalam Pasal 1245 KUHPerdata, yangmenyatakan :tidak ada penggantian biaya, kerugian, dan bunga bila karenakeadaanmemaksa atau karena hal yang terjadi secara kebetulan, debitur terhalanguntuk memberikan atau berbuat sesuatu yang diwayjibkan, atau melakukansuatu perbuatan yang terlarang baginya,Lebih lanjut R.

Situasi pandemi ini memang bukan kesalahan dari PENGGUGAT,namun juga bukan kesalahan dan/atau kesengajaan dari TERGUGAT, halinilah yang seharusnya disadari oleh PENGGUGAT, karena terkendalanyapemberian bagi hasil kepada para anggota termasuk kepadaPENGGUGAT adalah karena suatu keadaan perekenomian yang kian Sulit,Halaman 15 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2021/PN Mrt HakimKetua tidak adanya penjualan dan keuntungan untuk dibagikan sebab terjadinyabencana nonalam / keadaan kahar (force

Bahwa selain itu, situasi pandemi seperti saat ini bukan juga suatuhal yang dapat diprediksi kapan tibanya dan kapan berakhirnya, namunsebagai bentuk perjanjian / perikatan yang bersifat umum dan berlakusecara internasional, ketentuan mengenai resiko atas kerugianpengelolaan usaha yang diakibatkan karena keadaan kahar (force majeur)sebagaimana diuraikan diatas, telah tertuang dalam Kontrak / PerjanjianModal Penyertaan Koperasi Neo Mitra Usaha antara PENGGUGATdengan TERGUGAT, hal mana dapat kita jumpai

, kegagalan investasi;Menimbang bahwa terhadap permasalahan ini Hakim berpendapat bahwakriteria kKeadaan memaksa (force majure) yang terjadi dalam persengketaan iniadalah bencana nonalam yaitu Pandemi Covid19 yang tidak terduga ataudiprediksi, sehingga tergugat tidak dapat memenuhi prestasinya.

majeur jelas menyebabkan usaha tergugat berhenti danmengalami kemunduran.14 Bahwa, usaha tergugat dimana uanguang pinjaman yang digunakan untuk modalusaha dagangan pakaian di pasar klewer, habis terbakar.15 Bahwa, kebakaran atau keadaan memaksa yang dialami tergugat tidak perludibuktikan karena sudah menjadi pengetahuan umum skala nasional, dan hal itupundiketahui oleh para penggugat sendiri.Type text Type text Type text1617Bahwa, force majeur yang dialami tergugat bukan karena kesalahan tergugat

, akantetapi dialami seluruh pedagang pasar klewer.Bahwa, dalam keadaan force Majeur sesuai pasal 1244 KUHPerdata,debitur harus dihukum untuk mengganti biaya, kerugian dan bunga, bila dia tidakdapat membuktikan bahwa tidakdilaksanakannya perikatan itu atau tidak tepatwaktu dalam melaksanakan perikatan itu disebabkan oleh suatu hal yang tidakterduga, yang tidak dapat dipertanggung jawabkan kepadanya, walaupun tidak adaitikad buruk padanya.Dan, sesuai pasal 1245 KUHPerdata :tidak ada pergantian biaya

, kerugian dan bunga, bila dalam keadaan memaksa ataukarena hal yang terjadi secara kebetulan, debitur terhalang untuk memberikan atauberbuat sesuatu yang diwajibkan atau melaksanakan suatu perbuatan yang terlarangbaginya.Bahwa, karena tergugat mengalami force majeur, maka berdasarkan pasal tersebuttergugat tidak dapat dimintai pertanggungjawaban pergantian biaya, kerugian danbunga, dan hutang para penggugat kepada tergugat menjadi gugur.Berdasarkan halhal dan alasan tersebut diatas, mohon Yang Mulia

majeur yang disebabkan oleh kebakaran;Menyatakan karena Tergugat mengalami force majeur, hutang piutang antara ParaPenggugat dan Tergugat menjadi gugur, Tergugat harus mengembalikan padakeadaan semula yaitu sisa hutang Tergugat kepada penggugat sebesar Rp.1.073.070.000, (satu milyard tujuh puluh tiga juta tujuh puluh ribu rupiah);Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara.Halaman 17dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 191/Pdt.G/2015/PN.SKt.1818SUBSIDAIR:Apabila Yang Mulia, Majelis hakim

majeur tersebut jelas menyebabkan usaha Tergugatberhenti dan mengalami kemunduran.e Bahwa, usaha Tergugat dimana uanguang pinjaman yang digunakan untukmodal usaha dagangan pakaian di pasar klewer, habis terbakar.e Bahwa kebakaran atau keadaan memaksa yang dialami Tergugat tidak perludibuktikan karena sudah menjadi pengetahuan umum skala nasional, dan halitupun diketahui oleh para Penggugat sendiri.e Bahwa karena Tergugat mengalami force majeur, maka Tergugat tidak dapatdimintai pertanggungjawaban

upahPesangon atas sisa kontrak tersebut sehingga Penggugat harusmengajukan gugatan ke Pengadilan sebagaimana dalam perkara ini;Bahwa gugatan Para Penggugat adalah sangat berdasar karena sesuaiyang dimandatkan oleh Pasal 164 ayat (8) UndangUndang Nomor 13tahun 2003 tentang ketenagakerjaan yang menyatakan bahwa Pengusahadapat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap pekerja/ouruhkarena Perusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahunberturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force

Pemutusan HubunganKerja dengan Para Penggugat tersebut dengan alasan Pengurangan(efisiensi), Tergugat tetap diwajibkan untuk membayar hakhak ParaPenggugat berdasarkan undangundang sebagaimana yang dimandatkanoleh Pasal 164 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan yang menyatakan bahwa Pengusaha dapat melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap pekerja/ouruh karena Perusahaantutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut ataubukan karena keadaan memaksa (force

PHI ini Termohon Kasasilangsung divonis bersamalah oleh Majelis Hakim PHI Medan dengansecara tegas menyatakan bahwasanya Pemohon Kasasi telah melanggarketentuan peraturan perundangundangan di bidang ketenagakerjaan;Bahwa berdasarkan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang berbunyi (kami kutip selengkapnya) : "pengusahadapat melakukan PHK terhadap pekerja atau buruh karena perusahaantutup bukan karena mengalami kerugian 2 tahun berturutturut atau bukankarena keadaan memaksa (force

Bahwa sebagaimana ketentuan Undang undang RI Nomor 13 Tahun 200314.15.Tentang Ketenagakerjaan Pasal 164 ayat 3 Pengusaha dapat melakukanpemutuisan hubungan kerja terhadap pekerja/buruh karena perusahaan tutupbukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturut turut atau bukankarena keadaan memaksa (force najeur) tetapi perusahaan melakukanefensiensi, dengan ketentuan pekerja/buruh berhak atas uang pesangonsebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang masa pengahrgaankerja sebesar 1 (

untuk wilayah pemasaran daerah Sumatera Selatan mulai bulanJanuari 2011.Menimbang, bahwa dari bukti T5.a, T5.0 dan T5.c yakni berupa suratPerjanjian dengan PT Andalan Dunia Semesta terdapat fakta hukum bahwa selainditunjuk sebagai distributor baterai dengan Merek G Force untuk daerah SumateraSelatan, Tergugat juga ditunjuk oleh PT Andalan Dunia Semesta sebagai distributorproduk oli pelumas sejak tanggal 1 Januari 2016.Menimbang, bahwa dengan demikian sejak 1 Januari 2016 bidang usaha dariTergugat

tidak hanya sebagai distributor produk battery merek GForce, akan tetapiTergugat juga sebagai distributor oli pelumas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T3 yakni surat dari PT SantiniluwansaLestari yang ditujukan kepada pelanggan produk suku cadang otomotif merek GForce tertanggal 1 Agustus 2016, pada pokoknya surat tersebut menerangkan bahwaterhitung tanggal 1 Agustus 2016 pemasaran dan penjualan suku cadang otomotifmerek G Force untuk area pemasaran Sumatera Selatan, dialinkan ke PTSantinilestari

Sriwijaya Mandiri.Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah diuraikan dalam pertimbangandiatas, jabatan Penggugat adalah sebagai Marketing, sejalan dengan hal itu dariketerangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat pada pokoknya menerangkanHalaman 21 dari 27 Putusan nomor 32/Pdt.SusPHI/2018/PN PIgbahwa tugas Penggugat selain melakukan penjualan produk battery jugamemasarkan oli pelumas.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak lagi ditunjuk sebagai distributorbaterry Merek G Force, namun sebagaimana yang

telah dipertimbangkan diatas,Tergugat masih memiliki usaha lain yakni sebagai distributor oli pelumas, yang harusdipasarkan oleh Penggugat sebagai Marketing, lagi pula bahwa penghentianTergugat sebagai distributor battery merek G Force tersebut telah dilakukan padabulan Agustus 2016, jika dikaitkan dengan alasan PHK yang dikemukakan olehPenggugat dalam gugatannya, yang menyatakan bahwa Tergugat telah melakukanPHK sepihak terhadap Penggugat secara lisan pada bulan Februari 2017 denganalasan tidak

item R20002 sebanyak 4 unit- Boneka Barbie merek Beauty Sweet nomor item 1338 sebanyak 4 unit- Miniatur speedboat merek Xiphias nomor item 3352 sebanyak 1 unit- Miniatur speedboat merek Xiphias nomor item 3362 sebanyak 5 unit- R/C Shoppingcart nomor item C2008 sebanyak 4 unit- Funny baby cars merek Avengers sebanyak 6 unit- Miniatur mobil merek Conversion Metals Car nomor item 10700 sebanyak 6 unit- R/C miniatur pesawat merek X7 nomor item X7 sebanyak 2 unit- R/C miniatur mobil merek Alien Force

unitBoneka Barbie merek Beauty Sweet nomor item 1338 sebanyak 4 unitMiniatur soeedboat merek Xiphias nomor item 3352 sebanyak 1 unitMiniatur soeedboat merek Xiphias nomor item 3362 sebanyak 5 unitR/C Shoppingcart nomor item C2008 sebanyak 4 unitFunny baby cars merek Avengers sebanyak 6 unitHalaman 2 dari 12, Putusan Nomor 431/Pid/B/2017/PN.PlgMiniatur mobil merek Conversion Metals Car nomor item 10700 sebanyak6 unitR/C miniatur pesawat merek X7 nomor item X7 sebanyak 2 unitR/C miniatur mobil merek Alien Force

Barbie merek Bonnie nomor item R20002 sebanyak 4 unitBoneka Barbie merek Beauty Sweet nomor item 1338 sebanyak 4 unitMiniatur soeedboat merek Xiphias nomor item 3352 sebanyak 1 unitMiniatur soeedboat merek Xiphias nomor item 3362 sebanyak 5 unitR/C Shoppingcart nomor item C2008 sebanyak 4 unitFunny baby cars merek Avengers sebanyak 6 unitMiniatur mobil merek Conversion Metals Car nomor item 10700sebanyak 6 unitR/C miniatur pesawat merek X7 nomor item X7 sebanyak 2 unitR/C miniatur mobil merek Alien Force

Barbie merek Beauty Sweet nomor item 1338 sebanyak 4 unit Miniatur speedboat merek Xiphias nomor item 3352 sebanyak 1 unit Miniatur speedboat merek Xiphias nomor item 3362 sebanyak 5 unitHalaman 10 dari 12, Putusan Nomor 43 1/Pid/B/2017/PN.PlgR/C Shoppingcart nomor item C2008 sebanyak 4 unitFunny baby cars merek Avengers sebanyak 6 unitMiniatur mobil merek Conversion Metals Car nomor item 10700sebanyak 6 unitR/C miniatur pesawat merek X7 nomor item X7 sebanyak 2 unitR/C miniatur mobil merek Alien Force

yang dilakukan oleh masyarakat setempat)yaitu pada tahun 1999, sehingga tidak bisa melakukan produksi, olehkarena itu Pemohon Kasasi (Tergugat 1) memperbantukan TermohonKasasi (Penggugat) ke perusahaan Termohon Kasasi II (Tergugat II)dengan pertimbangan: agar Termohon Kasasi ada kegiatan (pekerjaan) karena pekerjaanditempat Pemohon Kasasi sudah banyak berkurang; Pemohon Kasasi (Tergugat ) merasa kasihan apabila TermohonKasasi harus di PFIK dengan alasan perusahaan tutup atau dalamkeadaan memaksa (force

Bahwa alasan Pemohon Kasasi (Tergugat ) melakukan PHK terhadap Sar.Ika Ayu Idawati Merthasana selaku Penggugat (Termohon Kasasi ) dengankompensasi sebesar Rp3/.720.000,00 adalah, karena perusahaanmengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua) tahun, ataukeadaan memaksa (force majeur), dengan ketentuan Pekerja/Buruh berhakatas uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali Ketentuan Pasal 156ayat (3) dan uang penggantian hak

Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya tidak salah menerapkanhokum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti telah benar menerapkan hukum dengan menerapkanketentuan Pasal 169 ayat (1) huruf d UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003karena Pemohon Kasasi menolak Termohon Kasasi untuk melakukanpekerjaan (vide Putusan Judex Facti halaman 25):Bahwa, adapun alasan Pemohon Kasasi bahwa sejak tahun 1999 tidakberoperasi (force

1 Rp.300 juta.Bahwa penggugat mendapat total agunan Rp. 2.100. juta kepada tergugatsebagai pihak PT.BANK MANDIRI (Persero) Tok dengan ditanda tanganioleh kepala cabang sibolga PT.BANK MANDIRI (Persero) Tok bernamaDANANG INDRAWANTO.Bahwa penggugat berkewajiban membayar bunga 13.5% (tiga belas komalima persen) per tahun.Bahwa adapun persoalan dalam gugatan penggugat ini yang di ajukankepada Pengadilan Negeri Sibolga, agar dapat memberikan suatu putusanatas penghapusan bunga debitur karena adanya force

Suprapto No.81 Kelurahan Pancuran Gerobak, sudah memenuhi unsur force majeurbeserta buktibukti terlampir yang sesuai dengan bunyi Pasal 1444KUHPerdata jika barang tertentu yang menjadi pokok suatu persetujuanmusnah, tak dapat diperdagangkan, atau hilang hingga tak diketahui samaHalaman 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2017/PN Sbg30.31.32.33.34.sekali apakah barang itu masih ada atau tidak, maka hapuslah perikatannya,asal barang itumusnah atau hilang diluar kesalahan debitur.Bahwa KUH Perdata

untukmemberikan atau berbuat sesuatu yang diwajibkan, atau melakukan suatuperbuatan yang terlarang baginya;Bahwa dalam Pasal 1245 KUHPerdata lebih tegas menyatakan apabilaterjadi suatu keadaan memaksa yaitu kebakaran yang dialami debituratas usahanya maka debitur tidak mempunyai kewajiban untukmelaksanakan penggantian biaya, kerugian, dan bunga;Bahwa adanya Perbuatan Melawan Hukum dalam perjanjian kredit modalkerja atau PK (Perjanjian kredit) yang dilakukan Tergugat disebabkantidak adanya mengatur force

dapat dengan putusan yangAmarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Provisi:Menyatakan Sah Putusan Provisionil Yang Telah Di UcapkanDalam Pokok Perkara.a) Menerima dan Mengabulkan Gugatan Untuk Seluruhnya.Halaman 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2017/PN Sbgb) Menyatakan Sah Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor:1.CB.SBA/020/KMKCRMS2009 tanggal 27 Oktober 2009 tanggal 27oktober 2009.c) Menyatakan bahwa dalam Perjanjian Modal Kerja Kredit Nomor:1.CB.SBA/020/KMKCRMS2009, tidak ada diatur tentang force

CB.SBA/SPPK/1972/2016, pada tanggal25 Oktober 2016Menyatakan bahwa dalam perjanjian modal kerja kredit nomor:1.CB.SBA/020/KMKCRMS2009 tidak ada diatur tentang force majeur.Perubahan gugatan adalah :Menyatakan bahwa dalam Perjanjian Modal Kerja Kredit Nomor :1.CB.SBA/020/KMKCRMS2009 dengan Surat Penawaran PerpanjanganKredit Nomor : 1.CB.SBA/WSPPK/1972/2016 pada tanggal 25 Oktober2016, tidak ada diatur tentang force majeur;.

Kasasi/Penggugatdisebabkan karena Termohon Kasasi /Tergugat dan Termohon KasasiIl/Tergugat Il mengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua)tahun terakhir, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 164 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yang secaralengkap berbunyi:Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ourunh karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaanmengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua) tahun, ataukeadaan memaksa (force

Oleh karena itu, seharusnya dasar yang dijadikansebagai pertimbangan oleh Majelis Hakim dalam memeriksa danmengadili perkara a quo merujuk pada ketentuan Pasal 164 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, yang berbunyi sebagai berikut:Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena Perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturut turut atau bukan karena keadaanmemaksa (force majeur) tetapi perusahaan melakukan efesiensi, denganketentuan pekerja

pertimbangannya dapat kami kutip sebagai berikut: Menimbang bahwa Majelis Hakim bersandar pada Pasal 164 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan... dari faktapersidangan ternyata Para Tergugat tidak ada membuktikan keadaanforce majeur atau mengalami kerugian secara terus menerus selama5 (lima) tahun terakhir, padahal undangundang memerintahkan harusdibuktikan oleh majelis hakim disidang juga telah menyarankan untukmembuktikannya, namun Para Tergugat tidak mengajukan buktitentang keadaan force

majeur tersebut, Para Tergugat menyatakanhal itu telah tertuang dalam berita acara pemeriksaan mediator; Menimbang bahwa menurut hemat majelis hakim, hal yang tertuangdalam berita acara pemeriksaan mediator bukan merupakanpembuktian force majeur atau mengalami kerugian secara terusmenerus selama lebih dari 5 (lima) tahun karena mediator bukanlahmerupakan akuntan publik yang berwenang untuk menyatakan hal itu,oleh karena itu telah diperoleh fakta hukum keadaan memaksa yangdidalilkan para tergugat

IMEI 2 : 866416033591646;
- 1 (satu) potong kaos warna hijau bertuliskan Green Force Bonek Surabaya Barat
Dikembalikan kepada saksi Daniel Aprian
- Sebilah senjata tajam jenis celurit tanpa rangka;
Dirampas Untuk dimusnahkan
6. Membebankanterdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima riburupiah).

IMEI 2 : 866416033591646; 1 (Satu) potong kaos warna hijau bertuliskan Green Force BonekSurabaya BaratDikembalikan kepada saksi Daniel Aprian Sebilah senjata tajam jenis celurit tanpa rangka;Dirampas Untuk dimusnahkan6.

IMEI 2 : 866416033591646; 1 (Satu) potong kaos warna hijau bertuliskan Green Force BonekSurabaya Barat Sebilah senjata tajam jenis celurit tanpa rangka;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar saksi Danel Aprian, Mohammad Ananda Bin Buasan, sertaketerangan terdakwa Vian Dana Saputra serta barang bukti berupa 1(satu) lembar kwitansi pembelian HP bekas merk Xiaomi tipe Redmi 4X,Warna Merah Muda, No.

IMEI 2 : 866416033591646; 1 (Satu) potong kaos warna hijau bertuliskan Green Force BonekSurabaya BaratDikembalikan kepada saksi Daniel Aprian Sebilah senjata tajam jenis celurit tanpa rangka;Dirampas Untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang mmberatkan :Sifat dari perbuatan terdakwa;Terdakwa pernah dihukumKeadaan yang meringankan :.Terdakwa mengakui perbuatannya

sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yangtidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1),perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekitar jam18.30 WITA di Sarigading Desa Banua Budi Kecamatan BarabaiHal 3 dari 18 halaman, Nomor 77/Pid.Sus/2015/PN BrbKabupaten Hulu Sungai Tengah, Terdakwa sedang diam di pinggir jalanmenggunakan sepeda motor Yamaha Force

atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yangtidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatandan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3), perbuatanmana dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e awalnya pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekitar jam 18.30WITA di Sarigading Desa Banua Budi Kecamatan Barabai KabupatenHulu Sungai Tengah, Terdakwa sedang diam di pinggir jalanmenggunakan sepeda motor Yamaha Force

tidak boleh dipasarkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan tidak mengajukansaksi a de charge ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 11 dari 18 halaman, Nomor 77/Pid.Sus/2015/PN BrbBahwa kejadiannya pada hari Jum at tanggal 13 Februari 2015 sekitar jam18.30 WITA di Sarigading Desa Banua Budi Kecamatan BarabaiKabupaten Hulu Sungai Tengah ;Bahwa Terdakwa yang sedang berada di pinggir jalan menggunakansepeda motor Yamaha Force

ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi, danketerangan Terdakwa, yang ternyata satu sama lain saling bersesuaian tersebut,diperoleh faktafakta dalam persidangan, sebagai berikut:e bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekitar jam18.30 WITA di Sarigading Desa Banua Budi Kecamatan BarabaiKabupaten Hulu Sungai Tengah ;Hal 13 dari 18 halaman, Nomor 77/Pid.Sus/2015/PN BrbBahwa Terdakwa yang sedang berada di pinggir jalan menggunakansepeda motor Yamaha Force

penetapan Terbanding dalamkeputusan keberatan Nomor: KEP3601/KPU.01/2011 tanggal 19 Juli 2011 denganalasan menurut Second Protocol to Amend the Agreement on Trade in Goods of theFramework Agreement on Comprehensive Economic Cooperation Between TheAssociation of Southeast Asian Nations and The Peoples Republic of China yangditandatangani oleh Menteri Perdagangan Mari Elka Pangestu pada tanggal 29Oktober 2010 di Hanoi, Vietnam, dimana pada article 3 menyatakan bahwa Thisprotocol shall enter into force

ditetapkan tarif bea masuknya berdasarkan skema preferensi tarif umum(MFN);bahwa menurut Pemohon Banding berdasarkan Second Protocol to Amend theAgreement on Trade in Goods of the Framework Agreement on ComprehensiveEconomic Cooperation Between The Association of Southeast Asian Nations andThe Peoples Republic of China yang ditandatangani oleh Menteri Perdagangan MariElka Pangestu pada tanggal 29 Oktober 2010 di Hanoi, Vietnam, dimana pada article3 menyatakan bahwa This protocol shall enter into force

mengamati keadaan sekitar.Bahwa sepeda motor tersebut dibawa pulang ke rumah terdakwayang diikuti oleh saksi, setelah sampai di rumah terdakwa tidakbegitu lama saksi pulang ke rumahnya, selang sekitar 3 hari saksidatang lagi ke rumah terdakwa untuk meminta sepeda motorhasil curian tesebut dan diserahkan oleh terdakwa kepada Saksi.Bahwa sepeda motor yamaha vega tersebut lalu saksi tawarkankepada saksi AKHMAD ROUF.Bahwa saksi AKHMAD ROUF sanggup melakukan tukar dengansepeda motor miliknya yaitu yamaha force

menambah uangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), selanjutnya saksidan saksi AKHMAD ROUF sepakat untuk menukar sepeda motortersebut dengan miliknya.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas,terdakwa membenarkan dan manyatakan tidak berkeberatan ;4.Saksi AHMAD ROUF Bin WARIYONO:Bahwa sekitar akhir bulan September 2014 sekitar pukul 19.00wibsaksi dihubungi oleh terdakwa melalui sms dan menawarkanuntuk tukar tambah sepeda motornya dengan sepeda motor miliksaksi yaitu Yamaha Force

Yamaha Fiz R milik saksi.Bahwa pada awalnya saksi tidak mau dikarenakan terdakwa tidakdapat menunjukkan suratsurat bukti tanda kepemilikankendaraan bermotor, namun karena bujukan dari terdakwadengan meyakinkan saksi dengan mengatakan akan bertanggungjawab apabila ada yang mengambil sepeda motor Vega tersebutmaka sepeda motor Fiz R milik saksi akan dikembalikan dan saksiingin mendapatkan sepeda motor yang lebih irit dan barusehingga saksi bersedia untuk menukar sepeda motor miliknyayaitu Yamaha Force

terdakwayang diikuti oleh Saksi ANCER ARIYANTO, setelah sampai di rumahterdakwa tidak begitu lama Saksi ANCER ARIYANTO pulang kerumahnya, selang sekitar 3 hari Saksi ANCER ARIYANTO datanglagi ke rumah terdakwa untuk meminta sepeda motor hasil curiantesebut dan diserahkan oleh terdakwa kepada Saksi ANCERARIYANTO selanjutnya sepeda motor yamaha vega tersebut SaksiANCER ARIYANTO tawarkan kepada saksi AAHMAD ROUF.e Bahwa saksi AKHMAD ROUF sanggup melakukan tukar dengansepeda motor miliknya yaitu yamaha force

Uang tunai sejumlah Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah),- Uang tunai sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah),- 1 (satu) set kartu domino,- 1 (satu) lembar karpet warna hijau ukuran 2 m x 5 m,- 1 (satu) unit handphone merk Forme warna casing hitam,- 1 (satu) unit handphone merk Cross warna casing hitam silver,- 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna casing hitam silver,- 1 (satu) unit handphone merk NOKIA warna silver merah biru,- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force

Menetapkan barang bukti berupa:Uang tunai sejumlah Rp.440.000, (empat ratus empat puluh ribu rupiah).1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force Nopol AA3751 WT warnamerah.Uang tunai sejumlah Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).1 (satu) sepeda motor merk Honda Revo nopol B 6055 WA warna hitam.Uang tunai sejumlah Rp.220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah).1 (satu) set kartu domino.Uang tunai sejumlah Rp.280.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupiah).Uang tunai sejumlah Rp.40.000, (empat

paraTerdakwa dan Saksi SUNARYO, Saksi EKO YULIANTO serta SaksiSUDARTO sudah berjalan kurang lebih sebanyak 6 (enam) kaliputaran;Bahwa pada saat Saksi dan Saksi ARIS RIYADI melakukanpenangkapan ditemukan 1 (satu) set kartu domino sebagai alatpermainan, satu lembar karpet warna hijau ukuran 2 m x 5 m sebagaialas atau tempat melakukan permainan judi jenis jemek dan uangsenilai total Rp1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh riburupiah) sebagai uang taruhan, 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Force

paraTerdakwa dan Saksi SUNARYO, Saksi EKO YULIANTO serta SaksiSUDARTO sudah berjalan kurang lebih sebanyak 6 (enam) kaliputaran;Bahwa pada saat Saksi dan Saksi YULI ROHMADI melakukanpenangkapan ditemukan 1 (satu) set kartu domino sebagai alatpermainan, satu lembar karpet warna hijau ukuran 2 m x 5 m sebagaialas atau tempat melakukan permainan judi jenis jemek dan uangsenilai total Rp1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh riburupiah) sebagai uang taruhan, 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Force

KOMPLONG alias MUHIDINdengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force NopolAA3751 WT warna merah dan membawa uang untuk bermain judi sebanyakRp340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah) dan menang sebanyakRp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa membenarkan seluruh barang bukti yang diajukan dimukapersidangan;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Terdakwa Ill DARWITO bin SUPRIYONO:Bahwa

WA warna hitam dan membawa uang untuk bermainjudi sebanyak Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa membenarkan seluruh barang bukti yang diajukan dimukapersidangan; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Uang tunai sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah); 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force

untuk publikasi di PerguruanTinggi atau lembaga ilmiah nasional.Paten dapat dijadikan objek jaminan fidusia.Menambah kewenangan Komisi Banding untuk memeriksa permohonan koreksi atas deskripsi,klaim, atau gambar setelah Permohonan diberi paten dan penghapusan Paten yang sudah diberi.Paten dapat dialinkan dengan cara wakaf.Ketentuan tentang pengangkatan dan pemberhentian ahli oleh Menteri sebagai Pemeriksa.Adanya mekanisme masa tenggang terkait pembayaran biaya tahunan atas Paten.Pengaturan mengenai force

sampaiPermohonan diberi Paten.Ayat (2)Cukup jelas.Ayat (3)Yang dimaksud dengan "deskripsi" adalah penjelasan tertulis mengenai cara melaksanakan suatu Invensisehingga dapat dimengerti oleh seseorang yang ahli dibidang Invensi.60 / 86www.hukumonline.com/ pusatdataAyat (4)Cukup jelas.Pasal 35Ayat (1)Cukup jelas.Ayat (2)Cukup jelas.Ayat (3)Biaya yang dikenakan merupakan denda atas keterlambatan Pemohon memenuhi persyaratan dankelengkapan.Ayat (4)Cukup jelas.Ayat (5)Yang dimaksud dengan "keadaan darurat" adalah force

majeure, misalnya keadaan perang, revolusi,kerusuhan, pemogokan kerja, bencana alam atau keadaan darurat lain yang sejenis yang menyebabkan.Pemohon tidak dapat menyampaikan kelengkapan persyaratan permohonan.Ayat (6)Cukup jelas.Pasal 36Cukup jelas.Pasal 37Cukup. jelas.Pasal 38Cukup jelas.Pasal 39Ayat (1)Cukup jelas.Ayat (2)Yang dimaksud dengan "memperluas lingkup Invensi" adalah menambah inti/ subjek, informasi baru, ataumengurangi ciri teknis Invensi, baik di dalam deskripsi, gambar, maupun klaim

dimaksud dengan data dalam Pasal ini adalah data dalam sertifikat dan lampiran sertifikat.Ayat (2)Cukup jelas.Ayat (3)Cukup jelas.Ayat (4)Cukup jelas.Ayat (5)Cukup jelas.Pasal 62Ayat (1)Cukup jelas.Ayat (2)Cukup jelas.Ayat (3)Cukup jelas.Ayat (4)Cukup jelas.Ayat (5)Biaya yang dikenakan merupakan denda atas keterlambatan Pemohon dalam memberikan tanggapandan/atau memenuhi ketentuan sebagaimana tercantum dalam surat pemberitahuan.Ayat (6)Cukup jelas.Ayat (7)Yang dimaksud dengan "keadaan darurat" adalah force

majeure, misalnya keadaan perang, revolusi,kerusuhan, pemogokan kerja, bencana alam atau keadaan darurat lain yang sejenis yang menyebabkanPemohon belum dapat memberi tanggapan dan/ atau memenuhi ketentuan sebagaimana tercantumdalam surat pemberitahuan hasil pemeriksaan substantif.Ayat (8)Cukup jelas.Ayat (9)Cukup jelas.Ayat (10)Cukup jelas.67 / 86www.hukumonline.com/ pusatdataPasal 63Cukup jelas.Pasal 64Cukup jelas.Pasal 65Ayat (1)Cukup jelas.Ayat (2)Ketentuan ini dimaksudkan untuk menjaga independensi

Rajapaksi Adya Perkasa sebagai tertanggung,yaitu Rp. 243.028.600, (dua ratus empat puluh tiga juta dua puluhdelapan ribu enam ratus rupiah);12.Bahwa Tergugat tidak berkenan mengganti klaim ganti kerugiandimaksud yang disebabkan oleh peristiwa perampokan atau pencuriandengan kekerasan tersebut, karena Tergugat menganggap hal itumerupakan peristiwa atau kejadian yang berada di luar kekuasaan dankemampuan Tergugat (force majeur);13.Bahwa pengertian force majeur adalah, apabila peristiwa atau kerugianyang

Dalam hal ini, peristiwaperampokan atau pencurian dengan kekerasan tersebut tidak termasukatau tidak disebabkan oleh kondisi force majeur sebagaimanadikemukakan oleh Tergugat, tetapi kejadian atau peristiwa dimaksuddisebabkan oleh kesalahan dan kelalaian mutlak karyawan Tergugat yangjuga merupakan tanggung jawab mutlak Tergugat sebagai atasan danmayjikannya;14.Bahwa perbuatan Tergugat di atas, jelas merupakan perbuatan melawanhukum, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1365 juncto Pasal1366 juncto

Rajapaksi Adya Perkasasebagai nasabah Penggugat atau tertanggung dengan cara mencarialasanalasan yang tidak masuk akal, dimana Tergugat mengatakanbahwa peristiwa perampokan atau pencurian dengan kekerasan tersebutterjadi di luar kekuasaan Tergugat (force majeur), sehingga penggantianpembayaran klaim ganti kerugian yang telah dibayarkan oleh Penggugatkepada PT.

PRASETYO Bin SUPARLAN :e Bahwa saksi pernah membli sepeda motor beat dari saksi teguhprasetyo dengan cara tukar tambah dengan sepeda motor miliksaksi yaitu sepeda motor yamaha Force One dengan menambahuang dari saksi yaitu sebesar Rp. 300.000, tetapi saksi belum adauang pas dibayar muka dulu sebesar Rp. 100.000..e Bahwa sepeda motor yang ditawari kepada saksi yaitu sepedamotor Honda Beat Tahun 2010 warna hitam No.Pol AA6194ZL;e Bahwa sepeda motor beat tersebut tidak dilengkapi dengan suratsurat yang

sepeda motor tersebut dijual danhasilnya dibagi dua;Bahwa yang mempunyai ide untuk merampas sepeda motor adalah Terdakwa I yangkemudian mengajak Terdakwa II yang bertugas membawa mengawasi sekitarnya danapabila berhasil mengambil sepeda motor maka Terdakwa IIT membawa sepeda motormiliknya;Bahwa sepeda motor tersebut sudah Terdakwa I jual kepada saksi teguh sebesar Rp.1.500.000, tanpa dilengkapi dengan suratsurat lalu oleh saksi teguh sepeda motorbeat tersebut ditukar tambah dengan motor Yamaha force

sepeda motor tersebut dijual danhasilnya dibagi dua;Bahwa yang mempunyai ide untuk merampas sepeda motor adalah Terdakwa I yangkemudian mengajak Terdakwa II yang bertugas membawa mengawasi sekitarnya danapabila berhasil mengambil sepeda motor maka Terdakwa II membawa sepeda motormiliknya;13e Bahwa sepeda motor tersebut sudah Terdakwa I jual kepada saksi teguh sebesar Rp.1.500.000, tanpa dilengkapi dengan suratsurat lalu oleh saksi teguh sepeda motorbeat tersebut ditukar tambah dengan motor Yamaha force

sepeda motor tersebut dijual danhasilnya dibagi dua;e Bahwa yang mempunyai ide untuk merampas sepeda motor adalah Terdakwa I yangkemudian mengajak Terdakwa II yang bertugas membawa mengawasi sekitarnya danapabila berhasil mengambil sepeda motor maka Terdakwa II membawa sepeda motormiliknya;e Bahwa sepeda motor tersebut sudah Terdakwa I jual kepada saksi teguh sebesar Rp.1.500.000, tanpa dilengkapi dengan suratsurat lalu oleh saksi teguh sepeda motorbeat tersebut ditukar tambah dengan motor Yamaha force