Ditemukan 710 data
PT. WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA Tbk CABANG BLITAR
Tergugat:
1.ELEN GRATIA
2.PRIESWAN BAYU UTAMA
41 — 21
:::cccecececeeeeeeeeeeaeeeeeeeeees P9;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar Tergugat yang mengajukan Kredit/ Pinjamanyang mendatangani Surat perjanjian pembiayan : 1081120200803153tanggal 24 Agustus 2020, Surat Kuasa Pembebanan Jaminan Fidusiaotanggal 24 Agustus 2020,Surat persetujuan dan kuasa penarikan jaminantanggal 24 Agustus 2020 dan berkas lain yang merujuk pada pembiayaanTergugat.Saksi :1. Danang Aji Aribowo, Collection Officer PT.
12 — 7
Sedangkan dalam masalah pembiayan anakanak itukan adahasil penjualan kapling yang bertanda tangan atas nama saya di jualnyasendiri dan saya tidak mengetahuinya, tatapi disaat kapling tersebeutlaku/terjual baru saya di beritahukan oleh beliau. Dan itukan bisa untuksementara di pakai buat biaya anak anak kita.Memang saya tidal( mencari cacing setiap malam dikarenakan cuacajuga tidak mendudkung sedangakn masalah saya pulang larut malamjuga tidak setiap hari.
Terbanding/Tergugat I : PERSEROAN TERBATAS PT. MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KEPOLISIAN RESOR LAMANDAU
62 — 27
terkait pembiayaan kendaraan yang harusdidaftarkan jaminan fidusianya sesuai ketentuan Pasal 11 UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia yangmenyebutkan,Benda yang dibebani dengan Jaminan Fidusia wajib didaftarkan,Jis. ketentuan Pasal 2 Peraturan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor 130/PMK.010/2012 tentang Pendaftaran JaminanFidusia Bagi Perusahaan Pembiayaan Yang MelakukanPembiayaan Konsumen Untuk Kendaraan Bermotor DenganPembebanan Jaminan Fidusia yang menyebutkan,Perusahaan Pembiayan
Dwi Prantoro, SH,
Terdakwa:
Adnin Tri Permana
96 — 34
BCA Finance selakuKreditor membuat perjanjian pembiayaan multiguna/dengan cara pembelian dengan pembayaran secaraangsuran, selanjutnya disebut sebagai "PerjanjianPembiayan Konsumen" dengan Nomor Kontrak9631002374PK001, setelan Saksi2 menandatanganiPerjanjian Pembiayan Konsumen tersebut Saksi2memberikan uang muka/DP sejumlah Rp40.000.000,(Empat Puluh Juta Rupiah), selanjutnya Sdr.
BCA Finance selakuKreditor membuat perjanjian pembiayaan multiguna/dengan cara pembelian dengan pembayaran secaraangsuran, selanjutnya disebut sebagai "PerjanjianPembiayan Konsumen" dengan Nomor Kontrak9631002374PK001, setelah Saksi2 menandatanganiPerjanjian Pembiayan Konsumen tersebut Saksi2memberikan uang muka/DP sejumlah Rp40.000.000,( empat puluh juta rupiah), selanjutnya Sdr. Memet/pihakPT.
BCA Finance, selanjutnya PT.BCA Finance selaku Kreditor membuat perjanjianpembiayaan multiguna/ dengan cara pembelian denganpembayaran secara angsuran selanjutnya disebutsebagai "Perjanjian Pembiayan Konsumen" denganNomor Kontrak 9631002374 PK 001 dan selanjutnya"Perjanjian Pembiayaan Konsumen" dengan NomorKontrak 9631002374 PK 001 dibawa ke rumah Saksi3(Sertu Galfeston Parulian) oleh Sdr. Memet dan Saksi3(Sertu.
Galfeston Parulian) menandatangani surattersebut, setelan Saksi3 (Sertu Galfeston Parulian)menandatangani "Perjanjian Pembiayan Konsumentersebut Saksi3 (Sertu Galfeston Parulian) memberikanuang muka/DP sejumlah Rp40.000.000,(empat puluhjuta rupiah), selanjutnya Sdr. Memet/pihnak PT.
332 — 138
terhadap perkara pidana tersebut Pelawan tegaskan kembalibahwa tidak pernah diberitahu dan/ atau tidak dilibatkan dalam halpemeriksaan dipersidangan dalam perkara pidana nomor : 316/Pid.Sus/2014/PN.JKT.PST, yaitu sejak proses penyidikan, penuntutan bahkansampai pada proses pemeriksaan saksi dan buktibukti surat dipersidangan, hingga sampai putusan dalam perkara pidana tersebut telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa, sesuai dengan dalildalil yang telan Pelawan sampaikan, makaPelawan berdasarkan Perjanjian Pembiayan
Bahwa, atas dasar Perjanjian Pembiayan Konsumen nomor : 100131302035 tertanggal 6 September 2013, Bukti Kepemilikan (BPKB) nomor :K06167724 atas nama Bona Maruli Tua yang ada pada Pelawan danSertifikat Jaminan Fidusia nomor : W10.00343152.AH.05.01.
83 — 15
Bahwa saksiSUPARDI, saat itu akan membantu terdakwa meneruskan pembiayan angsuranterhadap 1 (satu) unit truk tersebut dan Saksi PURWANDI merupakan sopir dariSaksi SUPARDI namun terdakwa tidak kenal dengan Saksi PURWANDI danterdakwa tahu setelah diberitahu olen Saksi SUPARDI.Menimbang bahwa terdakwa tidak pernah memberitahukan secaratertulis kepada pihak PT. Pro Car International Finance Sinduadi Mlati Slemanbahwa terdakwa telah memindah tangankan truk tersebut kepada saksiSUPARDI.
26 — 4
I. 1 (satu ) lembar SuratPernyataan dan jamianan. m. 2 (dua ) lembar ChekList Surveyor.n. 1 (satu ) lembar Foto Coppy Kwitansitagihan dari Dealer. o. 1 (satu ) lembar Pahampembiayaan. p. 1 (satu ) lembar Surat persetujuan dankuasa penarikan kendaraan. gq. 1 (satu) lembarperjanjian pembiayan konsumen. r. 1 (satu) lembarPeta lokasi rumah konsumen. s.1 (satu ) lembar Suratdari Dinas Kependudukan dan Pencatatan .
INNE SITI SALAMAH
Tergugat:
1.PT. Bank BTN Kantor Cabang Syariah Pasar Minggu
2.PT. PESONA TERATAI
3.Kantor Wilayah DJKN Jawa Barat,
127 — 105
hubungan hukum hutangpiutang antara PENGGUGAT(selaku Nasabah Pembiayaan) dan TERGUGAT (selaku PemberiPembiayaan) berdasarkan Akad Perjanjian Nomor 72400212 tanggal 14Februari 2013 yang dilegalisasi oleh Notaris Zetplayers Tarigan, S.H.Notaris Kota Depok dengan plafond pembiayaan sebesar Rp350.000.000.000, (Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah), jenis pembiayaanadalah KPR Platinum BTNiB untuk pembiayaan kepemilikan rumah, jangkawaktu pembiayaan 180 (seratus delapan puluh) bulan (Bukti T1), denganjaminan pembiayan
Notaris Kota Depok dijelaskan bahwa :(1) Pillhan atas Rumah yang akan dibeli dengan Pembiayaan Bank,sepenuhnya menjadi tanggung jawab Nasabah sebagai pembell.(2) Apabila kemudian hari diketahui atau timbul cacat, kekuranganatau keadaan/masalah apapun yang menyangkut Rumah dan atauHalaman 11 dari 36 Putusan Nomor 232/Pdt.G/2017/PN.Dpkpelaksanaan Akad/ Akta Jual Beli Rumah dan tanah, jual beli manaseluruh atau sebagian dibiayai dengan pembiayan Bank, maka seluruhrisiko sepenuhnya menjadi tanggung jawab
1.NELLY
2.BENNY AFRIZAL
3.INDAH YULIA FITRI
4.YOPIE NOVENTRI
5.CITRA ADMELIA
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI Cq GUBERNUR ACEH Cq WALIKOTA BANDA ACEH
2.PEMERINTAH KOTA BANDA ACEH Cq KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM KOTA BANDA ACEH
32 — 16
Provinsi Sumatera Utara ; dane Peraturan Presiden Tanggal 29 April 2005 Nomor : 34 Tahun 2005Tentang Susunan Organisasi Dan Tata Kerja Serta Hak KeuanganBRR Wilayah dan Kehidupan Masyarakat Provinsi NAD DanKepulauan Nias Provinsi Sumatera Utara;Berada dibawah kendali dan bertanggung jawab langsung kepadaPresiden R.I (Pasal 3 s/d Pasal 7 PERPU No. 2 Tahun 2005 Jo Pasal 1dan Pasal 2, Pasal 13 PerPres Nomor : 34 Tahun 2005 ), bukandibawah kendali dan bertanggung jawab kepada Para Tergugat;Bahwa terhadap Pembiayan
Bahwa terhadap Pembiayan seluruh Pembangunan atau Pendanaan untukmelaksanakan Rehabilitasi dan Rekonstruksi di wilayah Pasca BencanaAlam di Aceh tersebut, bersumber dan dibiayai dari APBN secara langsungdibawah kewenangan dan kendali secara langsung Menteri Keuangan(Menkeu), bukan dari APBD Kota Banda Aceh dan bukan dibawah kendaliTergugat dan Tergugat II (Pasal 20 s/d Pasal 22, PERPU No. 2 Tahun2005 Jo Pasal 15 PerPres Nomor : 34 Tahun 2005);3.
102 — 20
Bahwa setelah pemberian Pembiayan sebagaimana tertuang didalamPerjanjian tersebut berjalan selama 18 (delapan belas) bulan dari totalpengembalian pinjaman selama 36 (tiga puluh enam) bulan, mulailahterjadi ketidakharmonisan / miskomunikasi antara Penggugat denganTergugat ;8.
6 — 1
terjadi pertengkaran Termohon/ Tergugatselalu meminta untuk diceraikan dan hal yang paling tidak bisa Pemohon/Penggugat tolerir adalah pada tanggal 25 Juli 2018 Termohon/ Tergugatmelakukan kekerasan fisik dengan menggigit tangan Pemohon/ Penggugatsampai luka.Bahwa mengenai nafkah dan pulang malam perlu dijelaskanPemohon/Penggugat sering memberikan nafkah yang tentunya besarannyasesuai dengan penghasilan Pemohon/ Penggugat dan pulang malam itukarena Pemohon/ Penggugat bekerja disalah satu perusahaan Pembiayan
PT. Batavia Prosperindo Finance Tbk Kantor Cabang Ujungbatu
Tergugat:
1.Desi Saputri
2.EKO RIYANTO
47 — 21
Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo ini berpendapat lain :Dalam Peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex acquo et bono).Menimbang, bahwa setelah surat gugatan Penggugat dibacakan di persidangan,Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dan tidak ada perubahan dalam suratgugatannya;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya adalah Para Tergugatberpendapat bahwa Surat Perjanjian Pembiayan
21 — 13
Bank Tabungan Negara (Persero), Tok dengan Penggugat Nomor . 71301986;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah sepakat untuk mengadakan AkadPembiayaan Murabahah ini selanjutnya disebut akad berdasarkan ketentuan dansyarat yang diatur berdasarkan Akad Pembiayaan KPR BTN Syariah No. 71301586dengan jangka waktu yang telah disepakati yaitu selama 120 bulan dengan jenisjaminan pembiayan tersebut adalah Rumah dan Tanah dan segala sesuatu yang adadiatasnya yang terletak di Perumahan Rindu Serumpun IV Blok C/01
IMRON MASHADI, SH
Terdakwa:
MANSYUR LANGKAU Alias ANCU
30 — 7
Barang bukti berupa: 1 (Satu) lembbar sertifikat jaaminan fidusia 1 (Satu) lembar surat pernyatan pendaftaran jaminan fidusia 1 (Satu) exemplar akta jaminan fidusia 1 (Satu) lembar oerjanjian pembiayan 1 (Satu) lembar serah terima kendaraan 1 (Satu) lembar surat Somasi pertama 1 (Satu) lembar kuitansi jual beli kendaraanDikembalikan kepada pemiliknya4.
14 — 9
atau akan ditempuh dengankonsekuensi kenaikan 20 % setiap tahunnya untuk menjamin tumbuhkembang anak dengan baik;> Nafkah terhutang yang belum dibayarkan oleh Pemohon kepadaTermohon sejak bulan Maret 2020 sampai dengan Juni 2021 yangbesarannya adalah Rp. 2.200.000 x 16 bulan terhutang dengan totalsebesar Rp.35.200.000 dikurangi pemberian nafkah sebanyak 3 kalitransfer sebesar 3 x Rp.1.000.000 total Rp. 3 .000.000 sehingga Rp.35.200.000 Rp. 3.000.000 = Rp. 32.200.000,> Utang selama perkawinan untuk pembiayan
Halaman 15 dari 55 Halaman~ ECourt ~sebanyak 3 kali transfer sebesar 3 x Rp.1.000.000 total Rp. 3 .000.000sehingga Rp. 35.200.000 Rp. 3.000.000 = Rp. 32.200.000, ;> Utang selama perkawinan untuk pembiayan' persalinan yangmenggunakan fasilitas BPJS milik termohon yang terpakai sebesar Rp.42.600.0003.
konsekuensikenaikan 20 % setiap tahunnya untuk menjamin tumbuh kembang anakdengan baik;> Nafkah terhutang yang belum dibayarkan oleh Pemohon DK/ TermohonDR kepada Termohon DK/ Pemohon DR sejak bulan Maret 2020 sampaidengan Juni 2021 yang besarannya adalah Rp. 2.200.000 x 16 bulanterhutang dengan total sebesar Rp.35.200.000 dikurangi pemberian nafkahsebanyak 3 kali transfer sebesar 3 x Rp.1.000.000 total Rp. 3 .000.000sehingga Rp. 35.200.000 Rp. 3.000.000 = Rp. 32.200.000, ;> Utang selama perkawinan untuk pembiayan
Slamet, SH
Terdakwa:
DIYAS SUMARMAN Bin CUK SUMARMAN
97 — 12
.: L15Z51246297, atas namaSTNK DIYAS SUMARMAN adalah sebesar Rp. 108.225.695, (Seratusdelapan juta dua ratus dua puluh lima ribu enam ratus sembilan puluh limarupiah);Bahwa terdakwa perjanjian pembiayan kendaraan bermotor antaraterdakwa dengan PT BCA Finance Cabang Tegal yang ditanda tangani padatanggal 13 Agustus 2018 terdakwa selaku pemberi fidusia atau debiturHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN. Tg!
Sin.: L15Z51246297, atas namaSTNK DIYAS SUMARMAN adalah sebesar Rp. 108.225.695, (seratusdelapan juta dua ratus dua puluh lima ribu enam ratus sembilan puluh limarupiah);Bahwa terdakwa perjanjian pembiayan kendaraan bermotor antaraterdakwa dengan PT BCA Finance Cabang Tegal yang ditanda tangani padatanggal 13 Agustus 2018 terdakwa selaku pemberi fidusia atau debiturmempunyai hutang pada PT BCA Finance Cabang Tegal senilaiRp.273.347.000, (dua ratus tujuh puluh tiga juta tiga ratus empat pupuhtujuh
EDI ABDUL AZIS,SH
Terdakwa:
BENI BURHANI BIN IWAN BURHANUDIN
157 — 27
Nusa Surya Ciptadana adalah perusahaan yangbergerak dalam bidang pembiayan Multiguna kendaraan roda empat yangberalamat di Jalan Mekar Puspita No .30 Kel. Mekarwangi Kec. BojongloaKidul Kota Bandung. Bahwa saksi selaku karyawan di PT. Nusa Surya Ciptadana sejak bulanMaret 2018 sampai sekarang dengan jabatan sebagai Kepala CabangBandung ;Hal. 5 dari 33 Put.
Nusa Surya Ciptadana adalah perusahaan yangbergerak dalam bidang pembiayan Multiguna kendaraan roda empat yangberalamat di Jalan Mekar Puspita No .30 Kel. Mekarwangi Kec. BojongloaKidul Kota Bandung. Bahwa benar saksi bekerja sebagai Karyawan PT. Nusa Surya Ciptadanasejak tahun 2018 sampai sekarang dengan jabatan sebagai Divisi Marketing(CMO) dengan tugas dan tanggung jawab yaitu mencari nasabah/debitur danmemproses lebih lanjut Sampai dengan kelancaran angsuran.
95 — 17
dipertahankan oleh Penggugat, sebagai berikut:Bahwa penggugat adalah pekerja pada Tergugat dengan masa kerja 4 tahun 8bulan (20 Desember 2010 s/d 20 Agustus 2015), jabatan terakhir AreaFinancing Analyst;Kronologis kejadian perkara, bahwa pada tanggal 20 Agustus 2015 tergugatmengeluarkan suratpemberhentian dari kantor pusat jakarta dengan No.Surat2699/HCMD/15 (surat pemberhentian terlampir)dengan alasan : Bahwa sehubungan dengan perubahan model bisnis Bank Mega Syariahtidak lagi menjalankan bisnis pembiayan
85 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 967 kK/Pdt.SusBPSK/201617.18.dendanya atau tidak melakukan pelunasan secara tunai atas objekperjanjian, maka objek perjanjian ditarik olen Penggugat/Pemohon Keberatandalam rangka pemenuhan kewajiban Tergugat/Termohon Keberatansebagaimana ditentukan dalam Perjanjian Pembiayan a quo;Bahwa dengan faktafakta tersebut diatas, maka Tergugat/TermohonKeberatan lah yang justru. telah melakukan tindakan wanprestasisebagaimana telah diatur dalam Pasal 1243 Kitab Undang Undang HukumPerdata dan Termohon
59 — 47
Bahwa sepanjang mengenai tata cara kredit, termasuk tentangpembayaran angsuran kredit hingga lunas dan kepemilikan unit mobilChevrolet Captiva warna hitam, tahun 2007, nomor Polisi BK 1720ZV, maka hukum yang berlaku dan mengikat adalah ketentuan hukumyang terdapat pada Perjanjian Pembiayan Konsumen No : 000801 1463001.tertanggal 13102014Berdasarkan halhal yang telah Pemohon uraikan tersebut diatas, kiranya KetuaPengadilan negeri Lubuk Pakam berkenan memanggil para pihak yang berperkarauntuk menghadiri