Ditemukan 680 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 173/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
terjadinyapertengkaran; Bahwa Tergugat tidak ingin berai dengan Pengguigat dan berkeberatangugatan Penggugat dikabulkan oleh Majelis Hakim.Menimbang, bahwa oleh karena seluruhnya dalildalil gugatan penggugatdiakui kebenarannya oleh tergugat, maka berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Register : 20-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 350/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
menyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuanpasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 18-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 06-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1595/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 23 Nopember 2016 — PENGGUAT VS TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
menyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuanpasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 07-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1562/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Penggugatadalah ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakansebagai berikut ;e Bahwa dalil gugatan Pengguat pada poin 1, 2, 3 dan 4 adalah benar;e Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 5, 6, 7 dan 8 adalah tidakbenar, lagi pula Tergugat tidak bersedia serta keberatan berceraidengan Penggugat ;7Salinan Putusan Nomor : 1562/Pdt.G/2013/PA.Smd.Menimbang, bahwa oleh karena tidak seluruhnya dalildalil gugatanpenggugat diakui kebenarannya oleh tergugat, akan tetapi oleh karenaperkara ini adalah sengekata
Register : 02-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
menyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuanpasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 14-11-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1741/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
menyampaikan jawaban, sedangkan untukpersidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap,dinyatakan Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugatdinyatakan mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkanketentuan pasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah buktiyang cukup dan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena ituharus dinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah bukti yangsempurna, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 01-06-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 50/PDT/2016/PT PTK Tanggal 13 Juli 2016 — Pembanding/Tergugat : Hadran Rambi Diwakili Oleh : Hadran Rambi
Terbanding/Penggugat III : Liza
Terbanding/Penggugat I : Jamiah
Terbanding/Penggugat IV : Edison
Terbanding/Penggugat II : Pardik
Terbanding/Penggugat V : Kana
49 — 13
Terbanding/Penggugat III : Liza
Terbanding/Penggugat I : Jamiah
Terbanding/Penggugat IV : Edison
Terbanding/Penggugat II : Pardik
Terbanding/Penggugat V : Kana
49 — 13
KuasaYayasan Cita Insan adalah pihak yang telah membeli/mendapat/ penyerahan/menguasai sebagian tanah obyek sengekata aquo berdasarkan SURATPERJANJIAN JUAL BELI tanggal 14 Maret 2015 dari dan melalui SaudaraEDISON yang mengaku sebagai Kuasa dari JAMI"AH, seluas lebih kurang20 m x 29 m, dengan demikian gugatan aquo adalah Plurium Litis Consurtium;Bahwa gugatan aquo adalah gugatan yang obscuur libel / kabur dan atauError In Obyekto, karena obyek perkara yang didalilkan oleh Penggugatadalah berupa kepemilikan
KuasaYayasan Cita Insan adalah pihak yang telah membeli/mendapat/ penyerahan/menguasai sebagian tanah obyek sengekata aquo berdasarkan SURATPERJANJIAN JUAL BELI tanggal 14 Maret 2015 dari dan melalui SaudaraEDISON yang mengaku sebagai Kuasa dari JAMI"AH, seluas lebih kurang20 m x 29 m, dengan demikian gugatan aquo adalah Plurium Litis Consurtium;4.
Register : 23-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0837/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
cesses semen emenrs meer caer een rae 7persidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuanpasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 17-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1025/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah lagi hadir menghadap, dinyatakanTergugat tidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuanpasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 29-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 07-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1299/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 26 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
jawaban, sedangkan untuk persidangan persidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuanpasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 04-07-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0938/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
menyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuanpasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 22-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1622/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Register : 26-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 544/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
menyampaikan jawaban, sedangkan untukpersidanganpersidangan' selanjutnya tidak pernah hadir menghadap,dinyatakan Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya oleh karena ituTergugat dinyatakan mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat,berdasarkan ketentuan pasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuanadalah bukti yang cukup dan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, olehkarena itu harus dinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah buktiyang sempurna, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 14-06-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 120/B/2017/PT.TUN.MKS Tanggal 30 Agustus 2017 — - 1. RAHIM, 2. DJAMRAN LASAMA, Dkk vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU, 2. IR. FRANSISCUS YUWONO.
58 — 20
58 — 20
yangdimohon banding;Menimbang, bahwa atas permohonan banding Pembandingdahulu Penggugat tersebut dan Pembanding dahulu Tergugat IIIntervensi selanjutnya PT TUN Makassar setelah memperhatikanPutuan PTUN Palu yang dimohon banding,memori banding, kontramemori banding dan dokumendokumen lain yang termuat dalam berkasperkara ini, maka Majelis Hakim PT TUN Makassar akanmempertimbangkan perkara ini pada tingkat banding sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Banding memeriksadan mempelajari sengekata
Register : 16-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1428/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidak7Putusan Nomor : 1428/Pdt.G/2014/PA.Smd.menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Register : 21-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA BEKASI Nomor 368/PDT.G/2012/PA.BKS Tanggal 28 Maret 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
dalilgugatan Penggugat lantaran tidak pernah lagi hadir menghadap pada persidanganselanjutnya, maka harus dinyatakan Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya,oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakui kebenaran dalildalil gugatanPenggugat berdasarkan ketentuan pasal 174 HIR yang menyatakan pengakuanadalah bukti yang cukup dan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, olehkarena itu harus dinyatakan menurut hukum, pengakuan Tergugat adalah buktiyang sempurna, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 10-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0280/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 16 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
semuadalildali gugatan Penggugat serta bersedia bercerai dengan PenggugatMenimbang, bahwa Tergugat selalu hadir dipersidangan dan telahmenyampaikan jawaban, bahwa Tergugat dinyatakan mengakui kebenarandalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan 313 RBgyang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiap pengakuanharus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menurut hukumpengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi oleh karenaperkara ini adalah sengekata
Register : 26-02-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 366/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
bercerai, namun Tergugat tidak setuju ;Bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan acara replik Penggugat atasjawaban Tergugat, maka atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya semula, lalu pemeriksaan dilanjutkandengan acara duplik Tergugat, maka atas pertanyaan Majelis Hakim,Tergugatpun menyatakan tetap pada jawabannya semula ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak seluruhnya dailildalil gugatanpenggugat diakui kebenarannya oleh tergugat, akan tetapi oleh karena perkaraini adalah sengekata
Register : 03-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1153/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
: wesiesesner semen nwenrs emer acorn een ree es 7selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Register : 18-03-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 133/PDT.G/2015/PN.BDG.,. Tanggal 29 September 2015 — PANTO GUNAWAN LAWAN NYONYATAN AY PING, DKK
31 — 7
31 — 7
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas Permohonan Penyitaan Jaminanatas objek sengekata tanah milik Tergugat a quo, karena di satu sisi2.3.Tergugat tidak melakukan perobuatan melawan hukum dan di sisi laintuntutan tersebut tidak didukung buktibukti dan alasan hukum sama sekaii ;11.
Bahwa oleh karena itu Tergugat dalam rekonpensi berkewajiban hukummenyerahkan objek sengekata a quo kepada Penggugat dalam rekonpesidan dalam keadaan kosong dan baik segera dan seketika setelah jual belitersebut tertanggal 06 Agustus 2014 ;b.
Bahwa akan tetapi meskipun waktu 3 (tiga) bulan telah berlalu, masatoleransi Penggugat dalam rekonpensi terhadap Tergugat dalamrekonpensi menempati objek sengekata a quo, walaupun telah ditegurdengan patut namun sampai dengan hari ini adalah Tergugat dalamrekonpensi tidak juga mengosongkan dan tidak menyerahkan objeksengketa a quo kepada Penggugat dalam rekonpensi, oleh karena itu6.sudah semestinya dalam perkara ini Tergugat dalam rekonpensi di hukumuntuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa