1789/Pid.B/2016/Pn.Jkt.Pst

PUTUSANNomor : 1789/PID.B/2016/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam Peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanBiasa, menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : SARI DEWI DAMRIYATI, SHTempat lahir : BandungUmur /Tgl.Lahir : 47 tahun/ 22 September 1969Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Pesona Khayangan Blok CO No.5 Rt.004

Agus Salim No.117 (Suite), Menteng JakartaPusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Januari 2017; Pengadilan Negeri tersebut : Telah membaca berkas perkara yang berhubungan dengan perkara ini; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor : 1789/PID.B/2016/PN.JKT.PST, tanggal 27 Desember 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim No.1789/Pid.B/2016/PN.JKT.PST. tanggal 04 Januari

PUTUSAN Nomor : 1789/PID.B/2016/PN.JKT. PST.

PUTUSAN Nomor : 1789/PID.B/2016/PN.JKT.

1789/Pdt.G/2016/PA.Krs

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.KrsDEM!

Putusan No : 1789/Pdt.G/2016/PA.Krs~ eM =Kutipan Akta Nikah Nomor : 0010/010//2016 tanggal 13 Januari 2016yang di keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.

Putusan No : 1789/Pdt.G/2016/PA.KrsBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat namun belumdikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkankarena sebelumnya sering bertengkar / berselisin masalah Tergugattidak menghargai dan memperhatikan Penggugat, bila diingatkanTergugat tidak menghiraukan bahkan marahmarah kepadaPenggugat.

Putusan No : 1789/Pdt.G/2016/PA.Krs2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 5bulan lamanya;3.

Putusan No : 1789/Pdt.G/2016/PA.Krs

1789/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 08 Mei1993, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Samarinda sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.SmdBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Arjuna KotaSamarinda.Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA.Smd3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.SmdDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1442 Hijriah, oleh kami Dra. Hj.Rusinah, M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Dra. Juraidah dan Drs. H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Smd

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone Samsung warnasilver dirampas untuk dimusnahkan dan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanzadengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih dikembalikan kepada yangberhak melalui terdakwa;4.

Bahwa setelah terdakwa tiba di simpang selayang dengan mengendaraimobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih kemudian saksiSEPTIAN EPINDONTA GINTING naik ke mobil yang di kendarai terdakwatersebut dan menuju arah kabanjahe; Bahwa kemudian selama diperjalanan menuju ke kabanjahe kembali terjadipercakapan antara saksi SEPTIAN EPINDONTA GINTING dan terdakwayakni sebagai berikut; TERDAKWA:ngapain kau ke kabanjahe?

,saksi SEPTIAN EPINDONTA GINTING:disimpang selayangbang TERDAKWA:Kau tunggulah disitu kalau mau numpangBahwa setelah terdakwa tiba di simpang selayang dengan mengendaraimobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih kemudian saksiSEPTIAN EPINDONTA GINTING naik ke mobil yang di kendarai terdakwatersebut dan menuju arah kabanjahe;Bahwa kemudian selama diperjalanan menuju ke kabanjahe kembali terjadipercakapan antara saksi SEPTIAN EPINDONTA GINTING dan terdakwayakni sebagai berikut:TERDAKWA

QS warna putih;Bahwa kemudian saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan terhadap SEPTIAN EPIDONTA GINTING dankemudian terdakwa RANO KARNO PINEM sebagai supir dari mobilToyota Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih;Bahwa setelah di introgasi kemudian dari SEPTIAN EPIDONTAGINTING ditemukan barang bukti berupa, 03 (tiga) paket Narkotikajenis shabushabu setelah ditimbang seberat 3,34 (tiga koma tigapulun empat) gram dari dalam kantong jaket saksi SEPTIANEPINDONTA GINTING, dan

Polisi BK 1789 QS warna putihbeserta kontakHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2016/PN KbjMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadian perkara pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2016 sekirapukul 11.30 Wib bertempat di didalam kedai stasiun BIN di Jl. MariamGinting Kel. Gung Negeri Kec. Kabanjahe Kab.

1789/Pdt.G/2018/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.MlgaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota Malang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Tamat SD, pekerjaanPerdagangan, tempat tinggal di Kabupaten

Lumajang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi sertamemeriksa bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannyatertanggal 13 September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Register Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mlg. tanggal 13September, dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah di Kota Malang padatanggal XX Maret 2011, berdasarkan Kutipan Akta Nikah NomorXXXX/XXX/N/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Klojen Kota Malang, tanggal XX Maret 2011;Hal.1 dari 10 halm.Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mlg2.

Langgal XX072012, bermaterai cukup dan fotokopiHal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018PA.Mlgtersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudiansurat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);1. 2.

Meterai Rp. 6.000,005Jumlah Rp. 426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal.10 dari 10 halm.Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018PA.MlgHal.11 dari 10 halm.Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018PA.Mlg

1789/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 1789/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ABDUL GANI LUBISTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 24 Tahun /26 Oktober 1995Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Kuda No. 2 Kel. Pandahulu Kec.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Wakil Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 1789/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 26 November 2020;3. Surat Penetapan Hakim Ketua, tanggal 27 November 2020 Nomor1789/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang Penetapan hari sidang;4.

Medan Perjuangan Kota Medan atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMedan, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan, menguasai,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2020/PT MDNatau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2020 sekira pukul 15.30 WibDAPOT TURNIP, S.SOS., DENI R.

HASMAYETTI, SH., MHum. dan PAHATARSIMARMATA, SH., MHum. masingmasing sebagai hakim anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1789/Pid.Sus/2020/PT MDNuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariSelasa tanggal 22 Desember 2020 oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiriHakimHakim Anggota, serta dihadiri oleh HERRI, SH.

Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri Penuntut Umum dan TerdakwaHakim Anggota Hakim KetuaHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2020/PT MDNttd ttdHj. HASMAYETTI, SH., MHum. SYAMSUL BAHRI, SH., MH.ttdPAHATAR SIMARMATA, SH., MHum.Panitera PenggantittdHERRI, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2020/PT MDN

1789 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 1789 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. Drs. SIGIT PREMONO, bertempat tinggal di NgadisariRT.001/RW.009, Desa Mrisen, Kecamatan Juwiring,Kabupaten Klaten;2. Ny.

Putusan Nomor 1789 kK/Pdt/2015NASIONAL JAWA TENGAH cq.

Putusan Nomor 1789 kK/Pdt/2015d.Nomor 415 Desa Jaten., an.

Putusan Nomor 1789 kK/Pdt/20153. Bahwa selanjutnya berdasarkan Putusan MARI Nomor 1070 K/Sip/1972.,Tanggal 7 Mei 1973, terhadap permohonan provisi hanyalah untukmemperoleh tindatakantindakan provisionil yang mengenai pokok perkara(bodem geschil) tidak dapat diterima;4.

Putusan Nomor 1789 k/Pdt/2015

1789/Pdt.G/2019/PA.Slw

Putusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA.Slwta'lik talak;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut diatas, Penggugat dengan Tergugathidup bersama tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXXX,Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Tegal selama + 11 tahun 10 bulan;4. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahbercampur (badaddukhul) dikaruniai 2 orang anak yang masingmasingdiberi nama:1. ANAK lahir tanggal 30 Mei 2004;2.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA.Slwmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA.Slwsurat tersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dandinazegelen (bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Tegal Nomor: XXXXX, tanggal23 Desember 2002, bukti surat tersebut telah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.2);B. Bukti Saksi :1.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat dan alamattempat tinggal Tergugat melalui keluarga Tergugat, namun keluargaTergugat juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat ;2.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA.SlwttdDra. Hj. HunaenahPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,PNBP Pangglan 1 Penggugat : Rp 10.000,PNBP Panggilan 1 Tergugat : Rp 10.000,Biaya Pemanggilan : Rp 400.000.,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawittdH. MACHYAT, S.Ag. M.H.Him. 11 dari 11 hlm. Putusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA.Slw

1789/Pdt.G/2020/PA.Kng

No 1789/Pdt.G/2020/PA.Kng3.

No 1789/Pdt.G/2020/PA.KngBahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena masalah nafkah,yang mana Termohon kurang menerima nafkah dari Pemohon;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapi tidakberhasil;2.

No 1789/Pdt.G/2020/PA.KngArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No 1789/Pdt.G/2020/PA.Kngpengucapan ikrar talak.

No 1789/Pdt.G/2020/PA.Kng

1789/Pdt.P/2018/PA.Srg

PENETAPANNomor 1789/Pdt.P/2018/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Gopar bin Kanawan, umur 35 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kampung Pemalang Rt.001 Rw.001,Desa Sukanegara, Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon ;Nurasiyah binti

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 10Juni 2008, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 12, Penetapan No. 1789/Pdt.P/2018/PA.SrgAgama Kecamatan Pontang dengan wali nikah Kakak Kandung Pemohon IIbernama Jajuli bin H. Rasim, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Ust. H. Kusni, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Jai bin H.

Saksi :Hal. 3 dari 12, Penetapan No. 1789/Pdt.P/2018/PA.Srg1. Jai bin H. Rasim, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kampung Pengabean RT 003 RW 002, DesaSukanegara, Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang.2.

Penetapan tersebuttelah dibacakan pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dalam sidang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh Hatib, BA. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh para Pemohon;HakimTtdAgus Faisal Yusuf, S.Ag.Panitera PenggantiTtdHal. 10 dari 12, Penetapan No. 1789/Pdt.P/2018/PA.SrgHatib, BA.Hal. 11 dari 12, Penetapan No. 1789/Pdt.P/2018/PA.SrgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 200.000,004.

Materal : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 291.000,00Terbilang (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sesuai dengan aslinyaWakil PaniteraPengadilan Agama Serang,Munjjid, S.H.Hal. 12 dari 12, Penetapan No. 1789/Pdt.P/2018/PA.Srg

1789/Pdt.G/2015/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Ngj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Kary.Indomaret, tempat tinggal di Dusun Glagahan RT.03 RW. 05 DesaPecuk Kecamatan Patianrowo Kabupaten Nganjuk, sebagaiPemohon ;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan GuruHonorer

Putusan Nomor 1789/Pat.G/2015/PA.Ngj.Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Nganjuk Cq. Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaNganjuk;3.

Putusan Nomor 1789/Padt.G/2015/PA.Ngj.3 Tahun 2006 dan diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Ngj.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, untuk melakukan suatu perceraian harus ada cukup alasan bahwasuami isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri dan Pengadilantelah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak. Selanjutnyadalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1789/Pat.G/2015/PA.Ngj.Dra. Hj. AISYAH, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. SAEFUDDIN, M.H. HAITAMIPANITERA PENGGANTI,HART ON O,S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1oR W PDPencatatan Perkara Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 500.000,Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 591.000.(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 17 dari 16 hal. Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Ngj.

1789/Pdt.G/2016/PA.TL

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.TL.JN eat 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan cerai talak dalam perkara antara :PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di , Kecamatan Munjungan, Kabupaten Trenggalek,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di ,

Kecamatan Panggul, Kabupaten Trenggalek,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon beserta saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15Desember 2016 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan AgamaTrenggalek Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.TL. telah mengemukakanalasan/dalildalil yang berbunyi sebagai berikut :1.

Bukti Surat :Putusan No.1789/Pdt.G/2016/PA.TL Hal 3 dari 13Fotokopi kutipan akta nikah Nomor : tanggal yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PanggulKabupaten Trenggalek. Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dandiligalisir olen Panitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi kartu tanda penduduk NIK. tanggal yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang.

H.SHOBIRIN, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dibantu olehPutusan No.1789/Padt.G/2016/PA.TL Hal 12 dari 13ACHMAD ROMLI, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon; Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. M. DAIM KHOIRI, S.H., M.Hum. Dra. SUNARTI, S.H.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,Drs. H. SHOBIRIN, M.H. ACHMAD ROMLI, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 450.000,4.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 541 .000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan No.1789/Padt.G/2016/PA.TL Hal 13 dari 13

1789/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Pbromg yaastinl bs NWN mnDEM!

Putusan Nomor 1789/Pat.G/2021/PA.Pbr10.11.12.

Putusan Nomor 1789/Pat.G/2021/PA.Pbr Bahwa ayah dan ibu telah berpisah rumah; Bahwa semenjak berpisah saya tinggal bersama ibu; Bahwa hubungan saya dengan ayah baikbaik saja dan ayah member!

Putusan Nomor 1789/Pat.G/2021/PA.Pbrdengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg jo. SEMA RI.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.PbrR.Bg.

1789/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Gsgace .Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA GUNUNG SUGIHMemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat antara:Pihakpihak yang berperkaraPENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di RT.039 RW.004,Kampung Sulusuban, Kecamatan Seputin Agung, KabupatenLampung Tengah, sebagai Penggugat

bulan Februari tahun 2012 adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat memiliki wanita idaman lain, yang bernamaLis, yang mana keduanya sudah berpisah rumah lebih kurang 8 tahun 8bulan lamanya dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kerumahorang tua Tergugat sendiri, sedangkan Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmemiliki hubungan baik lahir maupun bathin serta Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Putusan Nomor 1789

yoo, Sliamie jl Ja)Terjemahnya: Apabila terjadi dua mudharat harus diambil mudharat yanglebih ringan.Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Gsg.Hal. 16 dari 23 hal.d.Pendapat ulama dalam Kitab alAhwal alSyakhshiyah, karanganMuhammad Abu Zahrah, halaman 361, sebagai berikut:jg Legis (gi Las (jog Lgllicl Gas 8 purl lpr ane auainn Vlas zo jll ylpo! degill cca!

Dalil gugatan Penggugat terbukti dan beralasan hukum, sehingga menjawabpetitum gugatan Penggugat poin 1 (satu), gugatan Penggugat dikabulkandengan verstek;Pertimbangan penutupPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Gsg.Hal. 21 dari 23 hal.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;Amar putusanMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.

Rio Satria, S.H.I., M.E.SyHakim Anggota,Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Gsg.Hal. 22 dari 23 hal.Rifgi Muhammad Khairuman,S.SyPerincian Biaya Perkara:1.2.3.4Biaya PNBPBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,Khairul Hadi, SH Rp 60.000,00Rp 50.000,00Rp 475.000,00Rp 6.000,00 +Rp 591.000,00(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Gsg.Hal. 23 dari 23 hal.

1789 K/Pdt/2011

PUTUSANNomor 1789 K/Pdt/201 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :H.

No. 1789 K/Pdt/2011Tergugat Il sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) berdasarkan AktaKuasa yang telah didapat dari Penggugat ;Bahwa setelah terjadi jual beli rekayasa antara Tergugat dan Tergugat ll,maka Tergugat dan Tergugat Il mengagunkan objek sengketa tersebut di BankCentral Asia (BCA) Cab.

No. 1789 K/Pdt/2011Lowokwaru, Kota Malang, sebagaimana ternyata dalam Sertifikat Hak MilikNomor 4739, seluas 164 M?, tercatat atas nama Penggugat ;.

No. 1789 K/Pdt/2011berdasarkan lbuktioukti serta saksi yang sah dan menyakinkan membukiikanbahwa Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugat adalah merupakanpemilik yang sah dan menyakinkan terhadap obyek sengketa dalam perkara ini ;.

No. 1789 K/Pdt/2011

Bahwa pada tanggal 25 September 2012 Tergugat mengeluarkan KeputusanDireksi PT.Kerta Gaya Pusaka Nomor : 1789/KGP/IX/12/Op.Pers tentang pengangkatankaryawan bulanan PT.Kerta Gaya Pusaka dimana Penggugat dipindahkan kePerwakilan Kupang dengan jabatan Kurir denagan gaji pokok Rp.948.000, dantunjangan masa kerja Rp.189.600, total upah yang diterima Rp.1.137.600, gaji per jamRp.6.576, ;8.

Bahwa surat keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat tersebut didapatimemiliki kKejanggalan dimana terdapat perbedaan tanda tangan pada Surat KeputusanDireksi PT.Kerta Gaya Pusaka Nomor : 1789/KGP/1X/12/Op.Pers berbeda dengan tandatangan pada Surat Keputusan Direksi No.1950/KGP/X/95/Op.Pers tanggal 25 Oktober1995.

Kerta GayaPusaka Nomor : 1789/KGP/IX/12/Op.Pers tanggal 25 September 2012 dan dariPerundingan Bipartit tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak mendapatkantitik temu dan tetap pada pendirian masing masing sehingga perundingan tersebutdinyatakan gagal dan permasalahan tersebut dilanjutkan ke tingkat Mediator HubunganIndustrial ;18.

Bahwa eksepsi tentang kewenangan absolut, Pengadilan HubunganIndustrial Pada pengadilan Negeri Kupang tidak berwenang mengadili perkara aquo hal tersebut didasarkan pada posita gugatan Penggugat angka 8, 9,19 dan petitumangka 3 mendalil bahwa Surat Keputusan Tergugat No.1789 / KGP / IX / 12/ OP.

Bahwa dalil Penggugat angka 8 dan 9 adalah dalil yang tidak beralasan hukumkarena surat keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat untuk Penggugat dengan No.1789/KGP/IX/12/OP.Pers, tanggal 25 September 2012 adalah surat keputusan Tergugatyang benar dan sah secara hukum ;8.

1789/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

No : 1789/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.

No : 1789/Pdt.G/2015/PA.

1789/Pdt.G/2019/PA.Sda

Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Sda2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk membacakanikrar talak terhadap Termohon.4.

Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Sda6.

Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Sdab.

Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.SdaPenggugat Rekonvensi sampai perkara a quo di putus kurang lebihdiperkirakan sebesar Rp. 15.000.000.

Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.SdaHal. 56 dari 56 Hal. Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Sda

1789/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

Putusan No.1789/Pdt.G/2016/PA.

Putusan No.1789/Pdt.G/2016/PA. TgrsMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Pengugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat ) ;3.

Putusan No.1789/Pdt.G/2016/PA. TgrsFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag.Panitera Pengganti,Siti Zubaedah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :>Rp 405.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :>Rp. 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.1789/Pdt.G/2016/PA. Tgrs

1789/Pdt.G/2017/PA.Ba

No. 1789/Pdt.G/2017/PA Ba.orang tua Pemohon di Banjarnegara 17 tahun sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri ( bada dukhul ), dan sudah dikaruniai keturunan yangbernama Nama anak 1 umur 17 tahun, Nama anak 2 umur 7 tahun danNama anak 3 umur 4 tahun ;4. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja ;5.

No. 1789/Pdt.G/2017/PA Ba. Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar yang dipicu persoalan selingkuh; Bahwa Pemohon telah berpisah tempat tinggal dengan Termohonselama itahun3 bulan ; Bahwa antaraPemohon dengan Termohonsudah didamaikan,tetapi tidak berhasil;2.

No. 1789/Pdt.G/2017/PA Ba.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Artinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No. 1789/Pdt.G/2017/PA Ba.1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Nama Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Banjarnegara;4.

No. 1789/Pdt.G/2017/PA Ba.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 360.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 8dari 8Put. No. 1789/Pdt.G/2017/PA Ba.