Ditemukan 1764 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 1789/Pdt.G/2019/PA.Wsb
    No. 1789/Pdt.G/2019/PA.Wsb1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24 Juni2007 pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Leksono, KabupatenWonosobo sesuai dengan Akta Nikah No. 252/31/V1/2007 tertanggal 24Juni 2007;2.
    No. 1789/Pdt.G/2019/PA.WsbPenggugat (PENGGUGAT);3.
    No. 1789/Pdt.G/2019/PA.Wsb1.
    No. 1789/Pdt.G/2019/PA.Wsb3. Perselisinan tersebut sudah mencapai kadar, sifat dan bentuk yang sulituntuk di damaikan;4.
    No. 1789/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Register : 02-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1729
  • 1789/Pdt.G/2020/PA.Kjn
    No 1789/Pdt.G/2020/PA.KjnSALINANbuku nikah;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Rowoyoso, Kecamatan Wonokerto,Kabupaten Pekalongan, selama 2 tahun 4 bulan;4.
    No 1789/Pdt.G/2020/PA.KjnSALINANsuatu perkawinan;10. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugatkeberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;11.
    No 1789/Pdt.G/2020/PA.KjnSALINAN1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0041/05/II/2017 tanggal 6 Februari2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonokerto, Kabupaten Pekalongan. Bukti surat tersebut telah diperiksaoleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P), tanggal dan parafKetua Majelis;B.
    No 1789/Pdt.G/2020/PA.KjnSALINANBahwa saksi belum pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun saksi pernah menasihati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat danTergugat;2.
    No 1789/Pdt.G/2020/PA.KjnSALINANPerincian biaya perkara :Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,00Biaya Proses > Rp. 75.000,00Biaya Pemanggilan > Rp. 300.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp. 20.000,00Biaya Redaksi > Rp. 10.000,00Biaya Materai > Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenH. Tokhidin, S.Ag., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1789/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Register : 07-11-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1789/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93
  • 1789/Pdt.G/2011/PA.Mlg
    SALINANP UT U S A NNomor : 1789/Pdt.G/2011/PA.MlgAz) yor aU payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis' telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara 2!
    /Pdt.G/2011/PA.Mlg. yangPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Mlg. hal 1 dari 10 hal.mengemukakan hal hal sebagai berikut 5 Laveeeeeceesesssseecescceseesenens1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah diKota Malang pada tanggal 16 Juni 2008 berdasarkanKutipan Akte Nikah Nomor: 671/90/V1/2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukun Kota Malang tanggal 16 Juni 20083 woeBahwa Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahanTersebut tinggal di rumah orang tua Tergugat diKecamatan Kedungkandang
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMalang untuk mengirim salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya~ meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Mlg. hal 3 dari 10 hal.ditempat perkawinan~ dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu 3...4.
    Putusan tersebutPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Mlg. hal 11 dari 10 hal.dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum~ dengan dihadiri oleh Penggugat,tanpa hadirnya Tergugat 35 vieecieesccsscccsssecssccecseececseeeecseeceesseeeesseeeeseeeesHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1. H. MUH. DJAMIL, S.H. Drs. ARIFIN,M.H.HAKIM ANGGOTA,2. Dr. H. MOH. FAISHOL HASANUDDIN, S.H.,M.HPANITERA PENGGANTI,MOHAMAD KHOIRUDIN, S.H.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0002.
    Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 291.000(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Mlg. hal 13 dari 10 hal.
Register : 19-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 4 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
202
  • 1789/Pdt.P/2019/PA.Sby
    PENETAPANNomor 1789/Pdt.P/2019/PA.SbyfrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telan memberikan penetapan dalamperkara permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Pemohon, Umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di , Kecamatan Sawahan, KotaSurabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada AbdulHolil, S.H, Adi Darmanto, S.H.
    Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.SbyRW.007, Kelurahan Kupang Krajan, Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya,dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut :2.bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan Rubingah binti M. Redjo;bahwa, Rubingah binti M.
    Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Sbybahwa, ayah Rubingah binti M. Redjo yang bernama M. Redjotelah meninggal dunia terlebin dahulu. Sedangkan ibu kandungRubingah binti M. Redjo bernama Tumini juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu Rubingah binti M.
    Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.SbyMajelis, Dra. Siti Munawaroh, S.H. dan Moh. Jatim, S.Ag., M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Andy Wijaya, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Para Pemohon;Ketua Majelis,ttdDr. H. Tamat Zaifudin, Drs., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Siti Munawaroh, S.H. Moh.
    Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Sby
Register : 05-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • 1789/Pdt.G/2020/PA.Bm
    Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bmayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 maka Pengadilan Agama Bimaberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam padapokoknya mewajibkan pembuktian hubungan perkawinan dengan akta nikah.
    Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bm5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebin kurang pada awal Oktober 2020, Antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang dan selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang;6.
    Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.BmUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.BmMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bm 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 490.000,A. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 20.000,5. Biaya Sumpah > Rp. 25.000,6. Redaksi : Rp. 10.000,7. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 631.000,(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 18 dari 18 hal. Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bm
Register : 18-06-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 06-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 26 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • 1789/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
    No : 1789/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.
    No : 1789/Pdt.G/2015/PA.
Register : 04-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 14 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • 1789/Pdt.G/2017/PA.Bjn
    Putusan No. 1789/Padt.G/2017/PA.Bjn.2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun, lalu pindah ke rumah sendiriselama 9 tahun 3 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak perempuan yang bernama ZahrotunNikmah, umur 10 tahun dan sekarang dalam pengasuhan Pemohon;4.
    Putusan No. 1789/Padt.G/2017/PA.Bjn.Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro. Buktisurat tersebut telah bermeterai cukup, sesuai dengan aslinya dan diberitanda (P.2);Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut:Saksi I:, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat di DusunNgorogunung, RT.007 RW. 002, Desa Ngorogunung Kecamatan BubulanKabupaten Bojonegoro.
    Putusan No. 1789/Padt.G/2017/PA.Bjn.Saksi Il:, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat diDusun Ngorogunung, RT.007 RW. 002, Desa Ngorogunung KecamatanBubulan Kabupaten Bojonegoro.
    Putusan No.1789/Pdt.G/2017/PA. Bin.Demikian putusan dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 14 September 2017 Masehi. bertepatan dengantanggal 23 Zulhijah 1438 Hijriyah, yang diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Drs. H. Nurhadi, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj. Nur Fadhilatin dan Drs. A. Muhtarom masingmasing sebagai HakimAnggota, dibantu oleh Hj.
    Putusan No.1789/Pdt.G/2017/PA. Bin.
Register : 10-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • 1789/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.
    Kediri, Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr, tanggal 10 Mei 2019 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada hari Kamis tanggal 31 Juli 2008 M. bertepatan dengan tanggal 27Rajab 1429 H., sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXXX, tanggal 31 Juli 2008 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXXXKabupaten Kediri;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga sebagai suami isteri bertempat tinggal
    No. 1789/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.seorang anak, bernama XXXX, Perempuan, umur 9 tahun, sekarang dalamasuhan Tergugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juli tahun 2008 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan:a. Tergugat suka minumminuman keras hingga mabukmabukan dan sulituntuk disembuhkan;b.
    No. 1789/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.
    No. 1789/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.Drs. H. MUCH. MUKLIS sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua Majelis;Dra. Hj. DZIRWAHHakim Anggota,Drs. H. IDRIS, M.HI. H. ROIHAN, S.H.Panitera Pengganti,Drs. H. MUCH. MUKLISRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 305.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 401.000,Hlm. 11 dari 11 hlm.Put. No. 1789/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.
Register : 06-11-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
70
  • Menyatakan perkaraNomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Plg. dicabut;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.211.000,- (Dua ratus sebelas ribu rupiah);
    1789/Pdt.G/2012/PA.Plg
    PENETAPANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta
    , tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Desember 2012, dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan AgamaPalembang dengan Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Plg tanggal 6 Nopember 2012mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal
    16 Februari 2002, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Barat II Kota Palembang, Nomor 083/26/II/2002 tertanggal 20Nopember 2012, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklikHal dari 5 halaman Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Pltalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaTergugat selama lebih kurang enam
    Majelis telah diusahakanperdamaian dengan cara memberikan nasehat agar Penggugat dan Tergugatmempertahankan rumah tangganya, dan Ketua Majlis telah memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat agar menempuh proses mediasi dengan MediatorDrs.Asmah Arfan, SH. namun tidak berhasil ;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat seperlunya kepadaPenggugat agar dapat rukun kembali dengan Tergugat, ternyata dapat diterima olehPenggugat dan ia menyatakan mencabut perkara ini;Hal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor 1789
    Materai : Rp. 6.000,Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.PlJumlah : Rp. 211.000,
Register : 04-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Sda dicabut;

    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 320.000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah );

    1789/Pdt.G/2018/PA.Sda
    PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.SdaZN en >yasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, Dalam hal ini memberi kuasakepada MOCH. CHOIRUL HAMSYAH, S.H.,M.H.I.
    Putusan No. 1789/Pdt.G/2018/PA.Sda.sebagaimana termuat dalam kutipan akta nikah yang dikeluarkanKUA Kecamatan tersebut Nomor: 0111/015/I11/2017;2) Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri, tempat tinggal terakhir dirumah bersama di Kabupaten Sidoarjo dan dikaruniai 1 orang anakbernama:1.
    Putusan No. 1789/Pdt.G/2018/PA.Sda.Berdasarkan kepada uraian sebagaimana tersebut diatas makaPenggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo, berkenanmemanggil Penggugat dan Tergugat dan memeriksa perkara ini, Selanjutnyamemutuskan sebagai berikut :PRIMER:1) Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2) Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3) Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Asuh (Hadlanah)anak yang bernama:1.
    Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatatpencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4.
    Putusan No. 1789/Pdt.G/2018/PA.Sda.Drs. H. Parhanuddin Drs. H. Ramli, M.H.Drs. Imam Farok, M.HES.Panitera Pengganti,Deni Setiadi, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 229.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 320.000,(tiga ratus dua puluh ribu rupiah)HIm.5 dari 5 hlm. Putusan No. 1789/Pdt.G/2018/PA.Sda.
Register : 29-06-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 21-10-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 4 September 2018 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
64
  • 1789/Pdt.G/2018/PA.Slw
    SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.SlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal
    Putusan No. 1789/Pat.G/201 8/PA.SlwPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT).3.
    Putusan No. 1789/Pat.G/201 8/PA.Slwalat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,yang selanjutnya ditandai dengan P.2;B.
    Putusan No. 1789/Pat.G/201 8/PA.SlwMenimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Pengugat dalam perkaraini didasarkan atas alasan sebagaimana tersebut pada pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan No. 1789/Pdt. G/2018/PA.Slw
Register : 11-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • 1789/Pdt.G/2019/PA.Krs
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan SD, pendidikan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Desa KecamatanKabupaten , sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan SD(Tidak Lulus), tempat
    No: 1789/Pdt.G/2019/PA.krs3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah di karuniai 2 orang anak yang bernama ;a. Anak, Perempuan, umur 15 tahunb. Anak, Perempuan, umur 4 tahun 6 bulan, sekarang dalampengasuhan Penggugat ;4. Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Juni tahun 2017 Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan ;a.
    No: 1789/Pdt.G/2019/PA.krsBahwa berdasarkan alasan dan dalildalil Gugatan tersebut diatas,Penggugat mohon agar ketua Pengadilan Agama Kraksaan untuk segeramemanggil, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;3.
    No: 1789/Pdt.G/2019/PA.krsb. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 82/37/III/2002, tanggal 04 Maret 2002,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten. Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;BUKTI SAKSI:1.
    No: 1789/Pdt.G/2019/PA.krsHal. 10 dari 10 hal. Put. No: 1789/Pdt.G/2019/PA. Krs
Register : 29-10-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • 1789/Pdt.G/2018/PA.Btg
    SalinanPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.BtgVesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tenaga kerja wanita,pendidikan SD, tempat tinggal Desa Keputon, KecamatanBlado, Kabupaten Batang, Sekarang bertempat tinggal diHONG KONG,, dalam hal ini memberikan
    Keputon,Kecamatan Blado, Kabupaten Batang, sekarang tidakdiketahui alamat dan keberadaanya dengan jelas di wilayahIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29Oktober 2018, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan register perkara NomorPutusan Nomor 1789
    Bahwa pada bulan Desember tahun 2016, Penggugat terpaksa pergIbekerja sebagai TKW di Hongkong tanpa seijin Tergugat karena TergugatPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Btg Halaman 2Salinantidak mau bertemu dengan Penggugat, kurang lebih 1 tahun tepatnya padabulan Maret 2017 Penggugat pulang cuti dan tidak bertemu Tergugatpadahal Tergugat sudah diberitahu kalau Penggugat pulang tetapi tetaptidak mau menemui, hingga akhirnya Penggugat berangkat lagi Mei 2017sampai sekarang Penggugat belum pernah pulang
    perkara ini Sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamemerintahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Putusan Nomor 1789
    Ag., M.H.Panitera PenggantiTtd.Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Btg Halaman 10SalinanPerincian Biaya Perkara:aORWONPPendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah:H. PARYANTO, S.H. Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 550.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 646.000,Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Btg Halaman 11
Register : 04-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN Cms
Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
M.HERRIS PRIYADI,SH
Terdakwa:
DEDE DADANG SURYADI Bin ODIK
1114
  • sebesar Rp.7.000.000,- (tujuh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan dalam tahanan Rutan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit Kendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789
    • 1 (satu) buah Kunci Kontak Kendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789 UAC berikut STNKnya atas nama NANI ROHAENI dan SIM A An.DEDE DADANG SODIK;

    Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa;

    • 1 (satu) unit Kendaraan Sepeda Motor Honda Vario Nomor Registrasi Z 5821 TX berikut STNKnya a.n. ASWATI;
    • 1 (satu) buah Kunci Kontak Kendaraan Sepeda Motor Honda Vario Nomor Registrasi Z 5821 TX.
      Pol : D 1789 UAC yang melaju dari arah Barat/Banjar menujuarah Timur/Banjarsari yang dikemudikan oleh terdakwa bertabrakan denganSepeda Motor Honda Vario No.
      Pol : D1789 UAC yangdikemudikan oleh terdakwa; Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari bekasi sekira jam 13.00 Wib Denganmenggunakan kendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789 UAC dansesampainya di daerah Pamarican sebelum terjadi kecelakaan terdakwamengantuk kemudian kendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789UAC yang Terdakwa kemudikan oleng ke arah kanan jalan sehinggakendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789 UAC yang terdakwakemudikan bertabrakan dengan kendaraan sepeda motor Honda
      Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari bekasi sekira jam 13.00 Wib Denganmenggunakan kendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789 UAC dansesampainya di daerah Pamarican sebelum terjadi kecelakaan terdakwamengantuk kemudian kendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789UAC yang Terdakwa kemudikan oleng ke arah kanan jalan sehinggakendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789 UAC yang terdakwakemudikan bertabrakan dengan kendaraan sepeda motor Honda Vario NomorRegistrasi Z 5821 TX yang datang
      Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Kendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789 UACberikut STNKnya a.n. NANI ROHAENI dan SIM A a.n. DEDE DADANGSURYADI. 1 (Satu) buah Kunci Kontak Kendaraan Toyota Avanza Nomor RegistrasiD 1789 UAC berikut STNKnya atas nama NANI ROHAENI dan SIM AAn.DEDE DADANG SODIK;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa; 1 (Satu) unit Kendaraan Sepeda Motor Honda Vario Nomor Registrasi Z5821 TX berikut STNKnya a.n.
Register : 17-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2 aA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, lahir tanggal 14 April 1994, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan , beralamat di Dusun XXXXX, RT.07, RW.03, DesaXXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang; SebagalPenggugat;LAWANXXXXX, lahir tanggal 24 Januari 1989, agama Islam, pendidikan
    September 2018 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd.1.
    Penggugat dalam persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yaitu :Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd.1.
    :Halaman 10 dari 13 halamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd.9l,iclgl asojJI ans woldIl srI bigs. aii Isleow d,surl los aro Gules V loo slau VI ylSy colaolls lgalle Login cTMoVl Ys cola!
    Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp384.000,00(tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd.
Register : 14-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • 1789/Pdt.G/2016/PA.JS
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Alamat, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman
    Putusan No.1789/Pdt.G/2016/PA.JSBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTermohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan
    Putusan No.1789/Pdt.G/2016/PA.JSBahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yang selaluhadir sedangkan Termohon
    Putusan No.1789/Pdt.G/2016/PA.JS5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp. 516.000, (lima ratus enam belasribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Rabu tanggal 07 September 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Zulhijjan 1437 Hijriah oleh Drs. Mustopa, S.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Zaenal Arifin, S.H., M.H. dan Drs. H.
    Putusan No.1789/Pdt.G/2016/PA.JS(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanHj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.1789/Pdt.G/2016/PA.JS
Register : 21-11-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • 1789/Pdt.G/2017/PA.Tmk
    SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Tmkadel Gaal abl aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas Kota Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antarapihakpihak :XXX umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diXXX Kota Tasikmalaya, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada Ucu M.
    disebut sebagai "Pemohon";MelawanXXX umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di XXX Kota Tasikmalaya, selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan kuasa Pemohon, Termohon dan memeriksa buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 November2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor: 1789
    Biaya nutrisi Susu ibu hamil sebesar Rp. 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 17 dari 26 halaman, Putusan Nomor : 1789/Pdt.G/2017/PA.TmK.3. Biaya lahiran sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);Menimbang, bahwa dalam jawaban rekonpensinya Tergugatmemberikan kesanggupannya yaitu :il, Biaya pemeriksaan ke bidan selama 8 (delapan)bulan sebesar Rp. 250.000, (dua ribu lima puluh ribu rupiah);2.
    Menghukum Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat, yaitu :Halaman 24 dari 26 halaman, Putusan Nomor : 1789/Pdt.G/2017/PA.TmK.Biaya pemeriksaan ke bidan selama 8 (delapan) bulan sebesarRp. 250.000, (dua ribu lima puluh ribu rupiah);@b. Biaya nutrisi Susu ibu hamil sebesar Rp. 270.000, (dua ratustujuh puluh ribu rupiah);Biaya lahiran sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Ad.
    Endang Pipin, SHHalaman 26 dari 26 halaman, Putusan Nomor : 1789/Pdt.G/2017/PA.TmK.
Register : 29-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1789/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MUH. RIZA PAHLAWAN, SH
Terdakwa:
KIKIN SOLIHIN Alias KIKIN Bin Alm AEP SAMSUDIN
249
  • 1789/Pid.Sus/2018/PN Tng
    PUTUSANNomor 1789/Pid.Sus/2018/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Kikin Solihin Alias Kikin Bin Alm Aep Samsudin2. Tempat lahir : Bandung3. Umur/Tanggal lahir : 36/5 Januari 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6 Tempat tinggal : JI. UtanJati Rt.08/Rw.11, Kel.
    oleh Ketua Pengadilan Negeri Tangerang kedua sejak tanggal 18 Juli2018 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2018 di Tahanan Kepolisian ResortBandara Soekarno Hatta.Penuntut Umum sejak tanggal 15 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 3September 2018 di LP Pemuda Tangerang.Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 27September 2018 di LP Pemuda TangerangTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1789
    /Pid.Sus/2018/PNTng tanggal 29 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1789/Pid.Sus/2018/PN Tng tanggal 30Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2018/PN TngSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya
    dalam jual beli narkotika golongan , yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Awalnya pada saat saksi bersama dengan anggota Sub Unit 1 SatresnarkobaPolres Bandara Seokarno Hataa sedang melakukan piket dan saat melakukanObservasi di Terminal B kedatangan dalam Negeri SoekarnoHatta bertemu denganpengguna jasa Bandara Soekarno Hatta yang saat itu memberikan informasi jika diArea parkir di Terminal IB Kedatangan Bandara Soekarno Hatta sering dijadikan tempatHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1789
    oleh HakimKetua Majelis tersebut didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh ZELFIRAHMADIANI,SH~ selaku Panitera Pengganti dihadiri MUHAMMAD~ RIZAPAHLAWAN,SH sebagai Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Hakim Anggota tsb, Hakim Ketua Majelis tsb,DIDIT SUSILO GUNTONO.SH.MH SYAMSUDIN.SH.MHMUHAMMAD IRFAN.SH.MHumPanitera PenggantiZELFI RAHMADIANI.SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2018/PN Tng
Register : 15-07-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 71/G/2010/PTUN.SBY
Tanggal 24 Nopember 2010 — W I L D A melawan WALIKOTA KEDIRI & KEPALA KANTOR REGIONAL II BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA
1990
  • Bahwa Tergugat mengusulkan keputusan Walikota nomor800/1789/419.62/2009 tentang penetapan peserta ujianCPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yang dinyatakan lulusseleksi dengan usulan nomor 810/1840/419.62/2009 tanggal31 Desember 2009 tentang usul penetapan nomor identitasPegawai (NIP) CPNSD 2009 dari pelamar umum kepada BadanKepegawaian Negara Cq Kepala Kantor Regional II BKN diSurabaya ( Tergugat4.
    Bahwa dengan adanya keputusan Tergugat nomor800/1789/419.62/2009 tentang penetapan peserta ujianCPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yang dinyatakan lulusseleksi, sudah disesuaikan dengan rincian formasi yangtelah disetujui Menteri Pemberdayaan Aparatur Negaradengan Nomor : 231.P/M.PAN/9/2009 tanggal 9 September2009, Perihal Persetujuan Rincian Formasi Tahun2009 ; 2 eee r ren re ee ee ee ee ee eee ee eee.
    /M.PAN/9/2009 tanggal 9 September 2009, perihalPersetujuan Rincian Formasi Tahun 2009 dan = jugamelanggar keputusan Tergugat sendiri Nomor800/1789/419.62/2009 tentang penetapan peserta ujianCPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yang dinyatakan lulusseleksi dan melanggar keputusan Kepala BKN Nomor 11Tahun 2002 tanggal 12 Juni 2002 ( lampiran I,ll A.Ce ee.
    Keputusan Walikota ( Tergugat ) nomor800/1789/419.62/2009 tentang Penetapan PesertaUjian CPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yangdinyatakan lulus seleksi adalah keputusan yangb.
    Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan KeputusanTata Usaha Negara yang baru Surat KeputusanPengangkatan Penggugat sebagai Calon Pegawai NegeriSipil Formasi 2009 sesuai Keputusan WalikotaNomor : 810/1789/419.62/2009 Tentang PenetapanPeserta Ujian CPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yangdinyatakan Lulus Seleksi Tanggal 12 Desember2009 5 ree ne rr rr ee ee ee ee ee eee7.
Register : 19-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2812
  • 1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceralgugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan guruHonor, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di xxxxx XXxxxxxxXXXX, XXXXX X XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXXXX
    Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi Penggugat dimukapersidangan;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 19 Nopember 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr pada tanggal 19 Nopember 2020 dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1789
    Sehingga sejak saatitu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suam1 istri;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil8.
    ;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirdi persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr yang dibacakandi persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yangdibenarkan undangundang;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G
    Nurhaedah, S.AgHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.PbrHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Pbr