Perumahan Genta Blok E No.05 KecamatanBatu Aji Batam ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa a quo telah dilakukan dengancara merusak, dengan demikian unsur "Dengan cara merusak, memotong,atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu ini juga telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN BtmMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Majelis Hakim telah sependapat denganPenuntut Umum bahwa Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaanmemberatkan" sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan yangterungkap di persidangan dimana pada diri Terdakwa tidak ditemukan alasanpemaaf (Schulduitsluitingsgronden) yang dapat menghapuskan kesalahannyamaupun = alasan pembenar

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkandakwaan Alternatif , yaitu :PERTAMA : Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP. DLA o we ene n reece een ee ee te rere e rete rece enews cone enone seven enner semen er serseseesernnesKEDUA : Melanggar Pasal 362 KUHP jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP.

dengan menggunakan tanggan melaluipentilasi angin samping kiri rumah saksi Rissalwan Habdy Lubis, maka dengandemikian Hakim berpendapat unsur ketiga ini pun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdaasrkan fata tersebut di atas, maka Hakimberkeyakinan akan kesalahan Anak dan karenanya kepada Anak harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 13/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Dpkdalam Pasal

363 Ayat 1 ke 5 KUHP Jo UU RI No. 11 Tahun 2012 TentangSistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Anak dan dihubungkandengan surat bukti berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1591/IST/15/2009atas nama Andi Gunawan yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pacitan tanggal tanggal 9 Februari 2009membutkan bahwa Andi Gunawan lahir di Pacitan pada tanggal 26 Juli 2000anak dari pasangan suami isteri Rasman dan Ano, sehingga saat ini Anakmasih berusia

Menyatakan IdenditasAnak Disamarkan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Pencurian dengan Pemberatan melanggar Pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidanaterhadap Idenditas Anak Disamarkan dengan pidana penjara selama 5(Lima) Bulan dikurangkan dengan masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani dengan perintah agar Anak tetap ditahan;3.

atasMajelis Hakim berpendapat bahwa sub unsur "merusak dalam pasal 363 ayat (1)ke5 telah terpenuhi, maka terpenuhi pula unsur kelima ini secara keseluruhan;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dari delikpasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP maka dengan demikian terbuktilan perouatanTerdakwa sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggarpasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbuktimelakukan perbuatan pidana sesuai yang diatur dan diancam pidanadalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP maka Terdakwa harus dinyatakanterbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebih dahulu) apakah Terdakwa adalah orang yang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum;Menimbang, bahwa menurut pengamatan Majelis Hakim selamaberlangsungnya persidangan perkara ini, Terdakwa adalah orang yang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum, hal ini terlihat daritingkah laku, cara bicara dan bertutur

Menyatakan terdakwa Zainal Arifin Als Togok Bin Sukijan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Zainal Arifin Als Togok Bin Sukijandengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

perkara ini yakni perkara atas namaterdakwa Mastu Alias Aboy Bin Ida maka statusnya akan dikembalikan kepada3132Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara atasnama terdakwa Caca Bin Enuy ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan tidakmengajukan permohonan dibebaskan dari membayar biaya perkaraberdasarkan Pasal 222 KUHAP maka kepadanya juga dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusanini;Mengingat dan memperhatikan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Pasal363 ayat (1) ke4 dan ke 5 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI 1.

CEMOT telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatandan merupakan beberapa kejahatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal Kesatu pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 65 KUHP dan Kedua Pasal363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 65 KUHP dan ketiga 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP Jo Pasal 65 KUHP, sesuai surat dakwaan.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama (satu)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalam

Selain itu juga bertujuanmemberikan prevensi dan perlindungan kepada masyarakat pada umumnyasekaligus memberi pelajaran bagi anggota masyarakat pada umumnya untuktidak menirunya;Menimbang, bahwa dengan demikian maka terhadap pidana yang akandijatunkan kepada terdakwa, Majelis Hakim menilai bahwa pidana sebagaimanatersebut dalam amar putusan dibawah ini sudah memadai dan sesuai denganrasa keadilan;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP, UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana

dimiliki sendiri; Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, pihak keamanan Grage CityMall kKemudian menghubungi pihak kepolisian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa ALI SADIKIN BIN ALIP IKHSANUDIN bersalah telahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALI SADIKIN BIN ALIP IKHSANUDINdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun.Halaman 1 Putusan Perkara Nomor 66 /Pid.B/2021/PNSgn3.

mengambil HP di counter Ray Phone dan Barang bukti HP yang Terdakwabawa merupakan sisa yang belum Terdakwa jual secara OnlineMenimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas unsur dengan maksuddimiliki secara melawan hukum telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan tersebut telahterbukti dan terpenuhi maka terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanJaksa Penuntut umum melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh dipersidangan MajelisHakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan pertanggungjawabanpidana terhadap diri Terdakwa baik itu merupakan alasan pembenar maupun alasanpemaaf.

MkdMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak mempunyai alasan yangkuat untuk melepaskan Terdakwa dari dalam tahanan, makamemerintahkan agar Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti, Majelis Hakimsependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum, dan akan ditentukandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya haruslah dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan;Mengingat Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, UndangUndang No. 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lainyang berkaitan;MENGADILI:1.

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan saksi korbanHalhal yang meringankan :Terdakwa bersikap sopan selama persidangan ;Terdakwa mengakui terusterang perbuatannya ;Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 Ayat 1 ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:.

puluh ribu rupiah); Bahwa uang hasil penjualan barangbarang elektronik tersebut sudahhabis untuk membayar setoran Bank BPR dan untuk biaya hidupTerdakwa seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;halaman 16 dari 24, Putusan Nomor 74/Pid.B/2020/PN KalMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :1.2.UNSUR BARANGSIAPA;UNSUR TELAH MENGAMBIL BARANG SESUATU YANGSELURUHNYA ATAU SEBAGIAN KEPUNYAAN ORANG LAIN,DENGAN MAKSUD UNTUK DIMILIKI SECARA MELAWAN HUKUM;UNSUR DILAKUKAN DENGAN MERUSAK, MEMOTONG ATAUMEMANJAT, ATAU DENGAN MEMAKAI ANAK KUNCI PALSU,PERINTAH PALSU ATAU PAKAIAN JABATAN PALSU;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

seharihari;Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah terlibat perkara pencurian dan dihukum 8(delapan) bulan; Bahwa barang bukti Linggis milik Terdakwa, sepeda motor milik adik Terdakwadan bronjong milik ibu Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Menyatakan Anak bersalah telah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan di potong selama Anak dalam tahanan dengan perintahagar Anak tetap ditahan dan pelatihan kerja selama 6 (enam) bulan diYPAN Bhina Putera Surakarta.3.

penyimpanganpenyimpangan;Menimbang, terhadap halhal lain yang relevan namun belum termuatdalam putusan maka cukup dicatat dalam berita acara sidang dan mutatismutandis dianggap terulang tercatat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Tunggal, yaitu melanggar pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

terletak disisibelakang/Barat toko/bengkel ATC motor dan pencongkelan kusen pintumasuk sisi barat Toko/Bengkel ATC motor sebagaimana tersebut pada Bab Illpoin 3 dan 4 diatas, menunjukan indikasi adanya pembakaran (arson).Berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwaUnsur menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir yang menimbulkan bahayaumum bagi barang telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaankedua melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.2.Barang siapa;dengan maksud memiliki dengan melawan hak mengambil sesuatu barang;. yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain;dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalan memakaikunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;1.

Menyatakan terdakwa DANI PRASETIAWAN BIN SLAMETtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan melanggar pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP padaSurat dakwaan Primair ; 2.Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair ;3. Menyatakan terdakwa DANI PRASETIAWAN BIN SLAMETtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian melanggar pasal 362 KUHP padasurat dakwaan subsidair; 4.