Ditemukan 720 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 18-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0751/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa pada tanggal 22 Januari 2006 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan sebagaaimana Duplikat Kutipan Akta NikahNomor tanggal 17 Oktober 2016;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon hingga berpisah;3.
Register : 28-05-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 164/Pdt.P/2013/PA.Sda Tanggal 13 Nopember 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
23 — 9
23 — 9
Pemohon dan Pemohon II untuk penetapanpengangkatan anak yang bernama ANAK ANGKAT telah memenuhi syaratsyaratmenurut ketentuan hukum yang berlaku sebagaimana diatur dalam pasal 12 dan1013, Peraturan Pemerintah Nomor 54 tahun 2007, oleh sebab itu permohonan paraPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagai orang tua angkat maka Pemohon danPemohon II berhak menjadi orang tua pengganti untuk mengasuh, membimbingdan mendidik anak demi kepentingan terbaik bagi anak, kesejahteraan danperlindungan anak sebagaaimana
Register : 11-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1056/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
49 — 7
49 — 7
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 20-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 893/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
41 — 1
41 — 1
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 22-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0046/Pdt.G/2015/PA.MTR Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa oleh karena ketiga orang anak sebagaaimana tersebut diatasmasih dibawah umur dan tentu masih sangat membutuhkan kasihsayang Penggugat sebagai ibu kandungnya, maka demi pertumbuhanmental dan ketiga orang anak tersebut sudah selayaknya Penggugatditetapkan sebagai pemelihara ketiga orang anak tersebut.7. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanHal. 3, dari 15 hal.
Register : 10-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 546/Pdt.G/2020/PA.Pkl Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 6
35 — 6
dari 10 halaman, Putusan 546/Pdt.G/2020/PA.PklMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan repliknyasecara lisan pada tanggal 25 November 2020 yang pada pokoknya Penggugattetap mempertahankan dalildalil gugatannya, dan Tergugat juga telahmenyampaikan repliknya secara lisan pada tanggal 25 November 2020 yangpada pokoknya Tergugat juga tetap mempertahankan dalildalil bantahannyadan tidak menginginkan terjadinya perceraian ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian ini maka ditunjuk halhal sebagaaimana
Register : 19-06-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 6 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 0
18 — 0
KabupatenSemarang sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : , Tanggal 02 September2009;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Pemohon di Dusun Kretek dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 9 bulan, kemudian pindah di rumah Pribadi Pemohon di Dusun Kretekdengan alamat sebagaaimana tersebut diatas selama 3 tahun 9 bulan;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan dikaruniai
Register : 01-02-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 42/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 2 Maret 2011 — PEMOHON X TERMOHON
12 — 9
12 — 9
berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu mewujudkan rumah tangga /keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa = meskipun perceraian adalah suatuperbuatan yang sedapat mungkin dihindari karena perbuatantersebut meskipun halal tetapi dibenci Allah SWT, = namunapabila tujuan perkawinan tidak dapat terwujud, makamempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebutdi atas, dikhawatirkan justru akan menimbulkan kemudharatanbagi kedua belah pihak sebagaaimana
Register : 11-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 250/Pdt.G/2012/PA.TTD Tanggal 17 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sejak awal sampai 22September 2010 di rumah orang tua Pengggugat di alamat tersebut di atas dan saatini Penggugat dan Tergugat tinggal sebagaaimana alamat tersebut di atas;Hal. 1 dari 9 halaman, Put. No.250/Pdt.G/2012/PATTD..
Register : 26-01-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 183/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 20 Juli 2011 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Oleh karena itu, permohonanPemohon tersebut patut dikabulkan; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, maka biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon; Memperhatikan Pasal 125 HIR serta ketentuan hukum Syara' yang berkaitandengan perkara ini; MENGADILI1.
Register : 26-10-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 906 /Pdt.G/2010/PA.Ckr Tanggal 15 Desember 2010 — PEMOHON; TERMOHON
11 — 13
11 — 13
pertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon dikabulkan;Menimbang, sebagai akibat cerai talak sesuai Pasal 149Kompilasi Hukum Islam Pemohon dihukum untuk membayar kepadaTermohon berupa nafkah iddah sebesar Rp 1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah) dan uang mutah sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah); ee ee re ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun = 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaaimana
Register : 07-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 191/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Uo JI ule 392Artinya : Allah dan RasulNya Maha Bijaksana, menghalalkan thalak akantetapi mencelanya, kecuali perceraian yang mengandungkemaslahatan bagi suami, atau bagi isteri atau bagi keduanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi unsurunsur alasanperceraian sebagaaimana diatur dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan beserta penjelasannya, joketentuan Pasal 19 huruf (e) Peraturan
Register : 24-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0643/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 22 Juni 2002, telah punya anak 3 orang,kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 25-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 41/PID/2021/PT BGL Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : AGUS SALIM TAMPUBOLON, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : HAIRUL EVENDI Alias IRUL Bin Alm MULYATI
69 — 22
Terbanding/Terdakwa : HAIRUL EVENDI Alias IRUL Bin Alm MULYATI
69 — 22
NomorRangka : MH1JBK117KK629502;Dikembalikan kepada Hairul Evendi Alias Irul Bin Mulyati (Alm)Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Arga Makmur telah menjatuhkan putusan tanggal 4 Mei 2021Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN.Agm, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HAIRUL EVENDI ALIAS IRUL BIN MULYATItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN sebagaaimana
Register : 20-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0714/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 8 April 2012, telah punya anak 2 orang,serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 10-12-2018 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1573/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
menunjukkanbahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagiPenggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagaisuami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukupbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4yang berbunyi: Meninggalkan isteri saya selama dua tahun berturutturut,atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya atausaya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 03-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 384/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Putusan No.384/Pdt.G/2019/PA.GtloPemberian Izin Perceraian Nomor 04/BKDIKLAT/II/2019 tanggal 09 Mei2019 yang dikeluarkan Bupati Gorontalo, sehingga dengan demikian majelishakim berpendapat bahwa gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat telan memenuhi ketentuan Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor45 Tahun 1990 Tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai NegeriSipil sebagaaimana bukti P.2;;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan
Register : 15-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1283/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangberbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaPutusan Nomor:1283/Pdt.G.2016/PA.Pwkhalaman9dari12atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 22-04-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 470/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 3 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 04-07-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 23-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 779/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 19 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana