1789/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1789/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 1789/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.a.

1789/Pid.Sus/2021/PT MDN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 9 Nopember 2021Nomor: 1789/Pid.Sus/2021/PT.MDN tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara ini;2. Surat Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 9 Nopember2021 Nomor 1789/Pid.Sus/2021/PT.MDN tentang Penunjukan PaniteraPengganti;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 1789/Pid.Sus/2021/PT.MDNtanggal 10 Nopember 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;4.

No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa Terdakwa Awaluddin Pohan Alias Awal pada hari Minggu tanggal31 Januari 2021 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu pada tahun 2021, bertempat di Dusun Kampung Lalang DesaHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2021/PT MDNPematang Seleng Kec. Bilan Hulu Kab.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlahRp3.000,00 (tiga ribu rupiah).Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2021/PT MDNDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan, pada hari Rabu tanggal 24 Nopember 2021 olehkami Zainal Abidin Hasibuan, S.H, sebagai Ketua Majelis, Made Sutrisna,S.H.

,M.Hum dan Parlindungan Sinaga, S.H, masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiMedan Nomor 1789/Pid.Sus/2021/PT.MDN tanggal 9 Nopember 2021 untukmengadili perkara ini, putusan mana diucapkan pada hari Rabu tanggal 1Desember 2021 dalam persidangan yang tebuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dengandibantu oleh Jontor Sihombing, S.H.

Zainal Abidin Hasibuan, S.H.Parlindungan Sinaga, S.H.Panitera Pengganti,Jontor Sihombing, S.H., M.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2021/PT MDN

1789/Pid.Sus/2018/PN Tng

PUTUSANNomor 1789/Pid.Sus/2018/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Kikin Solihin Alias Kikin Bin Alm Aep Samsudin2. Tempat lahir : Bandung3. Umur/Tanggal lahir : 36/5 Januari 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6 Tempat tinggal : JI. UtanJati Rt.08/Rw.11, Kel.

oleh Ketua Pengadilan Negeri Tangerang kedua sejak tanggal 18 Juli2018 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2018 di Tahanan Kepolisian ResortBandara Soekarno Hatta.Penuntut Umum sejak tanggal 15 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 3September 2018 di LP Pemuda Tangerang.Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 27September 2018 di LP Pemuda TangerangTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1789

/Pid.Sus/2018/PNTng tanggal 29 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1789/Pid.Sus/2018/PN Tng tanggal 30Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2018/PN TngSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya

dalam jual beli narkotika golongan , yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Awalnya pada saat saksi bersama dengan anggota Sub Unit 1 SatresnarkobaPolres Bandara Seokarno Hataa sedang melakukan piket dan saat melakukanObservasi di Terminal B kedatangan dalam Negeri SoekarnoHatta bertemu denganpengguna jasa Bandara Soekarno Hatta yang saat itu memberikan informasi jika diArea parkir di Terminal IB Kedatangan Bandara Soekarno Hatta sering dijadikan tempatHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1789

oleh HakimKetua Majelis tersebut didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh ZELFIRAHMADIANI,SH~ selaku Panitera Pengganti dihadiri MUHAMMAD~ RIZAPAHLAWAN,SH sebagai Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Hakim Anggota tsb, Hakim Ketua Majelis tsb,DIDIT SUSILO GUNTONO.SH.MH SYAMSUDIN.SH.MHMUHAMMAD IRFAN.SH.MHumPanitera PenggantiZELFI RAHMADIANI.SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2018/PN Tng

Bahwa Tergugat mengusulkan keputusan Walikota nomor800/1789/419.62/2009 tentang penetapan peserta ujianCPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yang dinyatakan lulusseleksi dengan usulan nomor 810/1840/419.62/2009 tanggal31 Desember 2009 tentang usul penetapan nomor identitasPegawai (NIP) CPNSD 2009 dari pelamar umum kepada BadanKepegawaian Negara Cq Kepala Kantor Regional II BKN diSurabaya ( Tergugat4.

Bahwa dengan adanya keputusan Tergugat nomor800/1789/419.62/2009 tentang penetapan peserta ujianCPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yang dinyatakan lulusseleksi, sudah disesuaikan dengan rincian formasi yangtelah disetujui Menteri Pemberdayaan Aparatur Negaradengan Nomor : 231.P/M.PAN/9/2009 tanggal 9 September2009, Perihal Persetujuan Rincian Formasi Tahun2009 ; 2 eee r ren re ee ee ee ee ee eee ee eee.

/M.PAN/9/2009 tanggal 9 September 2009, perihalPersetujuan Rincian Formasi Tahun 2009 dan = jugamelanggar keputusan Tergugat sendiri Nomor800/1789/419.62/2009 tentang penetapan peserta ujianCPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yang dinyatakan lulusseleksi dan melanggar keputusan Kepala BKN Nomor 11Tahun 2002 tanggal 12 Juni 2002 ( lampiran I,ll A.Ce ee.

Keputusan Walikota ( Tergugat ) nomor800/1789/419.62/2009 tentang Penetapan PesertaUjian CPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yangdinyatakan lulus seleksi adalah keputusan yangb.

Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan KeputusanTata Usaha Negara yang baru Surat KeputusanPengangkatan Penggugat sebagai Calon Pegawai NegeriSipil Formasi 2009 sesuai Keputusan WalikotaNomor : 810/1789/419.62/2009 Tentang PenetapanPeserta Ujian CPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yangdinyatakan Lulus Seleksi Tanggal 12 Desember2009 5 ree ne rr rr ee ee ee ee ee eee7.

1789/Pdt.G/2013/PA.Clp

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRRAHMANIRRA HIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :Penggugat umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, PendidikanSarjana, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Teguh Tri Wibowo, SH.

surat kuasa khusus tanggal 16 April 2013 sebagai"Penggugat",MELAWANTergugat. umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, PendidikanSarjana, beralamat di Semarang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, Nomor:1789

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamasekitar + 2 bulan dimana Penggugat bertugas di BAPAS Purwokerto dan Tergugatdinas di LP Cipinang Jakarta, kemudian pada Mei 2005 Penggugat dapat menyusulTergugat untuk bertugas di BAPAS Jakarta hingga pada akhir tahun 2008 baikPenggugat maupun Tergugat sama sama dipindah tugaskan didaerah KabupatenSanana Propinsi Maluku Utara, dan karena saat itu didaerah tersebut sedang adaPutusan nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.ClpHalaman 1 dar

Hal ini terjadi didepan adik laki laki Penggugat,sehingga memicu pertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat juga hendak memukul serta mengancam adik Penggugat jika membelaPenggugat.Putusan nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.ClpHalaman 2 dar 78.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 581.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaMengetahui Panitera Pengadilan Agama CilacapFAKHRUR, SHIPutusan nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.ClpHalaman 7 dar 7

1789/Pdt.G/2019/PA.Clp

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Clpao).

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada hari Jumat, tanggal 26Oktober 2012M bertepatan dengan tanggal 10 Dzulhijjah 1433H, dihadapanpejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Cisalak, Kecamatan Cimanggu,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah No.334/40/X/2012, tertanggal 29 Oktober 2012;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 1 dari 8 halaman2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 2 dari 8 halaman2. Menetapkan jatuh talak satu Bain Sughro Tergugat Tergugat kepadaPenggugat Penggugat;3.

Widyaningsih sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 7 dari 8 halamanKetua Majelis,Drs. Fahrudin, M.H.Hakim Anggota,Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. Wan Ahmad, M.H. Drs. H. Nangim, M.H.Panitera PenggantiDra. Hj. DH. WidyaningsihPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Perkara : Rp 30.000,002. APP : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 480.000,004. PNBP Panggilan : RP 20.000.005. Redaksi : Rp 10.000,006.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 596.000,00Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 8 dari 8 halaman

Soeradi Permana (alm.) selaku Suami dan/atauayah Penggugat atas tanah dan bangunan yang dikenal dengan SHM nomor:1789/Kel.

/Kec.Cicendo tersebut sampai dengan sekarang, Tergugat telah menguasai danmenempati tanah dan bangunan milik Penggugat tanpa memberikan suatuperhitungan sewa apapun bahkan sampai kepada pajak dan bumi bangunanselalu dibayar olen Penggugat;Bahwa Sertifikat hak milik No. 1789/Kel.Arjuna atas nama Drs.

Sebagaimana surat keterangan ahliwaris No. 474.3/01944/2000Bag.Pemtertanggal 16 Februari 2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Bagian TataPemerintahan selaku yang mewakili Walikotamadya Kepala Daerah Tinggat IIBandung meneruskan kepemilikan atas SHM No. 1789/Kel.

Soeradi Permana (alm.), padahal Penggugatdalam gugatannya yang menyatakan bahwa Tergugat 11 (saat itu Kepala SubDirektorat Agraria atas nama Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat IlBandung) yang menerbitkan Sertifikat hak milik No. 1789/Kec.

SK 630, Dit.Pht/HM/1975, tidak ditarik sebagai Pihakmelainkan Gubernur Jawa Barat (Turnt Tergugat I) sedangkan dilain pihakKepala Sub Direktorat Agraria (Sekarang Kantor Pertanahan) yangmenerbitkan Sertifikat hak milik No. 1789/Kec.

, sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum ;

Bahwa tanah tanah SHM No. 1789 Desa Mayang dan SHM No.813 DesaMayang, Kec. Gatak, Kab.

Dengan demikian pada tanggal 29 Juni 2016Penggugat telah menyerahkan 2 ( dua ) sertifikat asli HM No. 1789 danHM No. 813 berikut akte ikatan jual beli No. 1 dan surat kuasa menjualNo. 2 tersebut.

Oleh karenanya Penggugat mohon kepadaYang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Surakarta melalui Yang MuliaMajelis Hakim Pemeriksa perkara a quo untuk menyatakan bahwaTergugat telan melakukan perbuatan melawan hukum terhadapPenggugat atas permohonan blokir tanah tanah milik Penggugat SHMNo. 1789 Desa Mayang tersebut dan SHM No. 813 Desa Mayangtersebut dan Tergugat II telan melakukan perbuatan melawan hukumterhadap Penggugat atas pencatatan blokir tanah milik Penggugat SHMNo.1789 Desa Mayang, Kec.

Sertifikat Hak Milik No.1789, luas 2400 M2, yang terletak diDesa Mayang, Kec. Gatak, Kab. Sukoharjo, tercatat atas nama KetutSukira, SH dan tanah Sertifikat Hak Milik No. 813, luas 2425 M2, yangterletak di Desa Mayang, Kec. Gatak, Kab.

Jelas bahwa objek sengketa yangdipersengketakan dengan Sertifikat Hak Milik No. 1789, luas 2400M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 813, luas 2425 M? berada di DesaMayang, Kec. Gatak, Kab. Sukoharjo.

1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgz MATa t 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SAIMIN Bin SAMAWI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Dusun Jubel RT.052 RW. 011Desa Bantur Kecamatan Bantur Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkanhalaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlganak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap

dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama ANDIK Bin MISKARI, tanggal lahir 13 Juni 2000, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat kediaman di Gunungsari RT.003 RW. 015 Desahalaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1789

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor 3507032005090075tanggal 04012017 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinashalaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;d.

Ag., M.H.ES.Panitera Pengganti,halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgWIWIN SULISTYAWATI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp 150.000,4. PNBP Panggilan : Rp 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,6. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

1789/Pdt.G/2019/PA.PLG

Kota Palembang sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatanya tanggal 24 Juli 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palembang, dengan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG,tanggal 24 Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

. /120/I/2007 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu II Kota Palembang tertanggal 26 Januari 2007dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG2.Bahwa, setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua tergugat JI.

mengabulkan Gugatan Penggugatkemudian memutuskan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER :1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat; 2.Menyatakanperkawinan Penggugat PENGGUGAT dengan TERGUGAT putus karenaperceraian; 3.Membebankan biaya perkara kepada penggugat.SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 1789

;Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dan sekarang tidak sanggup lagimengusahakannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi dalam pemeriksaan perkara ini, dan berkesimpulan tetapsebagaimana dalam gugatan Penggugat, dan selanjutnya mohon

MaimunahHalaman 5 dari 6 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLGPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp60.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterali Rp6.000,00Jumlah Rp421.000,00( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG

1789/Pdt.G/2018/PA.Slw

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.SlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal

Putusan No. 1789/Pat.G/201 8/PA.SlwPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT).3.

Putusan No. 1789/Pat.G/201 8/PA.Slwalat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,yang selanjutnya ditandai dengan P.2;B.

Putusan No. 1789/Pat.G/201 8/PA.SlwMenimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Pengugat dalam perkaraini didasarkan atas alasan sebagaimana tersebut pada pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1789/Pdt. G/2018/PA.Slw

1789/Pdt.G/2019/PA.Krs

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan SD, pendidikan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Desa KecamatanKabupaten , sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan SD(Tidak Lulus), tempat

No: 1789/Pdt.G/2019/PA.krs3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah di karuniai 2 orang anak yang bernama ;a. Anak, Perempuan, umur 15 tahunb. Anak, Perempuan, umur 4 tahun 6 bulan, sekarang dalampengasuhan Penggugat ;4. Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Juni tahun 2017 Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan ;a.

No: 1789/Pdt.G/2019/PA.krsBahwa berdasarkan alasan dan dalildalil Gugatan tersebut diatas,Penggugat mohon agar ketua Pengadilan Agama Kraksaan untuk segeramemanggil, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;3.

No: 1789/Pdt.G/2019/PA.krsb. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 82/37/III/2002, tanggal 04 Maret 2002,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten. Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;BUKTI SAKSI:1.

No: 1789/Pdt.G/2019/PA.krsHal. 10 dari 10 hal. Put. No: 1789/Pdt.G/2019/PA. Krs

1789/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 1789/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi sekitar pada tanggal 18 Juni 2017, yangakibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon, setelan Pemohonmenjatuhkan talak 3 (tiga) kepada Termohon.

No : 1789/Pdt.G/2021/PA.

No : 1789/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H.Hakim Anggota,Drs. Usman Ali, S.HPaniteDrs. H. HUDAIBIra PenggantiYASMITA, S.Ag., S.Pd.I., M.H..Perincian biaya : e Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan >: Rp 300.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima riburupiah).Hal.8 dari 12 hal. Put. No : 1789/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.

1789/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkara cerai talakdalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Pemohon umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaDJAMAL, S.H. dan TARA PATGIARSIH, S.H., Advokat, beralamatDusun Campurjanggrang Desa Campurdarat KecamatanCampurdarat Kabupaten Tulungagung,

Sutomo II/31 Tulungagung, sebagaiPemohon ;melawanTermohon umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Agustus 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 10PA.TA Tulungagung Nomor

: 1789/Pdt.G/2013/PA.TA telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya di mukapersidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa : Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 10PA.TA A. Bukti Tertulis1.

Biaya Panggilan Rp. 600.000, Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/ Halaman 9 dari 10PA.TA 4. HHKL Rp. 5.000, 5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2019/PA.Pas dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2019/PA.Pas

PENETAPANNomor : 1789/Pdt.G/2019/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan

lbu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Pasuruan selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantanggal 28 Oktober 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan dengan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Pas tanggal 28 Oktober 2019dengan dalildalil sebagai

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 24 Juni 2011 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahHal. 1 dari 5 hal Put Nomor 1789/Padt.G/2019/PA.PasNomor: XXXXX, tanggal 24 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Pasuruan;.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji kepadaTermohon;Hal. 2 dari 5 hal Put Nomor 1789/Padt.G/201 9/PA.Pas3.

,M.H.Hal. 4 dari 5 hal Put Nomor 1789/Padt.G/2019/PA.PasPerincian Biaya Perkara :1.a FF BB PD Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 245.000,00Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hal Put Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Pas

1789/Pdt.G/2019/PA.Kdl

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 29September 2016 bertepatan dengan hari Kamis, 26 Dzulhijjah 1437 H, yangtelah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kd.1Kecamatan Patean, Kabupaten Kendal, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor xxx/069/IX/2016 tertanggal 29 September 2016;2.

Kemuian, tanpa sebab yang jelas, tergugat marahmarah danmemukuli penggugat, kKemudian penggugat diantar pulang oleh tergugat kePutusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kdl.4rumah orang tua penggugat. Setelah tergugat mengantar penggugat untukpulang tersebut, kKemudian tergugat langsung pulang ke rumah orang tuatergugat hingga sekarang dan tergugat tidak pernah memenmui penggugatlagi hingga sekarang.

Pasal 3 Kompilasi HukumIslam serta AlQuran Surat ArRum Ayat : 21;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanaPutusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kd.7maksud isi pasal 39 ayat (2) dan penjelasannya huruf (f) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Jo.

RADI YUSUF, M.H.Putusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kd.8HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA II. ttd.Drs. H. SUHARTO, M.H.tid.Drs. H.

NAFIK, S.H.PANITERA PENGGANTIttd.SRI PARYANI SULISTYOWATI, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran = Rp 30.000, Proses = Rp 50.000,Panggilan sidang = Rp 748.000, Redaksi = Rp 10.000, Meteral Rp 6.000, +Jumlah =Rp 844.000, (delapan ratus empat puluh empat riburupiah).Salinan sesuai dengan aslinyaoleh :Panitera Pengadilan Agama KendalANWAR FAOZI, S.H.Putusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kd.9

1789/Pid.Sus/2015/PN Mdn

/Pid.Sus/2015/PN.MdnPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah Membaca :1.oiSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1789/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 02 Juli 2015, Tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : Nomor : 1789/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 08 Juli 2015, tentang Penetapan Hari Sidang Pertamauntuk memeriksa dan mengadili Terdakwa tersebut ;SuratSurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar :1.Pembacaan

Menetapkan agar Terdakwa ANDIKA PRATAMA Alias DIKA dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Halaman 2 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2015/PN.Mdn4. Nota Pembelaan (Pledoi) secara Tertulis dari Terdakwa yang disampaikan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan :a.

Tanpa hak atau melawan hukum, menggunakan Narkotika Golongan I bagi dirisendiri ;Halaman 9 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2015/PN.MdnAd. 1. Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa dengan diajukannya Terdakwa Andika Pratama Alias Dikakepersidangan dimana Terdakwa adalah subjek hukum yang dapat dimintapertanggung jawabannya dan Terdakwa membenarkan identitasnya, sehingga unsurSetiap orang telah terbukti;Ad. 2.

POSUMAH, SH, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariHalaman 12 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2015/PN.MdnRABU, tanggal 21 OKTOBER 2015 dengan didampingi HakimHakim Anggotatersebut, dibantu oleh ENNY RESWITA, SH. sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Medan, dan dihadapan MARIA MAGDALENA, SH.

Halaman 13 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2015/PN.Mdn

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit Mobil Truck dump warna kuning Nopol DA 1789 ZJ; 1 (satu) Unit Lembar STNK Mobil Truck dump warna kuning Nopol DA 1789 ZJDikembalikan kepada saksi Syamsudin bin (alm) Bacokeng; 1 (satu) unit sepeda ontel warna merahDikembalikan kepada korban (alm) Fikal Pratama; 1 (satu) lembar SIM BI Umum an Muh. ArifDikembalikan kepada terdakwa;6.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Mobil Truck dump warna kuning Nopol DA 1789 ZJ;e 1 (satu) Unit Lembar STNK Mobil Truck dump warna kuning Nopol DA 1789 ZJDikembalikan kepada saksi Syamsudin bin (alm) Bacokenge 1 (satu) unit sepeda ontel warna merahDikembalikan kepada korban (alm) Fikal Pratama melalui terdakwae 1 (satu) lembar SIM BI Umum an Muh. ArifDikembalikan kepada terdakwa4.

Pada saatsampai di desa Beringin dengan kondisi arus lalu lintas yang ramai, terdakwa melihatsepeda ontel yang dikendarai oleh korban (alm) Fikal Pratama berjalan di lajursebelah kiri, terdakwa yang kurang hati hati dalam mengendalikan 1 (satu) Unitmobil Truck dump warna kuning No.Pol : DA 1789 ZJ menyerempet sepeda onteltersebut yang membuat korban (alm) Fikal Pratama terjatuh ke jalan dan terinjak oleh1 (satu) Unit mobil Truck dump warna kuning No.Pol : DA 1789 ZJ yang dikendarioleh terdakwa sehingga

membuat korban (alm) Fikal Pratama meninggal dunia.Kemudian terdakwa yang mengetahui hal tersebut langsung melarikan diri dengancara mengencangkan kecepatan 1 (satu) Unit mobil Truck dump warna kuningNo.Pol : DA 1789 ZJ menuju kearah betung.

Bahwa Terdakwa yang mengendarai 1 (satu) Unit mobil Truck dump warna kuningNo.Pol : DA 1789 ZJ di jalan yang sekitarnya dipadati oleh pemukiman penduduk,seharusnya berhati hati sehingga dapat mengendalikan 1 (satu) Unit mobil Truckdump warna kuning No.Pol : DA 1789 ZJ yang dikendarainya dengan baik namun haltersebut terdakwa tidak lakukan sehingga menyebabkan 1 (satu) Unit mobil Truckdump warna kuning No.Pol : DA 1789 ZJ yang terdakwa kemudikan menyerempetsepeda ontel yang dikendarai oleh korban

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit Mobil Truck dump warna kuning Nopol DA 1789 ZJ; 1 (satu) Unit Lembar STNK Mobil Truck dump warna kuning Nopol DA 1789 ZJDikembalikan kepada saksi Syamsudin bin (alm) Bacokeng; 1 (satu) unit sepeda ontel warna merahHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017/PN Bin.Dikembalikan kepada korban (alm) Fikal Pratama; 1 (satu) lembar SIM BI Umum an Muh. ArifDikembalikan kepada terdakwa;6.

1789/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh Pabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Supir

sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1789

tanggal 02 Mei 2016yang dibacakan di depan persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut melalul mass media (Radio Kanjuruhan) dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut dikarenakan halangan atau alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir di persidangan agar bersabar menunggu kedatanganTergugat agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapihalaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1789

Atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatuhkan talaksatu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;halaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugattersebut dan keterangan Penggugat di depan sidang, maka dalil gugatanPenggugat tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

ABU SYAKUR, M.H.halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/201 6/PA.Kab.MigHakim Anggota Il,Drs. MUHAMMAD HILMYPanitera Pengganti,MARGONO, S.Ag., S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000.4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/201 6/PA.Kab.Mig