Bahwa tanah beserta bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 2129/2000(obyek sengketa 1) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2173/2000 (obyeksengketa 2) atas nama Made Swindra (Pelawan/Tergugat) bukanmerupakan harta bersama karena tanah beserta bangunan tersebutPelawan (Tergugat) peroleh/beli sebelum perkawinan Penggugat denganTergugat tanggal 12 Nopember 1999, meskipun surat jual beli dan mutasisertifikat tanah tersebut dibuat pada tahun 2000, tapi pembayarandilakukan dengan uang tabungan dari hasil kerja

Bahwa benar keberadaan Sertifikat Hak Milik Nomor 2129/2000 sedangdijadikan agunan kredit di BRI atas kredit yang diambil dan dipergunakansendiri oleh Penggugat (Terlawan) dengan dalih membuka usaha /oundrynamun usahanya tidak pernah berjalan, sehingga pembayaran angsuran/tunggakannya dilakukan oleh Tergugat (Pelawan), dan saat inipembayaran angsuran selanjutnya Tergugat (Pelawan) serahkan kepadakakak Tergugat bernama Ni Luh Suryantini;9.

tidak jelas dan akan menimbulkankesulitan dan ketidakpastian dalam pelaksanaannya, dimana dalamputusan verstek yang dikuatkan Judex Facti sebenarnya telahdicantumkan adanya kewajiban untuk membayar 2 bagian dari hutangyang memakai jaminan dengan harta bersama, namun tidak ditegaskanberapa jumlah hutang bersama tersebut, yang kemudian dalamperlawanan ini Pelawan/T ergugat/Pembanding/Pemohon telahmengajukan pembuktian terkait masalah hutang dengan jaminan obyeksengketa 1 Sertipikat Hak Milik Nomor 2129

Bahwa Judex Facti telah ==melakukan~ kesalahan dalammempertimbangkan keberadaan obyek sengketa 1 Sertipikat Hak MilikNomor 2129/2000 telah dijaminkan oleh Terlawan (Penggugat) dimanaHal. 6 dari 8 hal. Put. No. 2011 K/Pdt/2013.angsurannya telah ditinggalkan dan dibebankan kepada Pelawan dankarena Pelawan sudah tidak sanggup maka dialinkan kepada kakaknyaNi Luh Suryantini, yang tentunya harus diperhitungkan sebagai hutangyang akan dibebankan terhadap tanah tersebut.

Oleh karena obyeksengketa 1 Sertipikat Hak Milik Nomor 2129 tersebut tidak sepenuhnyamenjadi harta bersama karena harus dikurangkan dengan hutangbersama yang dibebankan atasnya, sehingga harus dikeluarkan dariharta bersama Penggugat dan Tergugat;6.

2129/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAHHIRRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sister, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Pribadi, tempatkediaman di Kabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 11 September 2013 dengan register perkara Nomor : 2129/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut

Maret 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 44/01/I/2006 tanggal 01 Maret 2006 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Janda dan Jejaka; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat sendiri selama 7 tahun 3 bulan dan telah berhubungan sebagaimanaHalaman dari 8 : Putusan nomor: 2129

selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama:1 SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah Maret 2006 ; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2129

Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2129/Pdt.G/2013/PA.Bjn Drs. H. FARIHIN, S.H. Drs. H. MOCH. BAHRUL ULUM, M.H.Hakim Anggota : Panitera Pengganti :Ttd. Ttd.Drs. H. MIFTAHUL FAHRI Drs. M. NUR WACHID Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 450.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menyatakan perkara Nomor: 2129/Pdt.G/2011/PA.Kbm dicabut;-----------------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 526.000,- (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);-----------------------------------------------

2129/Pdt.G/2011/PA.Kbm

SALINAN PENETAPANNomor : 2129/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN yang mengadili perkara perdata cerai gugat dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara; 9 2222222 222 ona nnn nnn nnn nnPENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXXXXRT.02 RW.01 Desa XXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX,Kabupaten

XXXXXXXXX RT.010 RW.O015Kelurahan XXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX,Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat, sebagai TERGUGAT:PENGADILAN AGAMA tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan saksi saksi dimukapersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Nopember 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor: 2129/Pdt.G/2011/PA.Kbm telah mengajukan halhal sebagai

hukum dan berdasarkan alasan yangbenar, maka pencabutan perkara tersebut oleh Penggugat harus dikabulkan, dengan demikianpemeriksaan atas perkara ini harus dinyatakan selesai dengan dicabut; Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pasal 89 ayat (1)maka Penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara sejumlah yang ditentukan dalamamar putusan inl; Mengingat pasal 271 RV dan ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dalamperkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor: 2129

Bahwa pada Sertifikat Hak Milik No. 2129, Nama Pemohon TertulisMAKUDI DJUNED;6.

Foto Copy Setifikat Hak Milik Nomor : 2129, atas nama MAKUDIJUNED / NARIYATUN, yang dikeluarkan oleh Kepala BadanPertanahan Nasional Kabupaten Grobogan, tanggal 15 Pebrari 1991,selanjutnya diberi tanda P.7 ..

MAKUDI ABDMALIK, nama Pemohon dalam Akta Nikah menggunakan nama4MOH.MAKUDI dan Setifikat Hak Milik Nomor : 2129 menggunakannama MAKUDI DJUNED / MARIYATUN ;Bahwa tujuan pemohon membetulkan nama adalah agar tertibadministrasi Kependudukan supaya terjadi kesamaan nama yangtercantum dalam Kartu Tanda Penduduk , Kartu Keluarga dan suratsurat lainya .2.

MAKUDI ABDMALIK, nama Pemohon dalam Akta Nikah menggunakan namaMOH.MAKUDI dan Setifikat Hak Milik Nomor : 2129 menggunakannama MAKUDI DJUNED / MARIYATUN ;Bahwa tujuan pemohon membetulkan nama adalah agar tertibadministrasi Kependudukan supaya terjadi kKesamaan nama yangtercantum dalam Kartu Tanda Penduduk , Kartu Keluarga dan suratsurat lainya .Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan, selain itu Pemohon menegaskanbahwa dirinya sudah mantap

MAKUDI ABD MALIK ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Foto copy AktaNikah Pemohon, yang apabila dihubungkan dengan keterangan para saksididalam persidangan telah terbukti bahwa nama Pemohon yakni tertulisMOH.MAKUDI ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 berupa Foto copy SetifikatHak Milik Nomor : 2129, yang apabila dihubungkan dengan keterangan parasaksi didalam persidangan telah terbukti bahwa nama Pemohon yakni tertulisMAKUDI DJUNED / MARIYATUN;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat

2129/Pdt.G/2019/PA.Mr

PENETAPANNomor 2129/Pdt.G/2019/PA.Mr.Ketua Pengadilan Agama Mojokerto;Telah membaca permohonan penetapan ahli waris, tanggal 16 Agustus2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto denganregister Nomor 2129/Pdt.G/2019/PA.Mr., tanggal 21 Agustus 2019, yang diajukanoleh:1. PEMOHON I, tempat/tanggal lahir: Mojokerto, 27 Januari 1963, umur 60tahun, pekerjaan pedagang, tempat tinggal di Kota Mojokerto, selanjutnyasebagai Pemohon ;2.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN Sby tanggal 18 November 2020 yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggii Surabaya sejak tanggal 20Desember 2020 sampai dengan tanggal 17 Februari 2021;PENGADILAN TINGGI SURABAYA;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 23 Desember 2020 Nomor 1519/PID.SUS/2020/PT SBY serta berkasperkara Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN Sby dan surat surat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSurabaya tertanggal O7 Septemberi 2020 Nomor: Reg.

EKSA ARIFFUDIN Bin HARI BUDIMANmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 18 November 2Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN. Sby, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Moch. Eksa Ariffudin Bin Hari Budiman, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak danmelawan hukum menguasai atau memiliki narkotika golongan I jenis sabu ;Halaman 3 dari Putusan Nomor 1519/PID.SUS/2020/PT SBY.

Bahwa Putusan PENGADILAN NEGERI SURABAYANo.2129/Pid.sus/2020/PN.Sby Tertanggal 18 November 2020Adalah tidak obyektif dan salah dalam menerapkan hukum sebagaimanamestinya, sehingga sangatlah beralasan jika PEMOHON BANDINGberkeberatan atas putusan dimaksud dan mohon kepada PENGADILANTINGGI JAWA TIMUR untuk membatalkan Putusan PENGADILANNEGERI SURABAYA No. 2129/Pid.sus/2020/PN.SbyTertanggal 18November 2020dan selanjutnya mengadili sendiri;2.

. keterangan Saksi ;b. keterangan ahli;c. surat:Halaman 5 dari Putusan Nomor 1519/PID.SUS/2020/PT SBYd. petunjuk;e. keterangan TERDAKWA.Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa adalah merupakan ulangan dari apa yang telahdisampaikan dalam Pengadilan Tingkat Pertama dan tidak ada halhal baruyang perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 18 November2020 Nomor: 2129

Tinggi sependapatdengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwaTerdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya danpertimbanganHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal18 November 2020 Nomor 2129

Menyatakan perkara Nomor 2129/Pdt.G/2017/PA.Sbr. dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

2129/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PENETAPANNomor 2129/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon

, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07 April 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2129/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 07 April 2017, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Termohonpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 2129

Menyatakan perkara Nomor 2129/Pdt.G/2017/PA.Sbr. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 08 Mei 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Syakban 1438 Hijriyah, oleh kami Dra.Hj. Al SUHAYATI, SH.MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. MUHAMMADMAULUDIN. dan Drs.

Sedangkan pinjaman yang dilakukan dengan 3 (tiga) kalipeminjaman sebesar Rp. 2.050.000.000, (dua milyar lima puluh juta rupiah)dengan jaminan 3 (tiga) Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 233 atas nama Tergugatll SHM No. 2129 atas nama Tergugat Il dan SHM No. 800 atas nama MirraFaiza dengan masingmasing pembebanan hak tanggungan, telah dibayar lunasdengan penjualan tanah SHM No. 169 / Makamhaji atas nama Tergugat (seharga Rp. 1.500.000.000, ) dan SHM No. 1037 / Banyuanyar (seharga Rp.500.000.000) yang

Bahwa kemudian atas pembayaran hutang / Pelunasan dari PARAPENGGUGAT RECONVENTIE tersebut TERGUGAT RECONVENTIE telahmengembalikan jaminan milik PARA TERGUGAT berupa SHM 2129 /Cemani, namun belum dilakukan ROYA oleh Pihak TERGUGAT / KoperasiKarya Sejahtera dan atas jaminan berupa SHM 233 / Cemani juga belumdikembalikan oleh TERGUGAT RECONVENTIE kepada PARAPENGGUGAT RECONVENTIE, = sehingga Tindakan TERGUGATRECONVENTIE adalah Melawan Hukum ;5.

Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonpensi / Terbanding yang tidakmelakukan proses roya atas sertifikat hak milik No.2129 / Cemani danNo. 233 / Cemani serta tidak menyerahkan sertifikat hak milik No. 233 /Cemani kepada Penggugat Rekonpensi / Pembanding adalahperobuatan melawan hukum ;4.

Menghukum Tergugat Rekonpensi / Terbanding untuk melakukan prosesroya kepada pejabat yang berwenang atas sertifikat hak milik No. 2129 /Cemani dan sertifikat hak milik No.233 / Cemani serta menyerahkansertifikat hak milik No.233 / Cemani kepada Penggugat Rekonpensi /Pembanding ;5. Menolak gugatan Rekonpensi selebihnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Hal. 9 dari 16 hal. Put.

Bagaimana denganSertifikat SHM No.2129 Cemani yang telah diserahkan dan dikembalikan sertaditerima oleh Tergugat Rekonvensi.

Menyatakan permohonan Pemohon, Nomor : 2129/Pdt.G/2012/PA.Lmg., batal ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah) ;

2129/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PENETAPANNomor : 2129/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAAHITIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam antara :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh kuli, tempat tinggal di*** Kecamatan Maduran Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;LawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di

*** Kecamatan Maduran Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 04 Oktober 2012 Nomor :2129/Pdt.G/2012/PA.Lmg., beserta semua surat yang berkaiatan dengan berkasperkara tersebut ;Ketua Majelis Pengadilan Agama Lamongan, telah membaca surat tegoranyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Lamongan Nomor : W13A7/3042/Hk.05/XII/2012 tertanggal 07 Desember 2012 yang pada pokoknya telah menegurPemohon, agar dalam

Menyatakan permohonan Pemohon, Nomor : 2129/Pdt.G/2012/PA.Lmg., batal ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencoret perkaratersebut dari buku register perkara ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah) ;Ditetapkan di : LamonganPada tanggal : 17 Januari 2013Ketua Majelis,Drs. ABDUL MALIKPerincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraana. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,b.

2129/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2129/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan mengurus rumah tangga, beralamatKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT, Dalam hal ini memberi kuasa kepadaARIF KUSMONO, SH., Advokat

yang beralamat di JI.Tengger No. 29 Cilacap, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 30 Mei 2012 ;momen c nnn nnn nnn nn nnn nnnnnnas MelawanTERGUGAT, Umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh, beralamat di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Putusan Nomor : 2129/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanmenennennnnannanennenennnnennnne

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 02April 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 2129/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 31 Mei 2012,mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara inisesuai dengan ketentuan/aturan yang berlaku .Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, KuasaPenggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakPutusan Nomor : 2129/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurutRelaas dari Jurusita Pengganti Pengadilan

ADJURI6.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.241.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 2129/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

Menyatakan perkara Nomor 2129/Pdt.G/2017/PA.Im gugur;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 521.000,- ( Lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

2129/Pdt.G/2017/PA.Im

PUTUSANNomor 2129/Padt.G/2017/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempat kediamandi Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 382 tahun, agama Islam

, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 30 Maret 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:2129/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan permohonan berdasarkan alasansebagai berikut:1.

Menyatakan perkara Nomor 2129/Pdt.G/2017/PA.Im gugur;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 521.000,( Lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Senin tanggal 08 Mei 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Syakban 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. ABDULAZIZ sebagai Hakim Ketua Majelis seria Drs.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1(satu) unit Sepeda motir Yamaha Jupiter MX warna abu-abu BK 2129 ADR;- 1(satu) unit Seped amotor Honda revo hitam Bk 2638 XO ;Masing-masing dikembalikan kepada saksi Lasson Simanjorang6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter MX warna abuabu Nomor Polisi BK 2129 ADR; 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Revo warna hitam NomorPolisi BK 2638 XO;Masingmasing dikembalikan kepada saksi LassonSimanjorang;4.

atau semenda, dan tidak terikat hubungan kerjadengan Terdakwa ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 pukul 06:00 WIB diterasrumah saksi, di Jalan Kutilang Dusun XII desa Muliorejo KecamatanSunggal DS, Saksi kehilangan 2 (dua) unit sepeda motor milik saksi,saat itu saksi lagi bangun tidur telah melihat pintu garasi terbuka,kemudian saksi bangunkan anak dan menantu saksi, kKemudian saksimelaporkan ke Polsek Sunggal ;Bahwa adapun sepeda motor milik saksi yang hilang yaitu YamahaJupiter MX BK 2129

Setelah dikantor polisi diketahui pelakunyaadalah Terdakwa sebagai penadah dan Bambang Handoko sebagai pelakunya.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1291/Pid.B/2017/PN LbpAdapun sepeda motor yang dicuri oleh saksi Bambang Handoko adalah Sepedamotor Yamaha Jupiter MX BK 2129 ADR dan Honda Revo BK 2638 XO. SaksiBambang Handoko ditangkap pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 pukul16:00 WIB di Jalan Binjai KM 12 Gg Cendrawasih Desa Muiorejo KecamatanSunggal DS.

Sebelumnya terdakwa mengetahui bahwa sepeda motor tersebutadalah hasil curian dan sepeda motor tersebut terdakwa simpan di belakangrumah terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, Terdakwa telah membeliSepeda motor Yamaha Jupiter MX BK 2129 ADR dan Honda Revo BK 2638 XOseharga Rp 3.200.000.00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah) yang merupakan hasilcurian;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas maka unsur ini telahterpenuhi menurut hukum;Ad.3.

Setelah dikantor polisi diketahui pelakunyaadalah Terdakwa sebagai penadah dan Bambang Handoko sebagai pelakunya.Adapun sepeda motor yang dicuri oleh saksi Bambang Handoko adalah Sepedamotor Yamaha Jupiter MX BK 2129 ADR dan Honda Revo BK 2638 XO. SaksiBambang Handoko ditangkap pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 pukul16:00 WIB di Jalan Binjai KM 12 Gg Cendrawasih Desa Muiorejo KecamatanSunggal DS.

Menyatakan perkara Nomor 2129/Pdt.G/2016/PA.Pt., gugur
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 611.000,- (enam ratus sebelas ribu rupiah ).

2129/Pdt.G/2016/PA.Pt

Pol BK 2129 GV;Dikembalikan kepada Terdakwa an. Roy Bakkara.4.

BK 2129 GV yang dikemudikan oleh Terdakwa dengan 2 (dua)Orang yaitu : bernama Tiuri Sitohang dan Rafael Bakara; Bahwa, pada saat kejadian Terdakwa dengan mengemudikan sepeda motorYamaha RX King No. Pol.

BK 2129 GV adalah Terdakwa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga memandang bahwa sepeda motorYamaha RX King No. Pol.

BK 2129 GV yang dikemudikan oleh terdakwadengan 2 (dua) orang yaitu : bernama Tiuri Sitohang dan Rafael Bakara;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, yang telah melibatkansepeda motor Yamaha RX King No. Pol.

Pol BK 2129 GV, merupakan milik dari terdakwa makabarang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada Terdakwa an.

2129/Pdt.G/2011/PA JS.

Perkara No.2129/Pdt.G/2011/PA JS..mediasi, dan para pihak telah memilih / ketua majelismenunjuk Drs.

Perkara No.2129/Pdt.G/2011/PA JS..tangga di rumah orang tua Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun namun namun sekarang ini sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran karena faktor ekonomi dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatyang bekerja;Bahwa Penggugat juga merasa takut dengan Tergugat dantrauma karena sebelumnya pernah terjadi kekerasandimana

Perkara No.2129/Pdt.G/2011/PA JS..gugatannya Penggugat mengajukan bukti P1 dan dua orangsaksi di depan persidangan;Menimbang, bahwa bukti P1 (Kutipan Akta Nikah ) darisurat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangberdasarkan UndangUndang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya serta tidak dibantah kebenarannya olehTergugat, oleh karena itu bukti tersebut merupakan buktiautentik yang memenuhi syarat formal dan materil, sehinggabukti tersebut dapat diterima dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan

Perkara No.2129/Pdt.G/2011/PA JS..12Hakim anggota, Ketuamajelis,ttd ttdDrs. Nasrul, M.A. Drs.Nurhafizal, S.H., M.H.Hakim anggota,ttdDra. Hj. Lelita Dewi, S.H., M.HumPanitera pengganti, ttdAzwar Nasution,S.H.Perincian Biaya: Untuksalinan sesuai asl inyaBiaya Pendaftaran ..... Rp 30.000,00 PengadilanAgama Jakarta SelatanBiaya Administrasi ..... Rp. 75.000,00Biaya Panggilan ....... Rp 400.000,00Panitera,Biaya Redaksi.......... Rp 5.000,00Biaya Meterai........... Rp. 6.000,00Juml ah ..........

Perkara No.2129/Pdt.G/2011/PA JS..1414Hal 15 dari 10 hal. Perkara No.2129/Pdt.G/2011/PA JS..

• 1(satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat dengan nomor polisi BD 2129 KI warna merah muda dengan bodi di scorlet hitam bening dengan nomor rangka MH1JM111HK507266 dan nomor mesin JM11E-1487466.

Dirampas untuk negara.

6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000.-(dua ribu rupiah);

HERMAN (DPO) pergimenggunakan 1(satu) unit Sepeda motor jenis Honda Beat warna merah maroondengan nopol BD 2129 KI dengan nomor mesin JM11E1487266 dan nomorrangka MH1JM1117HK507266 milik terdakwa yang pada saat itu terdakwamelihat saksi korban RISNA Als RIS Binti KAMALUDIN bersama dengan saksiTANIA PERMATASARI Als TANI Binti SUHARTO melintas di jalan tersebutdengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putin dengannomor polisi BG 3361 GAB, nomor kerangka MH1JFZ111HK742741 dan nomormesin

HERMAN (DPO) pergimenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat warna merah maroondengan nopol BD 2129 KI dengan nomor mesin JM11E1487266 dan nomorrangka MH1JM1117HK507266 milik terdakwa yang pada saat itu terdakwamelihat saksi korban RISNA Als RIS Binti KAMALUDIN bersama dengan saksiTANIA PERMATASARI Als TANI Binti SUHARTO melintas di jalan tersebutdengan menggunakan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putihdengan nomor polisi BG 3361 GAB, nomor kerangka MH1JFZ111HK742741 dannomor

1(satu) buah buku BPKB beserta kunci cadangan dan 1(satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat warna putih dengan nomor polisiHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 2/Pid.B/2020/PN CrpBG 3361 GAB, nomor kerangka MH1JFZ111HK742741 dan nomor mesinJFZ1E1751759 atas nama PERI, 1(satu) lembar jaket parasut berwarna birunavy. 1(satu) bilah pisau bergagang kayu berwarna coklat berbalut lakoan hitambersarung kertas berbalut lakoan warna hitam dan 1(satu) unit sepeda motorjenis Honda Beat dengan nomor polisi BD 2129

1(satu) buah buku BPKB beserta kunci cadangan dan 1(Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat warna putih dengan nomor polisiBG 3361 GAB, nomor kerangka MH1JFZ111HK742741 dan nomor mesinJFZ1E1751759 atas nama PERI, 1(satu) lembar jaket parasut berwarna birunavy. 1(satu) bilah pisau bergagang kayu berwarna coklat berbalut lakban hitambersarung kertas berbalut lakoan warna hitam dan 1(satu) unit sepeda motorHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 2/Pid.B/2020/PN Crpjenis Honda Beat dengan nomor polisi BD 2129

kerangka MH1JFZ111HK742741 dan nomor mesinJFZ1E1751759 atas nama PERI, 1(satu) lembar jaket parasut berwarna birunavy. 1(satu) bilan pisau bergagang kayu berwarna coklat berbalut lakban hitambersarung kertas berbalut lakban warna hitam dan 1(satu) unit sepeda motorjenis Honda Beat dengan nomor polisi BD 2129 KI warna merah muda denganbodi di scorlet hitam bening dengan nomor rangka MH1JM111HK507266 dannomor mesin JM11E1487466.Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de

2129/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Penyanyi,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Montir

Atas dasar itu,Penggugat mohon untuk dijatuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;halaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2014/PA. Kab.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukumhalaman 15 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2014/PA. Kab.

NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H., HakimHakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untukhalaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2014/PA. Kab. Mlgumum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta LUTFI, S.H., M.H., PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H. MASHUDI, M.H. Drs. H. MULYANI, M.H.Hakim Anggota II,M.

Jumlah : Rp. 494.000,(empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2014/PA. Kab. Mlg

Barang bukti:Barang Bukti yang diterima berupa 1 (Satu) bungkus amplop warna cokelatberlak segel lengkap dengan label barang bukti setelah dibuka didalamnyaterdapat:Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor: 26/PID.SUS/2019/PT.BDG.1 (satu) bungkus bekas rokok SAMPOERNA A MILD berisi 1 (Satu)bungkus plastik klip berisikan kristal warna putin dengan berat netto0,1067 gram diberi barang bukti 2129/2018/PF milik terdakwa.b.

Prosedur pemeriksaan Nomor barang BuktiProsedur Pemeriksaan 2129/2018/PFUji PendahuluanUji Konfirmasi IK.NNF.O1IK.NNF.O2 c. Hasil Pemeriksaan Nomor barang BuktiProsedur Pemeriksaan 2129/2018/PFUji PendahuluanUji Konfirmasi (+) Positip Narkotika 9+) Positip Metamfetamina d. KesimpulanSetelah dilakukanpemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 2129/2018/PF berupakristal warna putih tersebut adalah Bahwa mengandung metamfetamina.e. Keteranganf.

Barang bukti:Barang Bukti yang diterima berupa 1 (satu) bungkus amplop warna cokelatberlak segel lengkap dengan label barang bukti setelah dibuka didalamnyaterdapat:1 (satu) bungkus bekas rokok SAMPOERNA A MILD berisi 1 (Satu)bungkus plastik klip berisikan kristal warna putin dengan berat netto0,1067 gram diberi barang bukti 2129/2018/PF milik terdakwa.b. Prosedur pemeriksaan Nomor barang BuktiProsedur Pemeriksaan 2129/2018/PFUji PendahuluanUji Konfirmasi IK.NNF.O1 IK.NNF.O2 C.

Hasil Pemeriksaan Nomor barang BuktiProsedur Pemeriksaan 2129/2018/PFUji PendahuluanUji Konfirmasi (+) Positip Narkotika 9+) Positip Metamfetamina d. KesimpulanSetelah dilakukanpemeriksaansecaraLaboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 2129/2018/PF berupakristal warna putih tersebut adalah Bahwa mengandung metamfetamina.e. Keteranganf. Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.g.

Nomor barang bukti Jumlah berat 2129/2018/PF 1 (satu) bungkus plastik klipberisikan kristal warna putih 0,0717gram Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari dari Kementrian Kesehatanserta dari Pihak Kepolisian untuk memiliki, menyimpan dan menguasainarkotika jenis shabu dan tujuan terdakwa memiliki, menyimpan danmenguasai narkotika jenis shabu bukan digunakan untuk kepentingankesehatan atau pengobatan tetapi digunakan untuk konsumsi sendiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam112

• 1 (satu) unit sepeda motor Vega warna biru dengan plat KB 2129 SP.

Dikembalikan kepada Terdakwa

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

RUDI HP : 085849886665,Penerima IRAWAN HP : 085705747423, 1 (satu) unit handphone merkAdvan jenis Hammer warna Gold dan 1 (satu) unit sepeda motor sepedamotor Yamaha Vega warna biru dengan plat nomor KB 2129 SP.

Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Vega warna biru dengan plat KB 2129 SPadalah milik teman Terdakwa bernama Deram.

RUDI, phone : 08584988665, Penerima :IRAWAN, phone : 085705747423. 1 (satu) unit sepeda motor Vega warna biru dengan plat KB 2129 SP.Barang bukti yang diajukan dipersidangan ini telah disita secara sah menuruthukum dan karenanya dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga mengajukan buktisurat berupa ;1.

Hardi dan rekan menemukan keberadaan sepeda motor VegaKB 2129 SP berada di sebuah gang di Jalan Budi Karya, selanjutnya saksiHafid M. Hardi dan rekan melakukan pencarian terhadap dua orang lakilakiyang berada dalam rekaman CCTV tersebut dan pada saat saksi Hafid M.Hardi dan rekan berjalan ke belakang sebuah rumah saksi Hafid M. Hardidan rekan melihat ada sebuah pondok, dan saksi Hafid M.

Hardi dan rekan menemukankeberadaan sepeda motor Vega KB 2129 SP berada di sebuah gang di JalanBudi Karya, selanjutnya saksi Hafid M. Hardi dan rekan melakukan pencarianterhadap dua orang lakilaki yang berada dalam rekaman CCTV tersebut danpada saat saksi Hafid M. Hardi dan rekan berjalan ke belakang sebuah rumahsaksi Hafid M.

Memberi izin kepada pemohon (Nasipah) bertindak selaku wali dari anaknya yang belum dewasa yaitu Sari Agista Anggriana, perempuan, lahir di Kudus, tanggal 15 Agustus 1993 dan Hahan Hendrik Suhendra, laki-laki, lahir di Kudus, tanggal 13 Mei 2003 untuk mewakili kepentingan anaknya tersebut, menjual tanah yang menjadi haknya, yaitu sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 2129, luas 702 m2, Surat Ukur tanggal : 16 4 - 2002 No. 458/Ngb.kln/2002, terletak di Desa Ngembalkulon, Kecamatan

Bahwa selain meninggalkan ahli waris seperti tersebut diatas, Almarhum MbahSainah juga meninggalkan harta waris berupa sebidang tanah Sertipikat Hak MilikNo. 2129, luas 702 m2, Surat Ukur tanggal : 164 2002 No. 458/Ngb.klIn/2002terletak di Desa Ngembalkulon, Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, atas namapemegang hak Sainah Binti Matgasrin Sari;4.

Memberi ijin kepada pemohon (Nasipah) bertindak selaku wali dari anaknya yangbelum dewasa yaitu Sari Agista Anggriana, perempuan, lahir di Kudus, tanggal 15Agustus 1993 dan Hahan Hendrik Suhendra, lakilaki, lahir di Kudus, tanggal 13Mei 2003 untuk mewakili kepentingan anaknya tersebut, menjual tanah yangmenjadi haknya, yaitu sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 2129, luas 702 m2,Surat Ukur tanggal : 16 4 2002 No. 458/Ngb.kIn/2002, terletak di DesaNgembalkulon, Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, atas

nama pemegang hak SainahBinti Matgasrin Sari;3.Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dan setelah Permohonan dibacakan Pemohon menyatakan bertetap padapermohonannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat yaitu :1.Ze.Fotokopi Kartu Tanda penduduk atas nama Nasipah, diberi tanda P1;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 2129

Dalam perkawinannya pemohonmempunyai 3 orang anak, yaitu Leni Safitri, Sari Agista Anggriana, danHahan Hendrik Suhendra.e Bahwa anak pemohon yang nomor dua yang bernama Sari AgistaAnggriana, umur 19 tahun dan nomor tiga Hahan Hendrik Suhendra,umur 9 tahun belum dewasa.e Bahwa almarhum Suharto juga meninggalkan harta berupa bagian daritanah sertifikat No. 2129 atas nama Sainah Binti Matgasrin Sari yangterletak di Desa Ngembalkulon, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus.e Bahwatanah tersebut diperoleh suami

Memberi izin kepada pemohon (Nasipah) bertindak selaku wali dari anaknya yangbelum dewasa yaitu Sari Agista Anggriana, perempuan, lahir di Kudus, tanggal 15Agustus 1993 dan Hahan Hendrik Suhendra, lakilaki, lahir di Kudus, tanggal 13Mei 2003 untuk mewakili kepentingan anaknya tersebut, menjual tanah yangmenjadi haknya, yaitu sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 2129, luas 702 m2,7Surat Ukur tanggal : 16 4 2002 No. 458/Ngb.kIn/2002, terletak di DesaNgembalkulon, Kecamatan Jati Kabupaten Kudus,