Bahwa disamping hal diatas Penggugat menuntut Tergugat gantirugi berupa :8.1 Ganti Rugi Moriil, yakni : pencemaran nama baik atasdilaporkan ke Polisi, kini menjadi gunjingan masyarakat sebesar Rp.2.000.000.000 ; ( dua milyard rupiah ) ;8.2 Ganti Rugi Materiil, yakni kerugian atas tanah yangdikosongkan sejak tg!

Menghukum Tergugat, membayar pelunasan sebesar Rp 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah ) kepada Penggugat atas perjanjian jualbeli 2 bidang tanah milik Penggugat dengan kontan tanpa syarat apapunbilamana perlu dengan bantuan Polisi Negara ;Menghukum Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugat berupa:5.1 Ganti Rugi Moriil, sebesar Rp 2. 000.000.000, (dua milyarrupiah);5.2 Ganti Rugi Materiil, sebesar Rp 20. 000.000; ( dua puluhjuta rupiah ) ; secara kontan dan seketika tanpa syarat;6.

atas nama Kok Djiang sebagai pembayaranuang muka atas perjanjian jual beli 2 bidang tanah milik Penggugat sahmenurut hukum dan mengikat kedua belah pihak ; Menyatakan Tergugat telah ingkar janji atau wanprestasi ; Menghukum Tergugat, membayar pelunasan sebesar Rp 511. 500.000,( lima ratus sebelas juta lima ratus ribu rupiah ) kepada Penggugat atas perjanjianjual beli 2 bidang tanah milik Penggugat dengan kontan tanpa syarat ; Menghukum Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugat berupakerugian moriil

Pernyataan Pengalihan Hak Atas Tanah tanggal 3 Januari1997 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Lalang, serta perbuatan TergugatIl yang tidak bersedia menyerahkan atau mengosongkan tanah dan rumahobjek perkara serta tidak lagi bersedia membayar biaya sewa menyewa makaperbuatan Tergugat dan Tergugat II dapat dikategorikan sebagai perbuataningkar janji / wanprestasi ;Bahwa akibat perbuatan ingkar janji / wanprestasi Tergugat dan Tergugat Ildimaksud telah menimbulkan kerugian materiil dan immaterial/moriil

Kerugian Immateriil / Moriil : bahwa karena Penggugat tidak dapat memanfaatkan sejumlah uang daripembayaran pengalihan hak serta dari uang sewa tersebut, sehinggaterpaksa diajukan gugatan ini yang sangat menyita waktu serta pikiranHalaman 5 dari 24, Putusan Nomor 33/Pdt/2020/PTMDN10.11.12.Penggugat, yang apabila dinilai dengan uang maka kerugian tersebutpatut ditetapbkan dengan sejumlah uang sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) ;Bahwa Penggugatsangat khawatir dan mempunyai sangkaan yang

tanggung renteng untukmembayar kerugian materiil kepada Penggugat sebesar Rp. 1.230.750.000,(satu milyar dua ratus tiga puluh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah),ditambah dengan keuntungan yang diharapkan berupa bunga 1,2 % (satukoma dua persen) setiap bulannya sejak gugatan ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan sampai dibayar lunas secara tunaidan sekaligus tanpa syarat apapun ;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il dengan tanggung renteng untukmembayar kerugian immaterial / moriil

Bahwa objek perkara adalah tanah yang diperoleh Tergugat Il dengan carayang patut dan mengikuti aturan dan perundangungdangan yang berlakudan tidak ada satupun ketentuan hukum yang dilanggar, sehinggaperbuatan Tergugat Il yang mengalihkan sebagian hak atas tanah miliknyakepada Tergugat Ill adalah sah adanya;Halaman 10 dari 24, Putusan Nomor 33/Pdt/2020/PTMDNts10.Maka :cukupBahwa adalah tidak patut dan tidak layak Penggugat yang meminta gantirugi materiil dan moriil kepada Para Tergugat atas perbuatan

Kerugian moriil : sebagai imbas perbuatan melawan hukum yanagdilakukan Tergugat terhadap diri Penggugat yang mengakibatkanmenurunnya kepercayaan rekan relawsi bisnis dan tercemarnya hargadiri/nama baik Penggugat sebagai pengusaha yang tidak dapat dinilaldengan sejumlah uang, namun dapat dikompensasikan dengan nominalsebesar Rp. 50.000.000.000, (lima puluh milyar rupiah);Total kerugian Penggugat baik materiil maupun moriil seluruhnya sebesarRp. 60.229.878.478, (enam puluh milyar dua ratus dua puluh

sembilanjuta delapan ratus tujunh puluh delapan ribu empat ratus tujun puluhdelapan rupiah); Bahwa oleh karena Penggugat telah menderita kerugian materiil danmoriil, maka sudah sewajarnya jika Penggugat mohon kehadapan YangMulia Majelis Hakim dalam perkara a quo kiranya berkenan MenghukumTergugat untuk membayar kerugian yang diderita Penggugat baik materiildan moriil sebesar Rp. 60.229.878.478, (enam puluh milyar dua ratus duapuluh sembilan juta delapan ratus tujuh puluh delapan ribu empat ratus

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat baik materil maupun moriil sebesar Rp. 60.229.878.478, (enampuluh milyar dua ratus dua puluh sembilan juta delapan ratus tujuh puluhdelapan ribu empat ratus tujunh puluh delapan rupiah) secara tunai danseketika terhitung sejak perkara ini diputus oleh Majelis Hakim dalam perkaraini;7.

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan TERGUGAT I dalam putusannya No.237/DPP-PHPU/2014, tertanggal 16 September 2014 yang melakukan pemecatan terhadap diri PENGGUGAT dari keanggotaan Partai Demokrat serta perbuatan TERGUGAT II sebagaimana terurai diatas adalah merupakan perbuatan melawan hukum ( Onrechtmatige daad) yang mana perbuatan PARA TERGUGAT dapat merugikan PENGGUGAT baik secara materiil maupun moriil/imateril berserta akibat hukum dari padanya;6.

(dua jutarupiah) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus;Menghukum Para Tergugat baik bersamasama maupun sendirisendiri untuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat sebesarRp.50.000.000. (lima puluh juta rupiah) secara tunai dan sekaligus;Menolak gugatan Pengugat selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentengmembayar biaya perkara yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini diHal. 5 dari 61 hal Put.

Kerugian Moriil, berupa dengan adanya perbuatan PARATERGUGAT yang menguasai atau memiliki tanah sengketa tanpa ijinatau persetujuan dari PARA PENGGUGAT dan ahli waris almarhumIsmail AS lainnya, yang seharusnya sudah bisa dibagi diantara paraahli waris almarhum Ismail AS dan bisa dinikmati hasilnya olehsesama ahli waris akan tetapi terpaksa terhalang selama tanahsengketa dikuasai oleh PARA TERGUGAT yang membuat PARAPENGGUGAT dan ahli waris lainnya kehilangan waktu, tenaga,semangat, serta rasa saling

curiga di antara para ahli waris karenaadanya kejadian seperti ini tentu merupakan beban moriil bagiPARA PENGGUGAT yang sebenarnya tidak akan dapat ternilaidengan uang akan tetapi apabila jika harus dinilai dengan uangmaka sudah sepatutnya atau selayaknya PARA TERGUGATdihukum untuk =membayar ganti rugi moril sebesarRp.10.000.000.000.

(enam ratus lima puluh juta rupiah) secaratunai,sekaligus dan nilai perhitungan ini akan terus berjalan hingga PARATERGUGAT melaksanakan sendiri isi Putusan dalam perkara a quo;Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill,TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI baik sendirisendirimaupun secara tanggung renteng membayar ganti rugi moriil kepadaPARA PENGGUGAT sebesar Rp.10.000.000.000.

(enam ratus lima puluh juta rupiah) secaratunai,sekaligus dan nilai perhitungan ini akan terus berjalan hingga PARATERGUGAT melaksanakan sendiri isi Putusan dalam perkara a quo;Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill,TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI baik sendirisendirimaupun secara tanggung renteng membayar ganti rugi moriil kepadaPARA PENGGUGAT sebesar Rp.5.000.000.000.(Lima milyar rupiah)secara tunai dan sekaligus;Hal. 37 dari 61 hal Put. No. 8/PDT/2017/PT.SMR11.

-(enam ratus lima puluh juta rupiah) secara tunai, sekaligus dan nilai perhitungan ini akan terus berjalan hingga PARA TERGUGAT melaksanakan sendiri isi Putusan dalam perkara a quo; Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI baik sendiri-sendiri maupun secara tanggung renteng membayar ganti rugi moriil kepada PARA PENGGUGAT sebesar Rp.5.000.000.000.

(dua juta rupiah)kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus;Menghukum Para Tergugat baik bersamasama maupun sendiri sendiriuntuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat sebesarRp.50.000.000. (lima puluh juta rupiah) secara tunai dan sekaligus;Menolak gugatan Pengugat selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentengmembayar biaya perkara yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp.25.000.

curiga diantara para ahli waris karena adanya kejadian seperti ini tentumerupakan beban moriil bagi PARA PENGGUGAT yang sebenarnyatidak akan dapat ternilai dengan uang akan tetapi apabila jika harus220.21.22.23.24.dinilai dengan uang maka sudah sepatutnya atau selayaknya PARATERGUGAT dihukum untuk membayar ganti rugi moril sebesarRp.10.000.000.000.

(enam ratus lima puluh juta rupiah) secara tunai, sekaligus dan nilaiperhitungan ini akan terus berjalan hingga PARA TERGUGATmelaksanakan sendiri isi Putusan dalam perkara a quo;13.Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill, TERGUGATVV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI baik sendirisendiri maupun secaratanggung renteng membayar ganti rugi moriil kepada PARA PENGGUGATsebesar Rp.10.000.000.000.

(dua juta rupiah)kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus; Menghukum Para Tergugat baik bersamasama maupun sendiri sendiriuntuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat sebesarRp.50.000.000.

(enam ratus lima puluh juta rupiah) secara tunai, sekaligus dan nilaiperhitungan ini akan terus berjalan hingga PARA TERGUGATmelaksanakan sendiri isi Putusan dalam perkara a quo;Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill, TERGUGATIV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI baik sendirisendiri maupun secaratanggung renteng membayar ganti rugi moriil kepada PARA PENGGUGATsebesar Rp.5.000.000.000.

Bahwa, sehubungan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap diri Penggugat Rekonpensi, adalah ternyatatelah mengakibatkan Penggugat Rekonpensi menderita kerugian baikkerugian moriil maupun kerugian materiil yang menimbulkankonsekuensi kewajiban hukum Tergugat Rekonpensi untukmemenuhinya, oleh karena hal tersebut diatas mempunyai dasar danalasan yang kuat memohon Pengadilan menghukum TergugatRekonpensi membayar ganti rugi moriil dan materiil kepada pihakPenggugat Rekonpensi

.03/Lemo/2013 luas 42.814m2,maka pihak Tergugat Rekonpensi telah mengajukan pemblokirankepada Kantor Pertanahan (BPN) Kab.Tangerang yaitu BLOKIR tanahSHM No.00064/Lemo Surat Ukur tgl.25 Maret 2013 No.03/Lemo/2013luas 42.814m2 AJB PPAT No.2568/2013 tgl.30 Desember 2013,karenanya itu telah berakibat Penggugat Rekonpensi kehilangan hasilkeuntungan sejumlah besar uang yang diharapkan dan dalam gugatanPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi perkara aquo pulaPenguggat Rekonpensi telah menderita kerugian moriil

menderita kerugian moriil yang tidak dapat dinilai dengan hitungansecara pasti besarnya jumlah uang, namun dapat dihitung denganpatut, wajar dan layak besarnya jumlah uang, maka dengan hal ituPenggugat Rekonvensi mempunyai cukup dasar dan alasan hukummemohon Pengadilan menghukum dan memerintahkan TergugatRekonvensi membayar ganti rugi moriil sebesar Rp.1.000.000.000,(satumilyar rupiah) kepada penerima hak Penggugat Rekonpensisecara tunai, sekaligus dan seketika ;12.Bahwa, mengenai kerugian materiil

Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonpensimembayar ganti rugi moriil berupa uang ganti rugi sebesarRp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) kepada penerimahak Penggugat Rekonpensi secara tunai, sekaligus danseketika ;8. Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonpensimembayar ganti rugi materiil berupa uang ganti rugi sebesarRp.4.281.400.000, (empat milyar dua ratus delapan puluhsatu juta empat ratus ribu rupiah) kepada penerima hakPenggugat Rekonpensi secara tunai, sekaligus danseketika;9.

BTN28diatasnya berdiri bangunan permanen rumah tempat tinggal milik TergugatRekonpensi, terletak dan dikenal setempat JIn.Raya Tanjung Pasir/KampungKebon Jahe No.9 Rt.005/Rw.011 Desa Pangkalan Kec.Teluk NagaKab.Tangerang, dengan batasbatas disebelah : Utara tanah sawah, Timurtanah jalan Desa, Selatan tanah milik Isah, dan disebelah Barat tanah milikTiong Lo dan selanjutnya hasil uang pelelangan umum tersebut digunakanTergugat Rekonpensi sebagai kewajiban pembayaran pelunasan tuntutanganti rugi moriil

Bahwa akibat Perobuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugatmenimbulkan kerugian berat bagi Penggugat baik kerugian Moriil MaupunMateriil ;Kerugian Moriil :15.

.:.ss00e20 30 Meter;Sebagaimana Tergugat dengan segala upaya menguasai secara melawanhukum tanah Milik Penggugat, mengakibatkan Penggugat pikiran waswasdan cemas, serta hilangnya harga diri dari Penggugat, sebenarnya tidakdapat digantikan dengan apapun, namun apabila dikalkulasikan dengansejumlah uang kerugian Moriil adalah= Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah);Kerugian Materiil16.

Kerugian moriil :Berupa terlambatnya kerja Penggugatkarena mengurusi kasus ini sehinggamenimbulkan kerugian moriil sebesar...............Rp. 5.000.000.000,Total Kerugian... 2.0... 06. cece etter RO.26.091.500.000, Terbilang :dua puluh enam milyar sembilan puluh satu juta lima ratus riburupiah.15.Bahwa untuk antisipasi agar Penggugat tidak lagi mengalami kerugianberlanjut karena perobuatan wanprestasi yang dilakukan Para Tergugatdimaksud, maka Penggugat menuntut agar kerugian materiil sebesar Rp.21.091.500.000

, (dua puluh satu milyar sembilan puluh satu juta lima ratusribu rupiah) dan kerugian moriil sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyarrupiah) sehingga seluruhnya berjumlah Rp. 26.091.500.000, (dua puluhenam milyar sembilan puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) itu dibayarsekaligus dan seketika oleh Para Tergugat, terhitung sejak putusanpengadilan dalam perkara aquo diputuskan oleh Pengadilan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 54/PDT/2016/PT YYK.16.Bahwa mengingat

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk bersamasamamembayar hutang berupa pengembalian modal milik Penggugat berupamodal pokok berikut denda sebagai kerugian materiil selurunnya sebesar Rp.21.091.500.000,(dua puluh satu milyar sembilan puluh satu juta lima ratusribu rupiah) serta kerugian moriil sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyarrupiah) sehingga total seluruhnya berjumlah Rp. 26.091.500.000.000, (duapuluh enam milyar sembilan puluh satu juta lima ratus ribu rupiah);5.

Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan modal/hutang yangmerupakan kerugian materiil dan moriil sebesar Rp. 26.091.500.000, (duapuluh enam milyar sembilan satu juta lima ratus ribu rupiah) tersebut secarasekaligus/kontan tanpa syarat apapun, terhitung sejak putusan perkara inidiputuskan ;6.

Penggugat selesaikan sejak tahun2018 tersebut, kKemungkinan besar dana untuk pembayaran atas hak Penggugattersebut telah disalah gunakan oleh Tergugat, sehingga telah berjalan 1 (satu)tahun lebih Tergugat tidak dapat melaksanakan pembayarannya, padahal setahuPenggugat dana tersebut telah ada dan dianggarkan di APBD Tahun 2018 padasaat Kegiatan Peningkatan Jalan tersebut dilakukan;Bahwa perbuatan Tergugat di atas jelas sebagai perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil

ratusdelapan puluh rupiah) dalam setiap bulannya, terhitung sejak Januari 2019sampai sekarang ini telah berjalan 18 bulan atau berjumlah 18 bulan XRp.32.280.380,00 / bulan = Rp581.046.840,00 (lima ratus delapan puluh satu jutaempat puluh enam ribu delapan ratus empat puluh rupiah) dan perhitungan initetap berjalan dan diperhitungkan setiap bulannya sampai Tergugat membayarsemua tuntutan Penggugat nantinya;Bahwa selain kerugian materiel sebagaimana tersebut di atas Penggugat jugamenderita kerugian moriil

dan perikatan sendiri, yaitu bila perikatan ini mengakibatkandebitur harus dianggap Lalai dengan lewatnya waktu yang ditentuka;Berdasarkan ketentuan tersebut, Tergugat belum dapat digugat dengan tuduhanwanprestasi karena Tergugat belum pernah dinyatakan lalai sesuai ketentuanPasal 1238 KUH Perdata;Gugatan tidak jelas (obscuur libel);Bahwa gugatan Penggugat pada angka 6 yang menyatakan bahwa perbuatanTergugat jelas sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang sangatmerugikan Penggugat baik moriil

(T7) yang dapatdirataratakan sewa setiap tahunnya sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) dari sejak tahun 2005 sampai 2015, oleh Karena demikian para penggugatmerasa dirugikan baik secara materiil maupun moriil yang jika dirinci sebagai berikut:Jenis Kerugian;11.1.

Kerugian Moriil Kurang etis para penggugat tentukan tetapi karenaundangundang mengharuskan demikian, maka tidak berlebihan jikapara penggugat menentukan sebesar 10.000.000.000, (Sepuluhmilayar) yang pada akhirnya para penggugat serahkan pada PutusanMajelis Hakim;12.

Menyatakan hukum segala bentuk suratsurat yang diterbitkan diatas tanah obyeksengketa untuk dan atas nama para tergugat tidak memiliki Kekuatan hukum dalambentuk apapun sehingga dengan sendirinya batal demi hukum;Menyatakan hukum akibat tindakan para tergugat tersebut menimbulkan kerugianmateriil maupun moriil bagi penggugat;. Menyatakan secara hukum sita jaminan atas tanah obyek sengketa adalah sah danberharga;.

No.166/PDT/2016/PT.MTRrugi moriil sebesar Rp. 10.000.000.000,(Sepuluh Miliyar rupiah) terhitung sejak tahun1958 sampai dengan perkara ini berkekuatan hukum tetap;p. Menghukum para tergugat untuk membayar uang dwangsom setiap hariketerlambatan melaksanakan isi Putusan terhitung sejak anmaning terlampaui;q. Menyatakan putusan dalam perkara ini adalah jalan terus meskipun ada upaya hukumdalam bentuk apapun;r.

x Rp7.500.000,00/meter x 60% = Rp657.000.000,00(enam ratus lima puluh tujuh juta rupiah); Harga sebuah bangunan dua lantai di atastanah eks HGB Nomor 110 = Rp300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah);Kerugian moriil berupa tercemarmya nama baik dan kehormatanserta sangat malunya masingmasing Penggugat di matamasyarakat bahwa sepertinya Para Penggugat memiliki tanah danbangunan secara tanpa hak, maka masingmasing Penggugatmenuntut kerugian moriil sebesar Rp1.000.000.000, 00 (satu miliarrupiah).Menyatakan

(tiga puluh lima jutarupiah)30.Bahwa adapun kerugian moriil yang diderita Penggugat yaitu rasa malu dan tekananbatin atas Perbuatan para Tergugat ssesungguhnya tidak dapat diperhitungkan,akantetapi untuk melengkapi gugatan ini disebutkan Rp.200.000.000.

Kerugian Moriil Rp. 200.000.000.

agar Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk menyatakanTergugatTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum danmenyatakan sertifikat HGU No. 111/Helvetia cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum serta menyatakan Penggugat yang berhak atas Tanah ObjekSengketa berdasarkan Helvetia Kontrak (Konsesi) dan menghukum Tergugatmaupun orang lain untuk menyerahkan tanah objek sengketa dalam keadaanbaik dan bebas agunan dan menghukum TergugatI untuk membayar kerugianPenggugat baik materiil maupun moriil

Kerugian tidak dapat menikmati hasil dari Tanah Objek Sengketatersebut berupa depiden sesuai dengan hukum yang berlaku terhitungsejak tahun 1958 sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap.Kerugian Moriil :Bahwa, di samping itu, selain kerugian materiil diatas, juga Penggugatdirugikan akibat tindakan Tergugatl sehingga Penggugat menderita lahir danbatin serta mengalami kerugian moril yang sangat besar, disamping Penggugatorang yang dipercaya di tengahtengah masyarakat maka Penggugat

Kerugian tidak dapat menikmati hasil dari Tanah Objek Sengketatersebut berupa depiden sesuai dengan hukum yang berlaku terhitungsejak tahun 1958 sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap.Kerugian Moriil :Bahwa, di samping itu, selain kerugian materiil diatas, juga Penggugatdirugikan akibat tindakan Tergugat sehingga Penggugat menderita lahirdan bathin serta mengalami kerugian moril yang sangat besar, disampingPenggugat orang yang dipercaya di tengahtengah masyarakat makaPenggugat

sangat merugikan Penggugat baik morilmaupun materiil;Bahwa kerugian materiil yang diderita Penggugat akibat perobuatan melawanhukum dari Para Tergugat tersebut adalah berupa tidak dapat melakukanpembangunan dan pemanfaatan dari tanah tersebut adalah sejumlah nilaidan tanah tersebut yang dinilai dengan harga pasaran saat ini adalahsebesar Rp201.600.000,00/meter persegi atau 3.150 meter persegi xRp64.000,00/meter persegi = Rp201.600.000,00 (dua ratus satu juta enamratus ribu rupiah);Bahwa kerugian moriil

Malik,adalah aset/hak penguasaan Penggugat;Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Para Tergugat sebagaimanaterurai di atas adalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil maupun materil;Menghukum Para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untuk membayar ganti rugi materil kepada Penggugat atas perbuatanmelawan Hukum yang dilakukannya terhadap Penggugat sehinggaPenggugat tidak dapat melakukan pembangunan dan mengambilpemanfaatan

Menghukum Para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat atas perbuatanmelawan hukum yang telah dilakukannya sebagaimana tersebut di atasyang tidak dapat dinilai dengan uang, namun setidaknyatidaknya tidakkurang dari Rp3.500.000000,00 (tiga miliar lima ratus juta rupiah);6.

dilakukan Tergugat itu, dan untuk itulah makaPenggugat mengajukan gugatan a quo;Il KUALIFIKASI PERBUATAN TERGUGAT:Bahwa perbuatan Tergugat yang memberikan tekanan atas dasar hutang piutanguntuk terlaksananya pernyataan pelepasan hak waris dan juga Jual Beli Hak sebagai AhliWaris, merupakan Perbuatan melawan hukum (Onrechmatigedaad);Bahwa perbuatan Tergugat yang berdasarkan peralihan hak yang tidak jelas dansesuai dengan hukum telah menguasai tanah dan rumah terperkara sehinggamenyebabkan kerugian moriil

selama Tergugat menguasai Tanah danrumah terperkara dari tahun 1993 s/d sekarang yang dihitung pertahunsebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) pertahun jadi selama 17tahun Rp850.000.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah);d Total kerugian materiil Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) ditambahRp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) ditambah Rp 850.000.000,00(delapan ratus lima puluh juta rupiah) menjadi total Rp 1.050.000.000,00(satu milyard lima puluh juta rupiah);Bahwa kerugian moriil

Yamin;e Sebelah Barat berbatas dengan Sungai Sibontar;Kepada Penggugat dalam keadaan Baik dan kosong;4 Menghukum Tergugat membayar seluruh Kerugian Materiil dan Moriil yangdialami Penggugat yang ditaksir sekitar Rp 1.550.000.000, (satu milyar limaratus lima puluh juta rupiah) secara langsung dan tunai (cash);5 Menghukum Tergugat, untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp100.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan Tergugat memenuhisi putusan dalam perkara a quo yang telah memiliki

dh No. 112114)Cirebon tersebut, Tergugat menempelkan Surat Berita Acara PengembalianBarang Bukti dari Tergugat II tertanggal 28 Juni 2006 di pintu bangunan tersebut(Vide Bukti P .6) ;Bahwa perbuatan Tergugat tersebut telah sangat merugikan penggugatbaik secara materiil maupun secara moril. kerugian materiil ditaksir sebesar :Rp, 1.000.000 (satu juta rupiah) per hari, terhitung sejak Tergugat melakukanperbuatannya, setidaktidaknya sejak tanggal 14 Maret 2006 (laporan PolisiPenggugat) dan kerugian Moriil

Menyatakan Perbuatan Tergugat yang merusak kunci rumah dan ataumemasuki tanah/bangunan di Karangetas No.122124 (dh No. 112114)Cirebon adalah perbuatan melawan hak dan melawan hukum yangmenimbulkan kerugian Materiil dan Moriil atas diri Penggugat ;3. Menghukum karenanya Tergugat untuk membayar ganti kerugian Moriilkepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) per hari,terhitung sejak tanggal 14 maret 2006 sampai dengan terlaksananyapembayaran ganti kerugian tersebut ;4.

karena itu pengaduan kedua oknum anggotaPolri tersebut terhadap Penggugat tidak benar dan tidak terbukti bahwaPenggugat telah melakukan tindak pidana seperti apa yang telah dituduhkanoleh Tergugat berdasarkan putusan banding Pengadilan Tinggi KalimantanTimur di Samarinda yang dikuatkan dengan putusan Mahkamah Agung RI.sebagaimana tersebut dalam gugatan, maka Penggugat sebagai orang kecilyang tidak mempunyai apaapa menjadi sasaran korban penderitaan baik lahirmaupun bathin, kerugian materiil maupun moriil

No.2876 K/Pdt/2001dengan sendirinya mendapat kekuatan tetap, apabila putusan pidananya jugamendapat kekuatan tetap, dengan demikian gugatan Penggugat terhadapTergugat telah berkekuatan hukum tetap, oleh karena itu akibat tindakan tindakan Tergugat tersebut maka Penggugat telah mengalami penderitaanyang sangat mendalam baik lahir maupun bathin, dan juga Penggugat telahmenderita kerugian materiil maupun moriil yang apabila dinilai dengan uangsebesar Rp.84.750.000, (delapan puluh empat juta tujuh ratus

jumlah keseluruhan harga tanah Penggugattersebut yang wajib dibayar oleh Tergugat dan Tergugat Il kepadaPenggugat tidak kurang dari Rp5.165.400.000,00 (lima miliar seratus enampuluh lima juta empat ratus ribu rupiah) yang pembayaran tersebut wajibdilaksanakan secara tunai dan tanpa syarat;Bahwa akibat dari perbuatan melanggar hukum yang dilakukan Tergugat dan Tergugat II, kerugian yang Penggugat derita bukan hanya berupakerugian materiil semata, akan tetapi Penggugat juga telah menderitakerugian moriil

yaitu Penggugat telah banyak tersita waktu danterganggunya jadwal tugas pekerjaan seharihari Penggugat, telahterganggu konsentrasi pemikiran Penggugat selaku pebisnis dalam NegaraKesatuan Republik Indonesia, yang selama ini Penggugat geluti dan biladinilai dengan uang, maka Penggugat telah menderita kerugian moriil tidakkurang dari Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) dan kerugian ini wajibditanggung sepenuhnya oleh Tergugat dan Tergugat Il secara rentengpula;Halaman 6 dari 16 halaman.

tercantumdalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5 dan Nomor 3 telah dijadikansebagai lokasi pendirian bangunan dua mesin pompa air (WTP) dan tanahmilik Penggugat yang telah tercantum dalam Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 1, Nomor 2 dan Nomor 4 telah dijadikan sebagai sarana jalan masukuntuk menuju lokasi mesin pompa air (WTP);Menyatakan benar Penggugat telah menderita kerugian materiil mencapaiRp5.165.400.000,00 (lima miliar seratus enam puluh lima juta empat ratusribu rupiah) dan kerugian moriil

Serworwora, SHHalaman 5 dari 29 halaman Putusan Nomor 43/Pdt.G/2016/PT AMB14.Notaris dan PPAT di Kota Ambon, sehingga Penggugat merupakanpembeli yang beritikad baik yang secara Hukum patut untuk di lindungi.Bahwa karena tindakan penguasaan Tergugat saudara Pieter Eliza Hahuryatas bidang tanah Objek sengketa tidak di dasarkan pada alas hak yangsah, maka tindakan penguasaan Tergugat atas Objek sengketa merupakanPerbuatan Melawan Hak dan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat,yang terdiri dari kerugian Moriil

Untuk itu Penggugat menuntut Tergugat patut membayar gantikerugian secara Moriil sebesar Rp 1.000.000.000, ( Satu Milyar Rupiah ).Kerugian MateriilKerugian yang di alami Penggugat bukan saja berupa kerugian Moriil, tetapijuga berupa kerugian Materiil berupa akibat penguasaan Tergugat secaratanpa hak, Penggugat tidak dapat menikmati manfaat dari bidang tanahObjek sengketa milik Penggugat, menyebabkan Penggugat harusmengontrak secara berpindah yang tentu tidak saja merugikan Penggugatsecara Materiil

hadapan Abigael AgnesSerworwora, SH Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) diKota Ambon adalah sah.Menyatakan Tergugat tidak berhak atas Objek sengketa.Menyatakan tindakan penguasaan Tergugat atas Objek sengketamerupakan Perbuatan Melawan Hak dan Melawan Hukum yang sangatmerugikan Penggugat.Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang diletakkkan olehPengadilan atas Objeksengketa adalah sah dan berharga.Menghukum Tergugat untuk membayar Ganti rugi kepada Penggugatberupa Kerugian Moriil