Ditemukan 722 data
9 — 5
terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan orang tua Tergugat sering ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan TergugatBahwa Tergugat juga tidak memberikan perhatian yang wajarkepada Penggugat dan sel;ama pernikahan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berulang kali danpuncaknya terjadi pada bulan Januari tahun 2012, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di Koskosan Penggugatsendiri dengan alamat sebagaaimana
16 — 6
Bahwa pada tanggal 24 Januari 2012 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten BoneBolango sebagaaimana Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 24Februari 2012;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 1 tahun,kemudian pindah di ru,ah orang tua Termohon selama 2 tahun = 2 bulanhingga saat berpisah3.
13 — 0
nafkah balk lahir maupun bathin,hal mi telah menunjukkan bahwa Tergugat telah sengaja membiarkan clan tidakmemperdulikan lagi Penggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugatsebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup bukti bahwa Tergugattelah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 clan 4 yang berbunyi: "atau saya tidak memberinafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istrisaya selama enam bulan Iamanya" sebagaaimana
34 — 6
terdakwa menyatakan telahmengerti maksud dan isinya serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa karena tidak ada keberatan dari terdakwa terhadapdakwaan tersebut dan surat dakwaan Penuntut Umum telah memenuhi syarat formilmaupun materiil sebagaimana ditentukan dalam Pasal 143 ayat 2 KUHAP, makapemeriksaan dilanjutkan dengan acara pembuktian ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksi yang didengarketerangannya di bawah sumpah menurut agamanya memberikan keteranganselengkapnya sebagaaimana
20 — 5
disamping syarat kumulatif dituntut juga adanyapersyaratan alternatif sebagaimana pasal 4 UndangUndang nomor 1 tahun1974, persyaratan mana tidak dapat terpenuhi karena ternyata Termohon masihtermasuk bisa memenuhi ketentuan pasal alternatif tersebut akan tetapi denganmelinat kondisi calon istri Pemohon yang telah melahirkan anak hasilhubungannya dengan Pemohon dan untuk melindungi anak tersebut sertakekhawatiran akan terjadinya hubungan diluar nikah yang berkelanjutan sertaketulusan dari Termohon sebagaaimana
24 — 2
Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaaimana disebutkan diatas, terdakwa yang bertindak sebagaipengecer menjual nomor judi togel kepada masyarakat dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya paling kecil Rp. 1.000, ( seribu rupiah) dan maksimal tidak terbatas tanpa ijindari pihak yang berwenang dengan cara penombok yang membeli atau menaruh angkaangkatogel mengirim SMS kepada terdakwa melalui HP merk Nokia type 2630 wartna hitam silvernomor IMEI 358065/01/
Nurendah Mayasari binti Tatang Sopandi alias Tatang S
Tergugat:
Bambang Triyono bin H. Aceng Saepudin
12 — 0
memberinafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yangberbunyi: , atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enambulan lamanya sebagaaimana
14 — 1
No. 0298/Pdt.G/2016/PA.TPI.Tergugat sebelumnya tidak pernah bertengkar dan Tergugat setelah akad nikahada mengucapkan janjik taklik taalak sebagaaimana tercantum dalam bukunikah Penggugat dana Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat, berupa :1.
30 — 5
Menyatakan terdakwa SUKIDO WIDODO als GONDRONG Bin SUPADI bersalahmelakukan tindak pidana Memberikan kesempatan bermain judi,sebagaaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUKIDO WIDODO als GONDRONG BinSUPADI dengan pidana selama 7 (tujuh) bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.5.
Rosita binti Nana
Tergugat:
Dudi bin Imi
6 — 0
Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yangberbunyi: , apabila salah satu pihak meninggakan pihak lain lebih dari 2 (dua)tahun atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
7 — 0
nafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangberbunyi: , atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enambulan lamanya sebagaaimana
12 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
62 — 18
Menyatakan terdakwa ARIFUDDIN ARSYAD alias ARIF tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaaimana dalam dakwaan primair; 2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair; 3. Menyatakan terdakwa ARIFUDDIN ARSYAD alias ARIF terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri ; 4.
Widyo Brayoto Ardi, SH.
Terdakwa:
CHAESAR FIAN IMAM MAHENDRA Bin JOKO SRIYONO Alm
40 — 20
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa Chaesar Fian Imam Mahendra Bin Joko Sriyono (Alm) telah Terbukti bersalah melakukan tindak tanpa hak/melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli , menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan 1 sebagaaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair.
7 — 0
menunjukkanbahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagiPenggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagaisuami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukupbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4yang berbunyi: Meninggalkan isteri saya selama dua tahun berturutturut,atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya atausaya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
16 — 7
Putusan No.384/Pdt.G/2019/PA.GtloPemberian Izin Perceraian Nomor 04/BKDIKLAT/II/2019 tanggal 09 Mei2019 yang dikeluarkan Bupati Gorontalo, sehingga dengan demikian majelishakim berpendapat bahwa gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat telan memenuhi ketentuan Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor45 Tahun 1990 Tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai NegeriSipil sebagaaimana bukti P.2;;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan
10 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
SELBI TAMPI alias SELBI
99 — 45
Novira Mangindaan,dokter pemeriksa pada RSU GMIM Kalooran Amurang dengan hasilpemeriksaan sebagaaimana terlalampir dalam berkas perkara inilil.
13 — 6
Bahwa pada tanggal 11 September 2000 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX sebagaaimana Kutipan Akta Nikah NomorXXXXX tanggal 09 September 2000.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 6 bulan kemudian pindah diHal. 1 dari 12 Hal. Put. No 0330/Pdt.G/2017/PA Gtlorumah bersama sampai pisah.3.
28 — 6
I dalam bentuk bukan tanaman sebagaaimana didakwakan dalam dakwaanpasal 112 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009, Tentang Narkotika;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SUPARMAN alias PARMAN dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan denda sebesar sebesar Rp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 4 (Empat)bulan penjara dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa ;e = (satu) bungkus plastik klip