Ditemukan 721 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 16-05-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 07-06-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 569/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 11 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
19 — 6
19 — 6
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga pertamadi Jogjakarta (20072008), Kebumen (20082009), Solo (20092010) terakhirPenggugat di Bogor, sebagaaimana alamat Penggugat tersebut diatas;3.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan sampai saat ini telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama: 3.1. , lahir 25 Mei 2009;3.2. , lahir 7 Agustus 2012;4.
Register : 10-04-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1987/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 4 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
kewajibannyasebagai seorang suami dengan member nafkah wajib kepada PenggugatRekonpensi sampai sekarang tanggal 23 Mei 2013 kurang lebih 3 bulan .Bahwa Penggugat Rekonpensi sangat berat hati jika bercerai dengan TergugatRekonpensi karena masih sangat mencintai dan masih ingin membentukkeluarga yang sakinah mawaddah warrahmah.Bahwa apabila Tergugat Rekonpensi tetap berkemauan untuk bercerai, makaPenggugat Rekonpensi tidak akan keberatan asalkan hakhak PenggugatRekonpensi dipenuhi.Berdasarkan halhal sebagaaimana
Register : 08-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 891/PID.SUS/2018/PT SBY Tanggal 22 Nopember 2018 — Pembanding/Terdakwa II : WIJAYANTO BIN RIYADI Alm. Diwakili Oleh : Agus Hariyanto, SH
Terbanding/Penuntut Umum : PARLIN MANULLANG, SH
22 — 19
Terbanding/Penuntut Umum : PARLIN MANULLANG, SH
22 — 19
Menyatakan Terdakwa FERI BIN RIDANI (ALM) dan TerdakwaI WIJAYANTO BIN RIYADI (ALM) bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima,menjadi Perantara dalam jual beli, Menukar atau MenyerahkanNarkotika Golongan I" , sebagaaimana diatur di dalam Pasal 114 ayat(1) Jo Pasal 132 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;2.
Register : 22-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 822/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 13-03-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0049/Pdt.G/2017/PA.Lbh Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
iniadalah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena sikap Tergugat tidak mau bekerjahanya mengharap pemberian orang tua dan Tergugat tidak mau menghargalorang keluarga Penggugat hal ini berpuncak pada bulan Desember 2015,kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan sudah tidak pernahkembali lagi kepada Tergugat sudah lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban sebagaaimana
Register : 18-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1775/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 11
40 — 11
UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok dari Penggugat mengajukan gugatancerai ini adalah karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangdisebabkan sebagaaimana
Register : 01-06-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 524/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
memberi nafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkanbahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagiPenggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagaisuami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yangberbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 26-02-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 65/Pdt.G/2020/PN SDA Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
IDAYATI PHARMANINGSIH
Tergugat:
DAYAT
45 — 20
IDAYATI PHARMANINGSIH
Tergugat:
DAYAT
45 — 20
Menghukum Tergugat untuk membayar semua yang timbul dari perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bonoMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukKuasa Penggugat dan Tergugat masing masing menghadap kuasanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaaimana diatur dalam Perma Nomor1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjukDAMERIA FRISELLA
Register : 04-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0661/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung buktiSurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 30 April 2016, belum punya anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 01-03-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 85/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 13 Maret 2012 — Terdakwa SUKIR
23 — 4
23 — 4
Menyatakan terdakwa SUKIR, bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, dalam surat dakwaan ;2.
Register : 13-07-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 623/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
telah menunjukkanbahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagiPenggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagaisuami;Putusan Nomor: 0623/Pdt.G.2016/PA.Pwkhalaman8dari13Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yangberbunyi: Saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Putus : 14-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 54/Pid.Sus/2019/PT.DKI Tanggal 14 Maret 2019 — PURWANTO Bin PARDI
90 — 44
90 — 44
;Menimbang, bahwa atas pertimbangan diatas Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan Hakim tingkat Pertama dalam putusannya bahwa Terdakwaterbukti dengan syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Subsidair danpertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil oleh dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding kecuali mengenai lamanya hukuman dirubah ;Menimbang, bahwa sebagaaimana
Register : 01-08-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0527/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 10
36 — 10
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsah, menikah pada tanggal 23 Maret 2013, telah punya anak 1 orang,dan anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari gugatan Penggugat pada poin 5; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah
Register : 12-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN MAGETAN Nomor 26/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 7 Februari 2012 — Terdakwa TEGUH SRI WAHYUDI
39 — 4
39 — 4
Magetan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMagetan, dengan tidak berhak dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan berjudisebagai mata pencahariannya atau dengan sengaja turut campur dalam perusahaan mainn judi.Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan teempat sebagaaimana disebutkan diatas, terdakwa menjual nomorjudi togel tanpa ijin dari pihak yang berwajib dengan menerima titipan nomor juditogel
Register : 10-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 107-pdt,G/2014/ms-Lsk Tanggal 27 Maret 2014 — Penggugat-Tergugat
14 — 6
14 — 6
diusahakan damai oleh keluarga Penggugat danoleh aparat gampong namun tidak berhasil karena Tergugat tidak mau berubahsikapnya, hingga antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal yang sampaisekarang telah berlangsung selama 4 tahun 3 bulan lebih lamanya ;6 Bahwa selama tersebut Tergugat tidak pernah mengirim nafkah dan juga tidak adaharta yang ditinggalkan oleh Tergugat untuk Penggugat dan untuk anakanaknya yangdapat dijadikan biaya hidup seharihari ;7 Bahwa terhadap peristiwaperistiwa sebagaaimana
Register : 22-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 929/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 7 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
63 — 3
63 — 3
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 21-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 910/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 7 Januari 2014 —
6 — 0
6 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 23-01-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN PONOROGO Nomor 32/Pid.B/2013/PN.PO Tanggal 23 April 2013 — ANDI BASUKI als BENIK Bin GAMIN
21 — 3
21 — 3
Menyatakan bahwa terdakwa Andi Basuki alias Benik Bin Gamin telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana telah melakukan penganiayaan terhadap anak sebagaaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 80 (1) UndangUndang No 23 tahun 2002;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andi Basuki Alias Benik Bin Gamin selama 8 (delapan)bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetapditahanan;3. Membebakan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2500.
Register : 31-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2738/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaaimana maksud dantujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.
Putus : 25-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 996 / PID. SUS / 2014 / PN. JKT. TIM. Tanggal 25 Nopember 2014 — SUPARMAN alias PARMAN
22 — 6
22 — 6
I dalam bentuk bukan tanaman sebagaaimana didakwakan dalam dakwaanpasal 112 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009, Tentang Narkotika;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SUPARMAN alias PARMAN dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan denda sebesar sebesar Rp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 4 (Empat)bulan penjara dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa ;e = (satu) bungkus plastik klip