Ditemukan 586 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 181/Pdt.P/2016/PA.Mr Tanggal 25 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 22
13 — 22
Pemohon sertapembuktian tersebut di atas, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon adalah Jejaka dan belum pernah menikah ; Bahwa, Pemohon telah mengasuh seorang anak bemama XXXXXsejak umur 7 tahun ; Bahwa, antara Pemohon dengan orang tua kandung dari XXXXX yangdiangkat oleh Pemohon masih ada hubungan keluarg ; Bahwa, orang tua kandung dari anak angkat tersebut sudahmenyerahkan anaknya tersebut kepada Pemohon secara tulus ikhlas tanpaada paksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 505/Pdt.P/2019/PA.Plh Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (5) dimana calon suami anakPemohon yang bernama Gapar bin Ambru sudah bekerja sebagai Nelayan denganpenghasilan Rp. 2.600.000,00 (dua juta enam ratus ribu rupiah) sehingga akanmemiliki jaminan dalam memberikan nafkah kepada istri dan anaknnya kelaksetelah menikah, dan keduanya menyatakan telah siap menjadi pasangan suamiisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim menilai bahwa permohonan Pemohon telah cukup
Register : 04-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 985_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Selama itu sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat beserta anaknnya dan tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;.
Register : 26-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 327/Pdt.G/2018/PA.Ppg Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 2
28 — 2
keterangan dibawencesumpah mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernam Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2008; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian mereka berpindahpindah dan terakhir tinggal dirumah kontrakan di Kelurahan Ujung Batu; Bahwa selama pernikahannya Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak dan ketiga anaknnya
Register : 04-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA UNAAHA Nomor 3/Pdt.G/2010/PA Una. Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
17 — 10
17 — 10
. , Kecamatan Konawe, Kabupaten Konawe dan selamaberpisahnya tersebut tergugat tidak pernah ada upaya menjalin hubungan baik denganpenggugat;Menimbang, bahwa sebelum perselisihan dan percekcokan terjadi pada bulanAgustus 2009 tersebut penggugat dan tergugat sudah sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan kurangnya nafkah yang diberikan oleh tergugat kepadapenggugat dan untuk dua orang anaknnya serta adanya sikap tergugat yang kurangmenghargai keluarga dari pihak penggugat, padahal
Register : 17-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4299/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
juga baik dan dididik denganajaran Agama Islam ;Bahwa Tergugat tidak pernah kirim uang untuk anaknya ;Bahwa Menurut saksi anak tersebut sebaiknya ikut Penggugat (ibunya) ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat sehingga tidak mencukupi ekonomi keluarga dan Tergugattidak perhatian terhadap Penggugat dan anaknnya
Putus : 07-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 537/Pdt.P/2016/PN.Tng. Tanggal 7 September 2016 — ELMI UMAR
27 — 9
27 — 9
saksisaksidihubungkan dengan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ternyataPemohon dipandang cakap dan mampu mengelola harta peninggalan almarhumRisdianto, tersebut serta Pemohon telah memelihara, merawat dan menyekolahkananak kandungnya dengan baik, dengan demikian menurut penilaian HakimPengadilan Negeri Tangerang, bahwa permohonan Pemohon beralasan hukumoleh karena itu patut diberi ijin untuk menjual harta tersebut diatas untuk keperluanbiaya hidup dan biaya pendidikan anaknya untuk masa depan anaknnya
Register : 27-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 177/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tergugat awalnyarukun, namun lebih kurang sejak 3 (tiga) tahun yang lalumulai tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomidimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah,Tergugat galak dan temperamental;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak lebih kurang 1 (satu) tahun yang lalu, dimanaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, namunTergugat masih sering datang melihat anaknnya
Register : 15-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 85/Pdt.P/2020/PA.Kdr Tanggal 22 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
xxxxxx, tempatkediaman di KOTA KEDIRI;, dibawah sumpah saksi menerangkan, sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukan perkaraDispensasi Kawin terhadap anaknya yang bernama DIDIT ATDHENANEFENDI bin SUGENG EFENDI; Bahwa anak Pemohon mau menikah dengan WINA ANGELY MELODISETIYAWAN binti NANANG SETIYAWAN; Bahwa DIDIT ATDHENAN EFENDI bin SUGENG EFENDI usianyasekarang 17 tahun 6 bulan; Bahwa Pemohon segera menikahkan anaknnya
Register : 02-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 90/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Orang tua Termohon yang sering ikut campur dalammasalah rumah tangga antara Pemohon dan Termohon, dancenderung membela Termohon sebagai anaknnya danmenyalahkan Pemohon;6. Bahwa akibat dari pertengkaran danpercekcokan tersebut, maka sekitar bulan Februari 2015, kehidupanPemohon dan Termohon tidak lagi berada dalam satu rumahdikarenakan Termohon pergi kerumah orang tuanya, dan selama itutermohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai istri / ibu rumahtangga sebagaimana mestinya;7.
Register : 23-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 69/Pdt.P/2018/PA.Mdn Tanggal 24 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
26 — 12
26 — 12
sebagaimana layaknya anak kandungnya sendiri; Bahwa, para Pemohon dengan anak angkat dan kedua orang tua anakangkat tersebut samasama beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini bekerja sebagai karyawan swastadan sebagai ibu rumah tangga, sehingga yang bersangkutan mampu secarafinansial untuk memelihara dan merawat anak tersebut; Bahwa orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 17-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 178/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Page 2 of 1310.Bahwa Pemohon tidak menginginkan ketiga anaknya hidupnya sengsaradan tidak mempunyai masa depan baik.11.Bahwa Pemohon sebagai kepala rumah tangga/Suami sangat bertanggungjawab atas seluruh biaya hidup termasuk biaya sekolah ketiga anaknnya.12.Bahwa sangat layak ketiga anak Pemohon dan Termohon tinggal bersamadalam asuhan Pemohon.13.Bahwa dengan adanya Perselisinan dan pertengkaran tersebut Rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagi kebahagiaanLahir maupun Batin, dan tidak
Register : 09-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 49-K/PM.III-12/AD/V/2016 Tanggal 9 Juni 2016 — DEDY MISYAH Sertu NRP 21090109631288
135 — 46
135 — 46
Bahwa dari pernikahan Siri tersebut Terdakwa dengan Saksi1 telahdikaruniai 1 (satu) orang anak Perempuan bernama Gizzella Putri Demisyahyang lahir pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2012 dan hubungan keluarga Saksidengan Terdakwa hanya harmonis selama 1 (satu) bulan dan setelah ituhubungan Saksi dengan Terdakwa tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran sehingga Terdakwa tidak pernah memberi nafkah terhadap Saksidan anaknnya dan Terdakwa hanya memberikan nafkah sekedarnya bahkanterkadang diminta
Bahwa benar menurut keterangan Saksi1 dan Terdakwa bahwa hubungankeluarga Saksi1 dengan Terdakwa hanya harmonis selama (satu) bulan dansetelah itu hubungan Saksi1 dengan Terdakwa tidak harmonis lagi seringterjadi pertengkaran sehingga Terdakwa tidak pernah memberi nafkah terhadapSaksi1 dan anaknnya dan Terdakwa hanya memberikan nafkah sekedarnyabahkan terkadang diminta kembali sehingga Saksi1 menjadi malu terhadaporang tua dan akhirnya sekira bulan April Tahun 2013 Saksi1 setelahmendapat persetujuan
Bahwa benar hubungan keluarga Saksi1 dengan Terdakwa hanyaharmonis selama 1 (satu) bulan dan setelah itu hubungan Saksi1 denganTerdakwa tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran sehingga Terdakwatidak pernah memberi nafkah terhadap Saksi1 dan anaknnya dan Terdakwahanya memberikan nafkah sekedarnya bahkan terkadang diminta kembalisehingga Saksi1 menjadi malu terhadap orang tua dan akhirnya sekira bulanApril Tahun 2013 Saksi1 setelah mendapat persetujuan dari Terdakwa bekerjadi Klinik Graha Bandara
Register : 03-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 942/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 8
27 — 8
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknnya yakniNama : Nova Arsita binti Abd. Rahim.Tempat Tgl lahir : Ujungkessi, 21 November 2004, (umur 16 tahun).Agama : Islam.Pekerjaan : tidak ada.Tempattinggal =: Ujungkessi, Desa Lowa, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo.Hal. 1 dari 14 Hal.
Register : 01-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 194/Pdt.P/2016/PA.Pyb Tanggal 3 Agustus 2016 — . Pemohon I
-
. Pemohon II
60 — 14
60 — 14
anak tersebut telah dipelihara oleh Pemohon danPemohon II layaknya anak kandung sendiri;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai PNS dan memiliki penghasilansetiap bulannya sekitar Rp.3.953.600, (tiga juta sembilan ratus limapuluh tiga enam ratus rupiah)sehingga yang bersangkutan mampusecara finansial untuk memelihara dan merawat anak tersebut;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ihklas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 13-04-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 471/Pdt.G/2015/PA Bjm Tanggal 19 Nopember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat semula suami istri menikah padatahun 2008 dan selama dalam pernikahannya tersebut telah dikaruniaisatu orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATdansekarang Penggugat dan Tergugat telah bercerai; Bahwa sepengetahuan saksi anak Penggugat dan Tergugat tersebutsemula ikut dengan Penggugat namun kemudian Penggugatmengambilnya lalu anak ikut Tergugat dan sejak anak ikut Tergugat,Penggugat tidak bisa menemui anaknnya
Putus : 28-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 56/Pdt.P/2015/PN Mad Tanggal 28 Desember 2015 — - EVI MIGIANARTI
48 — 5
48 — 5
MIGIANARTI,SAVONI JUWITA KAMILA dan ROHMAN ABDUR MALIK, adalah harta warisanalmarhum KARYANTO yang telah diwariskan dan dibaliknamakan kepadaPemohon dan kedua orang anaknya;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Pemohon berkeinginanuntuk menjual harta warisan tersebut guna biaya hidup dan sekolah bagi anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti P8Pemohon EVI MIGIANARTI sebagai Ibu kandung dari kedua anaknnya SAVONIJUWITA KAMILA dan ROHMAN ABDUR MALIK telah ditetapkan
Register : 12-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 0215/Pdt.P/2015/PA.Jbg. Tanggal 2 September 2015 —
41 — 29
41 — 29
meskipun usia pernikahan mereka sudah cukup lama;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah mengangkat seorang anak bernamaCALON ANAK ADOPSlbinti SUPARNO sejak anak tersebut dilahirkan;Bahwa, sejak kecil anak tersebut telah dipelihara oleh Pemohon danPemohon Il layaknya anak kandung sendiri;Bahwa, Pemohon saat ini bekerja sebagai pegawai swasta;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebut kepadaPemohon dan Pemohon Il secara ihklas tanoa ada paksaan dari pihakmanapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 01-02-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 22/Pdt.P/2018/PA.Kdr Tanggal 13 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
3 bulan sudah diasuh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Pemohon saat ini bekerja sebagai sopir truck dan PemohonIl bekerja sebagai pedagang yang membuka lapak di Semen denganpenghasilan cukup sehingga yang bersangkutan mampu secara finansialuntuk memelihara dan merawat anak tersebut ; Bahwa, ayah kandung CLON ANAK ANGKAT telah meninggal dunia,sedangkan ibu kandungnya sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaandari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 07-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA ENREKANG Nomor 9/Pdt.P/2022/PA.Ek Tanggal 19 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
26 — 15
26 — 15
Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada para Pemohon secara ihklas tanpa ada paksaan dari pihakmanapun dan bermaksud agar anaknnya tersebut lebih baik masadepannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa, para Pemohon adalah seorang suami yang sah;2. Bahwa para Pemohon telah lama tinggal bersama dengan calon anakangkat tersebut dan telah dipelihara oleh para Pemohon layaknya anakkandung sendiri;3.