Ditemukan 802 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0216/Pdt.G/2016/PA.K.Kps
Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
376
  • Perlatan usaha benkel berupa:1) 1 buah Compresor harga Rp 11.800.000,2) 1 Alat Pelepas Ban Mobil , harga Rp 2.000.000,3) 1 buah Travo Las harga Rp 2.800.000,4) 1 set Konci pas, harga Rp 1.000.000.,5) 1 set peralatan Las Karbit, harga Rp 1.000.000,6) 1set mesin gerinda listrik, harga Rp 500..000,7) 1 buah ketam listrik, harga Rp 250.000,8) Mesin potong rumput, harga Rp. 700.000,C.
    ( 60 borong )dengan etimasi coperter ukuran 1 borong sama dengan 17x17m7, terletak di Jalan lintas Tamban CaturHarga : Rp 50.000.000,b.C.Perlatan usaha benkel berupa:1) 1 buah Compresor harga Rp 11.800.000,2) 1 Alat Pelepas Ban Mobil , harga Rp 2.000.000,3) 1 buah Travo Las harga Rp 2.800.000,4) 1 set Konci pas, harga Rp 1.000.000,5) 1 set peralatan Las Karbit, harga Rp 1.000.000,6) 1set mesin gerinda listrik, harga Rp 500..000,7) 1 buah ketam listrik, harga Rp 250.000,8) Mesin potong rumput, harga
Putus : 25-10-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1289 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 25 Oktober 2021 — PT. ZUG VS 1. ROYKEN DARLIS MANURUNG, DK
9757 Berkekuatan Hukum Tetap
  • turbine, milik Tergugat danTergugat Ill;1 (satu) set mesin panel elektrik, merk ABB, milik Tergugat danTergugat Ill;1 (satu) set mesin boiler, milik Tergugat dan Tergugat III2 (dua) set mesin feed pump, merk kirloskar, milik Tergugat danTergugat Ill;1 (satu) set travo, merek unindo, milik Tergugat dan Tergugat III;1 (satu) set pipa rack, milik Tergugat dan Tergugat III;1 (satu) set mesin CWP (control water pump), milik Tergugat danTergugat Ill;. 1 (satu) set tangki air, milik Tergugat dan Tergugat
    III;1 (satu) set mesin water treatment, milik Tergugat dan Tergugat III;1 (satu) set mesin gas turbin, milik Tergugat II;1 (satu) set mesin travo, milik Tergugat II;1 (satu) set mesin contro!
Register : 03-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2684/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RUJI WIBOWO, SH.MH
Terdakwa:
IRVAN ALS SIOLO
244
  • Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama IRVAN Als SIOLOmengambil 1 (satu) unit Travo las merk Jasic 3 Fase warna orange milikPT.
    Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama IRVAN Als SIOLOmengambil 1 (Satu) unit Travo las merk Jasic 3 Fase warna orange milik PT.AGRO PERDANA JAYA tersebut mengakibatkan kerugian terhadap PT.AGRO PERDANA JAYA kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    AGROPERDANA JAYA;Menimbang, bahwa keesokan harinya Sabtu tanggal 23 Mei 2020terdakwa menjual trafo tersebut kepada orang lain yang tidak diketahuinamanya sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), lalu seminggukemudian terdakwa diamankan oleh Kepling dan Babinsa dan terdakwamengakui semua perbuatannya karena terekam melalui CCTV, selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsekta Medan Labuhan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama IRVAN AlsSIOLO mengambil 1 (Satu) unit Travo
Putus : 22-12-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1215 K/Pid/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PALOPO >< MUHARRAM bin H. PANU
2514 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada tanggal 16 September 2011 sebanyak Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) yang digunakan untuk pembelian travo.2. Pada tanggal 20 September 2011 sebesar Rp11.000.000,00 (sebelas jutarupiah) untuk biaya gaji tukang, biaya ADM PLN dan material pendukung.3. Pada tanggal 28 September 2011 sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta limaratus ribu rupiah) untuk biaya gaji tukang, biaya ADM PLN dan materialpendukung.4.
    Pada tanggal 16 September 2011 sebanyak Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) yang digunakan untuk pembelian travo.2. Pada tanggal 20 september 2011 sebesar Rp11.000.000,00 (sebelas jutarupiah) untuk biaya gaji tukang, biaya ADM PLN dan material pendukung.3. Pada tanggal 28 September 2011 sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta limaratus ridbu rupiah) untuk biaya gaji tukang, biaya ADM PLN dan materialpendukung.4.
Register : 11-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN Belopa Nomor 21/Pid.B/2018/PN Blp
Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.Kartika Karim, SH
2.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
1.Saprilla Alias illa Bin Ansar
2.Misdan Bin Maji
640
  • MISDAN Bin MAJI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahananyang telah dijalaniPara Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwatetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Sepotong pipa besi pengaman kawat Pentanahan Travo PT PLN ULP Belopa Up 3 palopo;
    • Sepotong kawat Tembaga pentanahan
      travo PT PLN ULP Belopa Up 3 Palopo;

    Dikembalikan kepada PihakPT PLN PERSERO ULP Belopa UP 3 Palopo.

Register : 15-03-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 189/Pdt.G/2017/PA.Tba
Tanggal 6 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
605
  • (satu) Unit TRAVO Merk SAKO 5000 Wart(satu) Unit Layar Tancap warna putih.0.1 (satu) Unit MXER Merk Yamaha11.1 (satu) Unit AQUALISER Merk Black Spider12.1 (satu) Unit POWER AMRUPIER Merk Bell 20 Amper.SOONOOSK1Yang sekarang dinilai harga seluruhnya sebesar Rp 35.100.000, (tigapuluh lima juta seratus ribu rupiah)5.
    Kecamatan Teluk Nibung, Kota Tanjungbalaiyang terdiri dari :1. 4 (empat) Unit LOUND SPEAKER Merk ACR berukuran 15 Inci 4(empat) Box.2. 4 (empat) Unit LOUND SPEAKER Merk Blackspider kerukuran 15 Inci 2(dua) Box.3. 8 (delapan) Unit LOUND SPEAKER Merk Blackspider ukuran 12 Inci2(dua) Box.4. 1 (satu) BOX DINAMIX Merk BLACK SPIDER 2 (dua) unit.5. 1 (satu) BOX DINAMIX Merk SHURE 2 (dua) unit.6. 1 (satu) Unit LAP TOP Merk THOSIBA 14 (empat belas) inci.7. 1 (satu) Unit INVOKUS Merk VOKUS.8. 1 (satu) Unit TRAVO
Register : 28-01-2015 — Putus : 13-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2015/PT JAP
Tanggal 13 Februari 2015 — SOLAIMAN BARAWERY Alias SOLEMAN BARAWERY Alias ABU
5518
  • membayar biaya penyambungan agar dapat diterbitkan kwitansi formulirpembayaran biaya penyambungan (TUL 106), malah tidak menyerahkan ataumenyetorkan biaya penyambungan tempat pengelolaan TPI/PPI Dulak PokpokKabupaten Fakfak kepada fungsi Pelayanan dan Pelanggan melainkan saksi SyamsudinTemongmere selaku menajer PT PLN Ranting Fakfak memerintahkan terdakwa untukmelakukan penyambungan listrik pada tempat pengelolaan TPI/PPI Dulak PokpokKabupaten Fakfak serta melakukan perbaikan jaringan dan pemindahan Travo
    , yangkesemuanya tersebut menggunakan seluruh material yang ada pada PT PLN rantingFakfak bukan dari uang yang telah disetorkan saksi Tjoe Po Kwet.Bahwa uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dari saksi Tjoe Po Kwetselaku penyandang dana TPI/PPI Dulak Pokpok yang ditransfer ke rekening milik saksiSyamsudin Temongmere melalui internet Banking. kemudian saksi SyamsudinTemongmere memerintahkan kepada terdakwa untuk melakukan perbiakan jaringan padaPPI Dulak Pokpok, pemindahan travo ke
    rupiah) kepada terdakwa.Bahwa saksi Ricky Nelson Wanggai mengeluh karena listrik yang berada padapengelola TPI/PPI Dulak Pokpok Kabupaten Fakfak masih sangat rendah dan TPI/PPI Dulak Pokpok Kabupaten Fakfak masih sering menggunakan Genset untukoperasional, dan setelah ditanyakan kepada Manager PT PLN Ranting Fakfak yaitusaksiSyamsudin Temongmere, menjelaskan bahwa untuk mendapatkan teganganlistrik yang maksimal harus dibangun jaringan baru dan memerlukan material berupabeberapa tiang, kabel dan travo
    biaya penyambungan agar dapat diterbitkan kwitansiformulir pembayaran biaya penyambungan (TUL 106), malah tidak menyerahkanatau menyetorkan biaya penyambungan tempat pengelolaan TPI/PPI Dulak PokpokKabupaten Fakfak kepada fungsi 1 Pelayanan dan Pelanggan melainkan saksiSyamsudin Temongmere selaku menajer PT PLN Ranting Fakfak memerintahkanterdakwa untuk melakukan penyambungan listrik pada tempat pengelolaan TPI/PPI15Dulak Pokpok Kabupaten Fakfak serta melakukan perbaikan jaringan danpemindahan Travo
    , yang kesemuanya tersebut menggunakan seluruh material yangada pada PT PLN ranting Fakfak bukan dari uang yang telah disetorkan saksi Tjoe PoKwet.Bahwa uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dari saksi Tjoe PoKwet selaku penyandang dana TPI/PPI Dulak Pokpok yang ditransfer ke rekeningmilik saksi Syamsudin Temongmere melalui internet Banking. kemudian saksiSyamsudin Temongmere memerintahkan kepada terdakwa untuk melakukanperbiakan jaringan pada PPI Dulak Pokpok, pemindahan travo ke
Register : 18-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 162/Pid.B/2018/PN Lgs
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
M. Daud Siregar, S.H., M.H.
Terdakwa:
Ulpa Andika bin Ruswito
6111
  • saksi tidak mengetahuinya dengan jelas dan berdasarkanpengamatan saksi terdakwa datang ke gudang PLN pada malam hariketika situasi gudang sepi dan gudang tersebut dikelilingi dengan pagarbeton maka terdakwa memanjat dari sisi gudang belakang dan ketikaberhasil masuk terdakwa melakukan aksinya dengan cara terdakwamengambil gunting kabel terlebin dahulu dan kemudian terdakwa menujuke gudang material karena di gudang tersebut ada tempat penyimpananbarang mili PLN yang berharga seperti kabel listrik, travo
    berdasarkanpengamatan saksi terdakwa datang ke gudang PLN pada malam hariketika situasi gudang sepi dan gudang tersebut dikelilingi dengan pagarbeton maka terdakwa memanjat dari sisi gudang belakang dan ketikaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN Lgsberhasil masuk terdakwa melakukan aksinya dengan cara terdakwamengambil gunting kabel terlebin dahulu dan kemudian terdakwa menujuke gudang material karena di gudang tersebut ada tempat penyimpananbarang mili PLN yang berharga seperti kabel listrik, travo
    tidak mengetahuinya dengan jelas dan berdasarkanpengamatan para saksi terdakwa datang ke gudang PLN pada malam hariketika situasi gudang sepi dan gudang tersebut dikelilingi dengan pagarbeton maka terdakwa memanjat dari sisi gudang belakang dan ketikaberhasil masuk terdakwa melakukan aksinya dengan cara terdakwamengambil gunting kabel terlebin dahulu dan kemudian terdakwa menujuke gudang material karena di gudang tersebut ada tempat penyimpananbarang mili PLN yang berharga seperti kabel listrik, travo
Putus : 12-12-2012 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 957/PID.B/2012/PN.RAP
Tanggal 12 Desember 2012 — PIDANA - SAUFINDO TANJUNG Alias FINDO
213
  • Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar kwitansi tertanggal 03 Maret 2012; 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 27 Maret 2012; 1 (satu) lembar bergambar data tehnik/ gambar jarak rumah dari travo tertanggal 26 April 2012;Masing-masing dikembalikan kepada saksi korban;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) lembar kwitansi tertanggal 03 Maret 2012;e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 27 Maret 2012;e 1 (satu) lembar bergambar data tehnik/ gambar jarak rumahdari travo tertanggal 26 April 2012;Masingmasing tetap terlampir dalam berkas perkara;4.
    uang kepada terdakwa;e Bahwa saksi tidak ada menerima uang dari terdakwa perihalpemasangan instalasi listrik tersebut;e Bahwa saksi membenarkan bukti surat yang diperlihatkandipersidangan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbukti surat berupa :e 1 (Satu) lembar kwitansi tertanggal 03 Maret 2012;e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 27 Maret 2012;e 1 (satu) lembar bergambar data tehnik/ gambar jarak rumahdari travo
    Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (Satu) lembar kwitansi tertanggal 03 Maret 2012;e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 27 Maret 2012;12 13e 1 (satu) lembar bergambar data tehnik/ gambar jarakrumah dari travo tertanggal 26 April 2012;Masingmasing dikembalikan kepada saksi korban;6.
Register : 20-11-2013 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 34/Pdt.G/2013/PN Pml
Tanggal 13 Agustus 2014 — YUDHA ARDIAS SANDY Pemerintah Kabupaten Pemalang
11012
  • Pekerjaan elektrikal ;Pekerjaan mekanikal ;Pekerjaan Furniture ;Pekerjaan pendukung.Bahwa terhadap keseluruhan rincian pekerjaan sebagaimana dimaksud point3tersebut di atas Penggugat telah melaksakannya dengan baik dan benar sertapembayarannya pun telah dilaksanakan oleh Tergugat kepada Penggugat ;Bahwa diluar rincian pekerjaan sebagaimana di maksud point3, secara lisanTergugat , memerintahkan Penggugat untuk mengerjakan pekerjaan tambahanlain berupa :Gedung Food Court Stall ;Bangunan Genset dan Travo
    dibangun oleh pihak Penggugattidak ada di dalam kontrak kerja tetapi disuruh oleh PemerintahKabupaten Pemalang untuk dibangun;21Bahwa saksi tidak tahu siapa pihak dari Pemerintah KabupatenPemalang yang menyuruh pembangunan ke tujuh item bangunan diWaterboom Widuri tersebut karena saksi hanya melaksanakan pekerjaansaja sebagai Pengawas Pelaksana Lapangan atas perintah pak Yadi(Penggugat) sebagai atasan saksi;Bahwa ke tujuh item bangunan tersebut adalah :Gedung Food Court Stall ;Bangunan Genset dan Travo
    TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM POKOK PERKARA:29Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa essensi pokok atau yang menjadi permasalahan dalamgugatan Penggugat sebagaimana termuat dalam Gugatan, Replik dan Kesimpulannyaadalah dalam pengerjaan proyek Waterboom Widuri Pemalang pada tahun 20062008,pihak Tergugat pernah menyuruh pihak Penggugat untuk membangun 7 (tujuh) itembangunan tambahan berupa Gedung Food Court Stall, Bangunan Genset dan Travo
    ,Menara air,Ruang Pompa, Pekerjaan Mekanikal, Pondasi Restaurant dan Kamar Mandidan pihak Tergugat tidak membayar pengerjaan ketujuh item bangunan tersebut kepadaPenggugat sehingga Penggugat mengalami kerugian dan Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa Tergugat dalam Jawaban, Duplik dan Kesimpulannya padapokoknya menyatakan bahwa Pekerjaan tambahan berupa pembangunan Gedung FoodCourt Stall, Bangunan Genset dan Travo, Menara air,Ruang Pompa, PekerjaanMekanikal, Pondasi Restaurant
    dalildalil pokok GugatanPenggugat yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi baik dari Penggugat danTergugat, demikian juga dengan buktibukti surat yang diajukan oleh kedua belahpihak, Majelis berkesimpulan Penggugat melakukan pekerjaan tambahan yang tidaktermasuk didalam Surat Perjanjian Pengadaan Jasa Pemborongan Nomor050/1287/2008 tertanggal 29 April 2008 dan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK)Nomor : 050/1288/2008, tanggal 30 April 2008 berupa pembangunan Gedung FoodCourt Stall, Bangunan Genset dan Travo
Register : 22-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 468/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Andik SUsanto
Terdakwa:
HENDRA GUNAWAN, SH
318
  • patungan sepuluh jutaan;> Bahwa cara yang saya lakukan berawal pada bulan desember2018 saya mendatangi sdr(RUSTAMMAJI) dan sdr SURYANTO sayasampaikan dengan katakata PAK INI ADA TENDERTRANSPORTASI GAK IKUTKAH sdr(RUSTAMMAJI) menjawabCOBA KAMI PELAJARI DULU DAN KAMI PIKIR DULU KARENABUTUH SURAT IJIN USAHA (SIUP) Maka saya bercerita panjanglebar tentang harga persatu kali pengiriman atau ongkos angkut nyasenilai Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) satukali angkut danbarang yang diangkut berupa TRAVO
    katakata pak ini adatender seragam gak ikutkah di jawab coba kita cek dulu seperti apamodelnya Maka saya bercerita panjang lebar saya menggunakankata kata bohong mengarang cerita ada tender di perusahaan PT SI(Seneider) Jakarta Indonesia ada tender pengadaan seragamkaryawan saya menawarkan tender seragam karyawan pada korbandengan jumlah karyawan sekira 640 orang dengan rincian persatuorang dapat dua (2) baju dengan harga per pcs(satu baju) Rp.115.000 (seratus lima belas ribu rupiah) untuk Pabrik Travo
    dan dijawab oleh saksi ZAINUL ARIFIN coba kita cek dulu seperti apamodelnya, selanjutnya untuk meyakinkan saksi ZAINUL ARIFIN terdakwamengarang cerita bahwa di perusahaan PT SI Jakarta Indonesia ada tenderpengadaan seragam karyawan 2 baju /orang dengan harga Rp.115.000,(seratu lima belas ribu rupiah)/baju untuk pabrik travo dengan system jikaseragam dikirim langsung dibayar tunai dengan keuntungan Rp.30.000, (tigapuluh ribu rupiah)/seragam dan pengumuman pemenang tender pada tanggal15 April 2019,
    , selanjutnya dijawab oleh saksiRUSTAMAJI coba kami pelajari dulu dan kami pikir dulu dan untukmeyakinkan saksi RUSTAMAJI dan saksi SURYANTO agar ikut tenderkemudian terdakwa menjelaskan tentang harga persatuan pengiriman atauongkos angkut sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) barang yangdiangkut berupa Travo dengan system jika sudah mengirimkan barang langsungdibayar tunai setelan ada tanda terima yang ditandatangani oleh terdakwa,dengan uang jaminan sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta
Register : 12-03-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 627/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7327
  • Cut Off Aluminium senilai 750.000,00;

    15) 1 unit Circel Saw senilai Rp. 1.050.000,00;

    16) 1 unit Mesin Bor Duduk senilai Rp. 1.750.000,00;

    17) 1 set Computer Desk senilai Rp. 6.500.000,00;

    18) 1 unit Alt Pembuat Pin senilai Rp. 2.500.000,00;

    19) 1 unit Alat Pembuat Mug senilai Rp. 750.000,00;

    20) 1 unit Genset 4.000 Watt senilai Rp. 4.500.000,00;

    21) 1 unit Kompresor Merk Laloni Silent seharga Rp. 1.850.000,00;

    22) 2 unit Travo

    senilai Rp. 2.250.000,00;13) 1 unit Station Solde senilai Rp. 650.000,00;14) 1 unit Cut Off Aluminium senilai 750.000,00;15) 1 unit Circel Saw senilai Rp. 1.050.000,00;16) 1 unit Mesin Bor Duduk senilai Rp. 1.750.000,00;17) 1 set Computer Desk senilai Rp. 6.500.000,00;18) 1 unit Alt Pembuat Pin senilai Rp. 2.500.000,00;19) 1 unit Alat Pembuat Mug senilai Rp. 750.000,00;20) 1 unit Genset 4.000 Watt senilai Rp. 4.500.000,00;21) 1 unit Kompresor Merk Laloni Silent seharga Rp. 1.850.000,00;22) 2 unit Travo
    Bor Merk Maktec;4) 1 unit Jing Saw;5) 2 unit Bran Nailer;6) 1 unit Mini Die Grinder;7) 1 unit Trimmer;8) 1 unit Refet;9) 1 unit Mini Die Grinde Set;10) 1 unit Cordless 12 volt;11) 1 unit Cordless 18 volt;12) 1 unit Bosch Hammer Dri;13) 1 unit Station Solde;14) 1 unit Cut Off Aluminium;15) 1 unit Circel Saw senilai;16) 1 unit Mesin Bor Duduk;17) 1 set Computer Desk;18) 1 unit Alt Pembuat Pin;19) 1 unit Alat Pembuat Mug;20) 1 unit Genset 4.000 Watt;21) 1 unit Kompresor Merk Laloni Silent;22) 2 unit Travo
Register : 10-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 207/Pid.B/2020/PN Cbn
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANDRY SETYA PRADANA, SH.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ABDUL GOFAR Bin KUSEN SOMBENG
2.JULIMAN Bin MARSIM
3.DIDI SUMADI Bin KARMA
1087
  • Selanjutnya terdakwa memotong kabel instalasi tersebut dengan menggunakan gergaji besi yangditemukan tergeletak didepan travo, setelah kabel instalasi terpotongterdakwa membawa keluar dari dalam kamar mesin dengan cara ditarik dankemudian terdakwa memanggil terdakwa Il dan terdakwa Ill untukmembawa kabel instalasi tersebut kebelakang kapal untuk dikupas;Bahwa selanjutnya para terdakwa bersamasama mengupas kabel instalasitersebut dengan menggunakan pisau lipat yang ditemukan disebelah kamarmesin,
    pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi menjelaskan bahwa terjadinya dugaan Tindak PidanaPencurian yaitu terjadi hari Minggu tanggal 10 Mei 2020, sekitar jam11.00 Wib di diatas kapal penangkap cumi dipelabuhan perikanankejawanan Kota Cirebon; Bahwa saksi menjelaskan bahwa barang yang diambil oleh paraterdakwa adalah kabel instalasi kapal tersebut pada saat diambilterpasang dikamar mesin dan para terdakwa mengambil kabel tersebutdengan cara memotong kabel instalasi yang terhubung di travo
    Selanjutnya terdakwa memotong kabelinstalasi tersebut dengan menggunakan gergaji besi yang ditemukan tergeletakdidepan travo, setelah kabel instalasi terpotong terdakwa membawa keluar daridalam kamar mesin dengan cara ditarik dan kemudian terdakwa memanggilterdakwa II dan terdakwa Ill untuk membawa kabel instalasi tersebutkebelakang kapal untuk dikupas, selanjutnya para terdakwa bersamasamamengupas kabel instalasi tersebut dengan menggunakan pisau lipat yangditemukan disebelah kamar mesin, setelah
Register : 09-05-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 307/Pid.B/2019/PN Sky
Tanggal 26 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Krisdiyanto, SH.
Terdakwa:
Rizal Valepi Als Rizal Bin Romli
8715
  • ANDI datang kembali kKerumah saksi PENDI BIN RUSIT BinRUSIT dan mengatakan bahwa memintak uang lagi kepada para korbanuntuk kepengurusan memasang travo listrik didusun Kemang danmeminta uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), oleh karenasaksi PENDI BIN RUSIT Bin RUSIT sedang tidak mempunyai uang makasaksi PENDI BIN RUSIT Bin RUSIT mengatakan kepada sdr. AHMADKUSUMA JAYA Als BUYUNG dan sdr.
    ANDImengatakan kepada saksi PENDI BIN RUSIT Bin RUSIT bahwa parakorban disuruh menunggu dulu karena Terdakwa bersama dengan rekanlainnya mau mematikan listrik untuk pemasangan travo tersebut akantetapi para korban menunggu tidak juga dipasang travo listrik didusun IVDesa Kemang.>Kemudian pada tanggal 04 April 2018 sekitar pukul 15.00 sdr. AHMADKUSUMA JAYA Als BUYUNG dan sdr. ANDI datang kerumah saksiPENDI BIN RUSIT Bin RUSIT sedangkan Terdakwa berdasarkanketerangan sdr.
    ANDImengatakan bahwa akan ke Sekayu mengambil meteran listrik, kabel kabel dan travo untuk dipasangkan kemudian sdr. AHMAD KUSUMAJAYA Als BUYUNG dan sdr. ANDI pergi meninggalkan saksi PENDI BINRUSIT Bin RUSIT.
    ANDImengatakan kepada saksi PENDI BIN RUSIT Bin RUSIT bahwa parakorban disuruh menunggu dulu karena Terdakwa bersama dengan rekanlainnya mau mematikan listrik untuk pemasangan travo tersebut akantetapi para korban menunggu tidak juga dipasang travo listrik didusun IVDesa Kemang.Halaman 13 dari 48 Putusan Nomor 307/Pid.B/2019/PN Sky>Kemudian pada tanggal 04 April 2018 sekitar pukul 15.00 sdr. AHMADKUSUMA JAYA Als BUYUNG dan sdr.
Putus : 24-03-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3206 K/Pdt/2010
Tanggal 24 Maret 2011 — BAMBANG WISANDJOJO WS SAPUTRO vs PT. CAMPINA ICE CREAM INDUSTRY AREA CENTRAL JAVA & DIY, dkk
8254 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Travo 1 unit:2. Eutetic besar 75 buah ;3.
    Travo 1 unit:2. Eutetic besar 75 buah ;3. Eutetic kecil 90 buah ;PRIMAIR :1. Menerima gugatan para Penggugat Rekonpensi ;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah dan bangunanyang dipakai Tergugat Rekonpensi berupa :a. Sebidang tanah dan bangunan rumah tinggal yanga terletak di JI. BrigjendSudiarto No. 156, RT.01, RW.14, Kel. Danukusuman, Kec.Serengan,Solo ;b. Sebidang tanah dan bangunan gudang yang terletak di JI. BrigjendSudiarto No.177, Solo ;3.
    Travo 1 unit:e.
    01080131 , 01000083 ,01030 582 , 01030080 , 02091370 , 00080019 , 01030019 , 02091253 ,01030449 , 00080040 , 01010017 , 01060032 , 01080061 , 01030371 ;Cc.d.15 (lima belas) unit sepeda onthel sederhana tanpa kopling yangdiakui Tergugat Rekonpensi dalam gugatannya adalah milik paraPenggugat Rekonpensi yakni TDI : 0102062 , 01030196 ,01030061 , 00084171 , 00100046 , 01080019 , 00080612 ,01030071 , 00080048 ,01060032 , 01030370 , 010030308 ,0209137 , serta 2 (dua) unit sepeda tidak ada nomor serinya ;Travo
    Travo 1 unit ;d. Eutetic besar 75 buah ;e.
Register : 02-09-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor: 280 / Pid. B/ 2014/ PN. LT.
Tanggal 23 September 2014 — DIANDRI SAPUTRA BIN SULAIMI
3120
  • PE (Primanaya Energi) mengalami kerugianRp. 500.000, (lima ratus rupiah);Bahwa sebelum kejadian tersebut diareal PT PE sering terjadi pencurian yaituterhadap besi behel, besi plat, travo listrik dan spare part alat berat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakada keberatan dan atas keterangan saksi yang benar;3.
    PE (Primanaya Energi) mengalami kerugianRp. 500.000, (lima ratus rupiah);Bahwa sebelum kejadian tersebut diareal PT PE sering terjadi pencurian yaituterhadap besi behel, besi plat, travo listrik dan spare part alat berat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakada keberatan dan atas keterangan saksi yang benar;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut pada hari lupa bulan
Putus : 20-04-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 306/Pid.B/2015/PN.Plg
Tanggal 20 April 2015 — I HERMAN Als EKO II HELMI Bin HOTAMA
181
  • tersebut yakni mengajakmasuk ke dalam gudang milik PLN, lalu berjalan menuju ke gudang PT.PLNdengan cara melompat pagar tembok milik PT.PLN lalu berjalan menuju kegudang, setelah dampai ditumpukan barang travotravo mereka terdakwa dan sdrpiyan (belum tertangkap) mengambil barangbarang berupa 1 (satu) buah besibrakat, 1 (satu) buah besi plat, 6 (enam) buah ring baut,dan 1 (satu) buah bautdengan menggunakan kunci pas, kunci inggris, Inggis dan senter membuka bautbaut besi dan besi plat yang melekat di travo
    tersebut yaknimengajak masuk ke dalam gudang milik PLN, lalu berjalan menuju ke gudangPT.PLN dengan cara melompat pagar tembok milik PT.PLN lalu berjalan menujuke gudang, setelah dampai ditumpukan barang travotravo mereka terdakwa dansdr piyan (belum tertangkap) mengambil barangbarang berupa 1 (satu) buah besibrakat, 1 (satu) buah besi plat, 6 (enam) buah ring baut,dan 1 (satu) buah bautdengan menggunakan kunci pas, kunci inggris, Inggis dan senter membuka bautbaut besi dan besi plat yang melekat di travo
Register : 23-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 14-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 254/Pid.B/2016/PN.SAK.
Tanggal 29 Agustus 2016 — - Terdakwa RUSLAN HARYANTO Alias YANTO Bin (Alm) MASHUR)
3910
  • April 2016pekerjaan yang dijanjikan oleh terdakwa tidak pernahada.Bahwa uang yang terdakwa terima dari pelamar sejumlahlebih kurang = Rp. 30.900.000, (tiga puluh jutasembilan ratus ribu rupiah) selain digunakan untukbiaya cetak tanda pengelan, terdakwa pergunakan untukkeperluan seharihari terdakwa, untuk membayar sewaruko kantor, rehap kantor, membeli peralatanoperasional kantor berupa 2 (dua) unit komputer, mejakomputer, meja kantor, kursi, kipas angin, kaingorden, karpet lantai, dispenser, gelas, travo
    oleh terdakwa tidak pernahada.Bahwa uang yang terdakwa terima dari pelamar sejumlahlebih kurang = Rp. 30.900.000, (tiga puluh jutasembilan ratus ribu rupiah) selain digunakan untukbiaya cetak tanda pengelan, terdakwa pergunakan untuk15 Putusan No.254/Pid.B/2016/PN.SAKkeperluan seharihari terdakwa, untuk membayar sewaruko kantor, rehap kantor, membeli peralatanoperasional kantor berupa 2 (dua) unit komputer, mejakomputer, meja kantor, kursi, kipas angin, kaingorden, karpet lantai, dispenser, gelas, travo
    Riau Citra Lestari adalah untuk kebutuhanTerdakwa seharihari dan kotrak ruko untukKantor CV Riau Citra Lestari, rehap kantor,membeli peralatan operasional kantor sepertimembeli 2 (Dua) unit computer, meja computer,meja kantor, kursi, kipas angin, Kain gorden,Karpet lantai, dispenser, gelas, travo dan biayarental mobil Terdakwa.Bahwa Terdakwa tidak ada mempunyai kontrak kerjauntuk Proyek Pembuatan jalan Tol Duma iPekanbaru.Bahwa Terdakwa menerima pelamar yang melamarPekerjaan kepada Terdakwa sementara
    tidak pernahada.Menimbang,bahwa uang yang terdakwa terima daripelamar sejumlah lebih kurang Rp. 30.900.000, (tigapuluh juta sembilan ratus ribu ~ rupiah) selaindigunakan untuk biaya cetak tanda pengelan, terdakwapergunakan untuk keperluan seharihari terdakwa,untuk membayar sewa ruko~ kantor, rehap kantor,membeli peralatan operasional kantor berupa 2 (dua)54 Putusan No.254/Pid.B/2016/PN.SAKunit komputer, meja komputer, meja kantor, kursi,kipas angin, kain gorden, karpet lantai, dispenser,gelas, travo
    Riau Citra Lestari adalah untuk kebutuhanTerdakwa seharihari dan kotrak ruko untuk Kantor CVRiau Citra Lestari, rehap kantor, membeli peralatanoperasional kantor seperti membeli 2 (Dua) unitcomputer, meja computer, meja kantor, kursi, kipasangin, Kain gorden, Karpet lantai, dispenser, gelas,travo dan biaya rental mobil Terdakwa.Menimbang,bahwa Terdakwa tidak ada mempunyaikontrak kerja untuk Proyek Pembuatan jalan Tol DumaiPekanbaru.Menimbang,bahwa Terdakwa menerima pelamar yangmelamar Pekerjaan kepada
Register : 24-07-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 417/PID.SUS/2014/PN.RHL.
Tanggal 22 September 2014 — - MESNO BIN BOIMAN - BASHIM PURBA ALS BASIM BIN RAHMAD PURBA
33213
  • komaenam) ton atau + 53 (lima puluh tiga) batang dan setelah kayu olahan tersebut dimuatkedalam becak, dan selanjutnya begitu juga dengan terdakwa IJ dengan menyiapkan (satu) unit sepeda motor becak merk GL PRO tanpa No.Pol hingga kayu olahan tersebutdimuat kurang lebih 0,5 (nol koma lima) ton tau + 45 (empat puluh lima) batang,selanjutnya para terdakwa dengan mengunakan masingmasing becak sepeda motornyamembawa kayu olahan tersebut untuk dibawa ke Balam KM.17. didalam perjalanantepatnya di Simpang travo
    komaenam) ton atau + 53 (lima puluh tiga) batang dan setelah kayu olahan tersebut dimuatkedalam becak, dan selanjutnya begitu juga dengan terdakwa IJ dengan menyiapkan 1(satu) unit sepeda motor becak merk GL PRO tanpa No.Pol hingga kayu olahan tersebutdimuat kurang lebih 0,5 (nol koma lima) ton tau + 45 (empat puluh lima) batang,selanjutnya para terdakwa dengan mengunakan masingmasing becak sepeda motornyamembawa kayu olahan tersebut untuk dibawa ke Balam KM.17. didalam perjalanantepatnya di Simpang travo
    komaenam) ton atau + 53 (lima puluh tiga) batang dan setelah kayu olahan tersebut dimuatkedalam becak, dan selanjutnya begitu juga dengan terdakwa II dengan menyiapkan 1(satu) unit sepeda motor becak merk GL PRO tanpa No.Pol hingga kayu olahan tersebutdimuat kurang lebih 0,5 (nol koma lima) ton tau + 45 (empat puluh lima) batang,selanjutnya para terdakwa dengan mengunakan masingmasing becak sepeda motornyamembawa kayu olahan tersebut untuk dibawa ke Balam KM.17. didalam perjalanantepatnya di Simpang travo
Register : 29-10-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN GRESIK Nomor 242/Pid/2012/PN.Gs
Tanggal 2 Agustus 2012 — NOUPANDI RUSTANTO Bin MEDIK ,DKK
428
  • Petrokimia Gresik ;e Bahwa benar, barang yang diambil berupa kabel listrik ukuran diameter 3 cm berat5,3 kilogram dan kabel listrik ukuran diameter 3 cm, panjang 8 meter berisi tembagadengan berat 13,5 kg ;e Bahwa benar, caranya terdakwa Noupandi dan terdakwa Budiantoro masuk kedalamruang travo mengambil kabel diameter 3 cm lalu dipotong dengan gergaji besidengan panjang 10 meter dan disimpan di box, sekitar pukul 13.00 WIb. terdakwaNoupandi dan terdakwa Budiantoro mengupas kabel dengan cater sekitar
    Petrokimia Gresik ;Bahwa .........Bahwa benar, awalnya sekitar pukul 09.00 Wib. terdakwa Noupandi danterdakwaBudiantoro masuk kedalam ruang travo mengambil kabel diameter 3 cm lalu kamipotong dengan gergaji dengan panjang 10 meter dan kami taruh di box, sekitar pukul13.00 Wib. terdakwa Noupandi dan terdakwa Budiantoro mengupas kabel dengan catersekitar pukul 17.00 Wib. terdakwa Budiantoro membungkus kabel tersebut dengan tasplastik dan diserahkan kepada terdakwa Noupandi dan dibawa ke parkiran melalui