1831/Pdt.G/2012/PA.Krs

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Eratex Jaya,tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggaldi

Kabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 10Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 10 Oktober 2012yang

No : 1831/Pdt.G/2012/PA.KrsKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXtanggal 01 Desember 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa Sumbersuko KabupatenProbolinggo selama sekitar 11 tahun 19 hari dalam keadaan rukun dandikaruniai 1 orang anak DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9tahun;.

No : 1831/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksikeluarga / orang dekatnya sebagai berikut ;1.

No : 1831/Pdt.G/2012/PA.KrsPANITERA PENGGANTISJAIFUL BAKRI, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 320.000,3. Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 361.000,

Hal ini dikarenakan syaratsyaratyang ditentukan dalam Pasal 1831 KUHPer belum terpenuhisemuanya dalam perkara ini.2) PENGGUGAT juga sangat tunduk (patuh) terhadap ketentuanPasal 1831 KUHPer, sehingga PENGGUGAT menempuh(berupaya memenuhi) syaratsyarat agar penanggung menjadiwajib untuk membayar kepada si berpiutang.

Hal ini dikarenakan syaratsyaratyang ditentukan dalam Pasal 1831 KUHPer belum terpenuhisemuanya dalam perkara ini.2. PENGGUGAT juga sangat tunduk (patuh) terhadap ketentuanPasal 1831 KUHPer, sehingga PENGGUGAT menempuh(berupaya memenuhi) syaratsyarat agar penanggung menjadiwajid untuk membayar kepada si berpiutang.

Pasal 1831 KUHPer merupakan ketentuan hukum yang pada intinyamengatur mengenai = syaratsyarat kapankah penanggungberkewajiban untuk melakukan pembayaran kepada si berpiutang.b. Menurut Pasal 1831 KUHPer, penanggung menjadi wajib untukmembayar kepada si berpiutang apabila syaratsyarat berikutterpenuhi:1.

Pasal 1831 KUHPer merupakan ketentuan hukum yang pada intinyamengatur mengenai = syaratsyarat kapankah penanggungberkewajiban untuk melakukan pembayaran kepada si berpiutang.b. Menurut Pasal 1831 KUHPer, penanggung menjadi wajib untukmembaya kepada si berpiutang apabila syaratsyarat berikutterpenuhi:1.

Tapi, di sisi lain, ternyata PENGGUGAT secara diamdiam tetaptunduk (patuh) terhadap ketentuan Pasal 1831 KUHPer, bahkantidak rela, untuk mengenyampingkan ketentuan Pasal 1831 KUHPeritu.

Harifal Novri berupa kendaraan Daihatsu Terrios BA 1831 RK;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam pemeriksaan perkara an. Terdakwa Eri Yanto Als Eri Bin Hasan Basri;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti, berupa: 1 (Satu) buah Buku Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) an.Harifal Novri berupa kendaraan Daihatsu Terrios BA 1831 RK digunakandalam perkara Eri Yanto Als Eri Bin Hasan Basri;4.

BA 1831 RK No.Rangka:MHKG2CJ1J9K008528 dan No.Mesin: DBE3612 milik Sdr.

Harifal tidak ada memberikan izin kepada Saksi untukmengambil dan menjual mobilnya tersebut;Bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Buku Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) an.Harifal Novri berupa kendaraan Daihatsu Terrios BA 1831 RK;diakui saksi sebagai bukti kepemilikan atas 1 (Satu) unit mobil milikSdr.

Harifal tidak ada memberikan izin kepadaSiapapun untuk menjual mobilnya tersebut; Bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Buku Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) an.Harifal Novri berupa kendaraan Daihatsu Terrios BA 1831 RK;diakui saksi sebagai bukti kepemilikan atas 1 (Satu) unit mobil milikSdr.

HarifalNovri berupa kendaraan Daihatsu Terrios BA 1831 RKdiakui Terdakwa sebagai bukti kepemilikan atas 1 (Satu) unit mobil milikSdr.

.-------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan menurut hukum Penggugat Rekonvensi adalah pembeli yang sah dan beritikad baik atas Obyek Lelang Tanah berikut segala sesuatu yang melekat diatasnya Sertipikat Hak Milik Nomor:1831 seluas 2.540 m yang terletak di Dk.

.------------------------------------------------------------------------------ Menyatakan menurut hukum proses pendaftaran pencatatan perubahan peralihan hak atas Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 1831 ke atas nama Marlina Tri Astuti (Penggugat Rekonvensi) oleh Kantor Pertanahan (BPN) Boyolali adalah Sah, Berkekuatan Hukum, Tetap Berlaku Dan Mengikat. ------- Menyatakan menurut hukum Penggugat Rekonvensi adalah Pemilik yang Sah Tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1831 atas nama Marlina Tri

Menyatakan menurut hukum Para Tergugat Rekonvensi/ Para Penggugat Konpensi) telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena secara tanpa hak dan melawan hukum telah melakukan penguasaan fisik atas obyek sengketa. ------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/ Para Penggugat Konvensi dan siapa saja yang mendapatkan kuasa dan/atau hak dari padanya, untuk mengkosongkan dan menyerahkan tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1831

(BPN) Boyolali harus ditarikmenjadi PIHAK untuk dapat hadir dan memberikan pertanggungjawabanatas proses peralihan hak Obyek Sengketa SHM Nomor 1831 tersebut.

Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI dengan niat baik telah membeliObyek Lelang sebidang Tanah berikut segala sesuatu yang melekatdiatasnya Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor : 1831 seluas 2.540 M?

SemonoRt.002 Rw.003, Desa Sambi, Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali, tidakmempunyai kekuatan hukum dengan segala akibatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti TIll4 berupa SHM No.1831 anMarlina Tri Astuti/Tergugat Ill, Luas + 2.540 m?

Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI dengan niat baik telah membeli ObyekLelang sebidang Tanah berikut segala sesuatu yang melekat diatasnyaSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 1831 seluas 2.540 M?

Maka Majelisakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalampertimbangan konvensi oleh karena kepemilikan SHM No. 1831/ Desa SambiLuas + 2.540 m? yang terletak di Dk.

Bahwa PENGGUGAT pada tanggal 23 Mei 2011 telah membeli tiket secaraonline melalui ATM BNI cabang Wisma Mitra Sunter dengan kode bookingHCPUNY dengan nama Mizan Allan De Neve dan jumlah pembayaran sebesarRp. 1.433.600, ( satu juta empat ratus tiga puluh tiga ribu enam ratus rupiah)serta nomor penerbangan IW 1831 M LBJDPS 31/05 08.30 dan JT 17 N DPSCGK 31/05 11:10;2.

atas tiket penerbangan IW 1831 M LBJDPS 31/05 08:30 dan JT 17 NDPSCGK 31/05 11:10 dan merugikan PENGGUGAT baik secara materiil danimmateriil, yaitu :a.

Deneve/Mizan,Penerbangan kelas Ekonomi No, IW 1831 Rute penerbangan Labuan BajoDenpasarJakarta untuk pemberangkatan Tanggal 31 Mei 2011 .jam 08:30Foto Copy Terjemahan Tiket Elektronik Nomor 9902160284916 a/n Tn.Deneve/Mizan, Penerbangan kelas Ekonomi No.

IW 1831 Rute"penerbangan Labuan BajoDenpasarJakarta untuk pemberangkatanTanggal 31 Mei 2011 jam 08:30 (P2B); Foto copy Refund tiket secara sepihak oleh Tergugat terhadap TiketElektronik Nomor 9902160284916 a/n Jn.Deneve/Mizan untukpenerbangan dari Laboan BajoDenpasarJakarta dengan nomorpenerbangan IW 1831 LBJDBPS 31/05 08:30 dan JT 1,7 N DPSCGK31/05 11:10 (P3)Foto Copy Boarding Pass penerbangan dari Laboan Bajo Denpasar Jakarta dengan nomor penerbangan JT 18731Y tanggal 31 Mei 2011 Jam08.30 (P4);

Jkt.Pst9902160284916 , untuk rute penerbangan : Labuhan Bajo ke Denpasardengan Nomor Penerbangan (flight) IW 1831 tanggal 31 Mei 2011. , berangkatdari Labuhan Bajo PkI 8:30 dan sampai di Denpasar PkI . 09.50 (untuk transit)kemudian lanjut dari Denpasar (Bali) ke Jakarta(Cengkareng) dengan NomorPenerbangan (flight) JT 17 hari yang sama tanggal 31.

Surat ukur tanggal 1411993 nomor53971993. luas 2540 m2 dan telah beralih nama menjadiMarlina TriAstuti, sambil memperlihnatkan dan menyerahkan fotokopi SHMnomor 1831, serta meminta supaya rumah tersebut segera untuk di KOSONGKAN karena mau di jual kembaliDari keterangan tersebut PENGGUGAT menyatakan PERALIHANSERTIFIKAT HAK MILIK nomor 1831. desa sambi .dk semono.kecamatan sambi kabupaten boyolali. Surat ukur tanggal 1411993nomor 539/1993. luas 2540 m2.

Telah melakukan Peralihan Sertipikat HakMilik Nomor:1831 Desa Sambi .Dk Semono. KecamatanSambi Kabupaten Boyolali Surat ukur tanggal 1411993nomor 53971993. luas 2540 m?

Bahwa dalam Petitum PENGGUGAT meminta pembatalan terhadapPencatatan Perubahan Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 1831 tersebut ke atas nama Marlina Tri Astuti (ic.

Bukti P 1 : Buku Tanah Hak Milik No. 1831 Desa Sambi,Kecamatan Sambi Kabupaten Boyolali Provinsi JawaTengah Surat Ukur, Gambar Situasi tanggal 1411993 No. 539/1993 Luas 2.540 m2 atas nama HastoPurnomo, tanggal 28 Juni 1995 (fotocopy sesuai dengan fotocopynya);2. Bukti P 2 : Buku Tanah Hak Milik No. 1831 Desa Sambi,Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali Provinsi JawaTengah Surat Ukur, Gambar Situasi tanggal 1411993 No. 539/1993 Luas 2.540 m?

Bukti T 21 : Kuitansi Pembayaran Penerimaan Negara BukanPajak pendaftaran peralihan Hak Milik No. 1831 /Sambi melalui pemindahan hak dengan lelang(fotocopy sesuai dengan fotocopy dari tembusan);22. Bukti T 22 : Buku Tanah Hak Milik Nomor 1831/Sambi,Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali terakhirtercatat atas nama Marlina Tri Astuti, tanggal 18September 2015 (fotocopy sesuai dengan aslinya);23.

1831/Pdt.G/2013/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani/pekebun, bertempat tinggal diDukuh XXXXXXX RT.04 RW. 03 Desa XXXXXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut

sebagai PENGGUGAT;MELAWAN :TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan petani/pekebun, bertempat tinggal diDukuh XXXXXXX RT.04 RW. 03 Desa XXXXXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1831

tanggalXXXXXXXXXXX jae nena nnn nnn nnn sn ncn2 Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda ditinggal mati dan Tergugatberstatus duda cerai;3 Bahwa sesaat setelah akad nikah berlangsung, Tergugat mengucapkan sighat takliktalaknya sebagai berikut ;Sewaktuwaktu saya; 1 Meninggalkan istri dua tahun berturutturut;Tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;Atau saya menyakiti badan jasmani istri saya; WwW NMembiarkan (tidak mempedulikan) istri saya enam bulan lamanya;Putusan Nomor 1831

Penggugat namun ketempat orang tua Tergugat sendiri, dan setelahsetahun kemudian Tergugat hingga sekarang tidak pernah lagi pulang serta tridakmengurusi Penggugat, sehingga sejak Tergugat mulai ke Bandung sampai sekarang sudahselama 5(lima) tahun tidak pernah mengurusi Penggugat lagi;e Bahwa saksi mengetahui sendiri keadaan Penggugat selama ditinggalkan Tergugat, tidakpernah mendapatkan pengiriman apapun dari Tergugat dan pula tidak meninggalkansesuatu untuk keperluan nafkah Penggugat;Putusan Nomor 1831

MUHTARUDDINPutusan Nomor 1831/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 7 dari 8 halPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan Rp. 360.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai putusan Rp. 6.000.Jumlah Rp. 451.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SH

1831/Pdt.G/2014/Pa.Wsb.

Salinan PUTUSANNomor :1831/Pdt.G/2014/Pa.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT,umur 37 tahun, agama Islam,Pendidikan SMP, pekerjaanPetani,bertempat kediaman di DusunKemutug RT.004 RW. 003 Desa Tirip KecamatanWadaslintang , Kabupaten

; Berlawanan dengan :TERGUGAT,umur 46 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD,Pekerjaan (Tidakada),semula bertempat kediaman di Dusun Kemutug RT.004RW. 003 Desa Tirip Kecamatan Wadaslintang , KabupatenWonosobo,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia , disebut sebagai> TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;205Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama WonosoboNomor: 1831/Pdt.G/2014/PA.Wsb.tanggal 23 September 2014 tentang PenunjukanMajelis

Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalamSSIS ICE G al jester ese rrmcaersee nenmina ere RES SETENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Peenggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobotersebut pada tanggal 22 September 2014 dengan register Nomor: 1831/Pdt.G/2014/PA.Wsb.

1831/Pid.B/2020/PN Lbp

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 1831/Pid.B/2020/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :oOo oo BR W NY FR7.8. Nama lengkap : Edi Susanto. Tempat lahir : Medan. Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun/5 Juli 1981. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 2September 2020 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1831/Pid.B/2020/PN Lbp tanggal 3 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1831/Pid.B/2020/PN Lbp tanggal 3Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1831/Pid.B/2020/PN Lbp Berkas perkara dan Suratsurat

EDI PESEK, pada hari Senintanggal 25 Mei 2020 sekitar pukul 16.00 wib, bertempat di depan ApotikJalan Brigzeind Hamid km. 7,6 Kelurahan Kedai Durian Kecamatan MedanJohor atau setidaktidaknya disuatu tempat yang alamat saksisaksi dalamberkas perkara lebih dekat dengan daerah hukum Pengadilan Negeri LubukPakam yang bersidang di Pancur Batu berwenang mengadilinya (Pasal 84Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1831/Pid.B/2020/PN Lbpayat (2) KUHAP), telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian

PESEKhampir mengakibatkan saksi MARWAN SUNARDI mengalamikerugian sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1831/Pid.B/2020/PN LbpPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Napitupulu, S.H.Said Hamrizal Zulfi, S.H.Panitera Pengganti,Martin Otani Zagoto,S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1831/Pid.B/2020/PN Lbp

Barang bukti yang diterima berupa 1 (satu) bungkus plastikbening berlak segel lengkap dengan label plastik berisikan cairan urinedengan volume 25 ml, diberi nomor barang bukti 1831/2020/NNFBarang bukti tersebut milik tersangka ASRUL BIN ROZALIHasil pemeriksaan :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF (+) Positif MetamfetaminaBarang bukti nomor 1831/2020/NNF (+) Positif MetamfetaminaSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Krimilalistikdisimpulkan :Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 637/Pid.Sus/2020

/PN BIsBahwa barang bukti nomor : 1830/2020/NNF, berupa kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Bahwa barang bukti nomor : 1831/2020/NNF, berupa urine adalah benarmengandung Metamfetamina.Sisa barang bukti :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF : 5 (lima) bungkus plastik berisikan kristalwarna putih/0,08 gram.Barang bulti nomor 1831/2020/NNEF : habis dalam

Barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) bungkus plastik beningberlak segel lengkap dengan label plastik berisikan cairan urine dengan volume25 ml, diberi nomor barang bukti 1831/2020/NNFBarang bukti tersebut milik tersangka ASRUL BIN ROZALIHasil pemeriksaan :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF (+) Positif MetamfetaminaBarang bukti nomor 1831/2020/NNF (+) Positif MetamfetaminaSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Krimilalistikdisimpulkan :Bahwa barang bukti nomor : 1830/2020/NNF, berupa

kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Bahwa barang bukti nomor : 1831/2020/NNF, berupa urine adalah benarmengandung Metamfetamina.Sisa barang bukti :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF : 5 (lima) bungkus plastik berisikan kristalwarna putih/0,08 gram.Barang bulti nomor 1831/2020/NNEF : habis dalam pemeriksaan.Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 637/Pid.Sus

Narkotika.Bahwa barang bukti nomor : 1831/2020/NNF, berupa urine adalah benarmengandung Metamfetamina.Sisa barang bukti :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF : 5 (lima) bungkus plastik berisikankristal warna putih/0,08 gram.Barang bulti nomor 1831/2020/NNF : habis dalam pemeriksaan.Ad.5.

Bahwa didalam Surat Ukur No. 1831 tanggal 24 Maret 2003disebutkan Surat Ukur tersebut merupakan sebagian dari GambarSituasi tanggal 18 Februari 1991 No. 816/S/1991 yang menguraikanHak Milik No. 99 sisa Kelurahan Pradah Kalikendal ;c.

2003 Surat UkurNo. 1831 atas nama Andy Soedirman (Tergugat) batal dan / atau setidak tidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;Menyatakan sebidang tanah seluas 102M?

Sertipikat Hak Milik No. 3124/Kelurahan PradahKalikendal, dengan catatan : Surat Ukur:Tgl. 24032003No. 1831/Pradah Kalikendal/2003.Luas. 92 M?. NIB: 12.01.25.04.05496. Letak Tanah : Jl.

Penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 3124 Kelurahan PradahKalikendal gambar situasi tanggal 24 Maret 2003 Surat Ukur No. 1831 atasnama Andy Soedirman (Terbanding) prosedur pengumpulan data Yuridisdilakukan secara melawan hukum, yaitu :A.

Bahwa didalam Surat Ukur No. 1831 tanggal 24 Maret 2003 disebutkanSurat Ukur tersebut merupakan sebagian dari Gambar Situasi tanggal 18Februari 1991 No. 816/S/1991 yang menguraikan Hak Milik No. 99 sisaKelurahan Pradah Kalikendal ;C.

1831/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan LH. Moh.

Put Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai 3 orang anak bernama 1. Ahmad Firdaus umur 7tahun, 2. Mutiara Firdausi Nuzula umur 5 tahun, 3.

Put Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandungpenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak bernama 1. AhmadFirdaus umur 7 tahun, 2. Mutiara Firdausi Nuzula umur 5 tahun, 3.

Put Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Jrdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Tamaji, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota tidDrs. Kamaruddin.Hakim Anggota IIttdDrs. Anwar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp.2. Redaksi : Rp.3. Biaya Panggilan : Rp.4. Biaya Proses > Rp.5. Materai : Rp.Jumlah Rp.Ketua MajelisttdDrs.

Put Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Jr

Menetapkan bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1831 / IST / 2003 tanggal 07 Maret 1989 telah lahir seorang laki-laki bernama : MOCHAMAD SHOIM anak ke 1 (satu) dari pasangan suami istri SAICHUDDIN dengan MUTMAINAH dibetulkan menjadi 07 September 1989 telah lahir seorang laki-laki bernama MUHAMMAD SHOIM anak ke 1 (satu) dari pasangan suami istri SAICHUDDIN dengan MUTMAINAH ;3.

Bahwa di Kabupaten Jombang pada tanggal 07 Maret 1989 telah lahirseorang lakilaki bernama : MOCHAMAD SHOIM anak ke 1 (kesatu) daripasangan suami istri SAICHUDDIN dengan MUTMAINAH sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor : 1831/IST/2003 tertanggal 05 April 2003 ;2. Bahwa nama atau identitas Pemohon tidak sesuai dengan ljazahnya yaituMUHAMMAD SHOIM lahir di Jombang tanggal 07 September 1989 ;3.

Menetapkan, bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1831/IST/2003tanggal 07 Maret 1989 telah lahir seorang lakilaki bernama : MOCHAMADSHOIM anak ke 1 (kesatu) dari pasangan suami istri SAICHUDDIN denganMUTMAINAH dibetulkan menjadi tanggal 07 September 1989 telah lahirseorang lakilaki bernama : MUHAMMAD SHOIM anak ke 1 (kesatu) daripasangan suami istri SAICHUDDIN dengan MUTMAINAH $;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 1831 / IST / 2003 atas namaMOCHAMAD SHOIM, tertanggal 5 April 2003 anak ke 1 (satu) lahir diJombang tanggal 7 Maret 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Catatan SipilKab Jombang diberi tanda P2 ;3. Fotocopy Kartu Keluarga, yang ditanda tangani oleh, Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Jombang, tertanggal 07 Desember 2007 atasnama Kepala Keluarga MUTMAINAH, diberitanda bukti P3 ;4.

Saksi ERFA UMAMI ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai Bibi Pemohon ;Bahwa Kutipan Akta Kelahiran nomor 1831 / IST / 2003 atas namaMOCHAMAD SHOIM lahir di Jombang tanggal 7 Maret 1989 anak ke 1(kesatu) dari suami ister!

Menetapkan bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1831 / IST / 2003tanggal 07 Maret 1989 telah lahir seorang lakilaki bernama : MOCHAMADSHOIM anak ke 1 (satu) dari pasangan suami istri SAICHUDDIN denganMUTMAINAH dibetulkan menjadi 07 September 1989 telah lahir seoranglakilaki bernama MUHAMMAD SHOIM anak ke 1 (satu) dari pasangansuami istri SAICHUDDIN dengan MUTMAINAH ;123.

1831 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 1831 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:H. IMAN, H.A., bertempat tinggal di Dusun Cilongo, RT 023,RW 008, Desa Cipta Marga, Kecamatan Jayakerta, KabupatenKarawang;Pemohon Kasasi:LawanSRI PUJI ASTUTI, bertempat tinggal di Komplek AD BulakRantai, G.3, RT 002, RW 005, Kelurahan Tengah, KecamatanKramat Jati, Jakarta Timur;Termohon Kasasi:Dan1.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatsecara tunal sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ditambahHalaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 1831 K/Pdt/2020bunga sebesar 3% setiap bulannya terhitung sejak tanggal 28 Juni 2013sampai kerugian dan bunga tersebut dibayar lunas sampai putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap;4.

Tergugat Konvensi kepada Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi adalah sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi berhutangkepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi berhutang kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah); Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarhutang kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesarHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 1831

Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.Hakimhakim Agung sebagai Anggota dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh ParaHakim Anggota tersebut dan Andri Purwanto, S.H., M.H., Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh para pihak.Halaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 1831 K/Pdt/2020Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./ ttd./Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.ttd./Dr.

ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 1831 K/Pdt/2020

1831/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

, yang sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 19 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1831/Pdt.G/2013

Juli 1989, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 220/37/VII/1989 tanggal 14 Juli 1989 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan Jejaka; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 22 tahun bulan dan telah berhubungan sebagaimanaHalaman dari 9 : Putusan nomor: 1831

MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H., masingmasing sebagaiHalaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.Bjnhakim anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan M.ULIN NUHA, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugatdengan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Ketua Majelis : Ttd. Ttd. Drs. H. MASDUQIDrs. H. KASNARI, M.H. Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Ttd. Ttd. Drs.

Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.Bjn

1831/Pdt.G/2015/PA.Ba

No 1831/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 September 2015telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1831/Pdt.G/2015/PA.Ba.

No 1831/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor:3304154309910006 tanggal 12 Desember 2012, yang bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.1);2.

No 1831/Pdt.G/201 5/PA.Ba.1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihnan danpercekcokan yang sulit untuk didamaikan;2. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib serta membiarkan (tidakmemperdulikan) kepada Penggugat selama 2 tahun 6 bulan;3.

No 1831/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 Masehi. bertepatandengan tanggal 15 Rabiulakhir 1437 Hijriyah. Oleh kami Dra. Hj. Ely Nurhayatisebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Anmadi MH serta Drs.

No 1831/Pdt.G/201 5/PA.Ba.

1831/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2014/PA.KrsZa zi SSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan MTs, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 17 September 2014 telahmengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 17 September 2014 dengandalildalil sebagai berikut:1.

No: 1831/Pdt.G/2014/PA.KrsVIU/2010 tanggal 09 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 3tahun 8 bulan 8 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur tahun 11 bulan;.

No: 1831/Pdt.G/2014/PA.Krstersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B Saksi:1 SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010, tinggalbersama di rumah orang tua

No: 1831/Pdt.G/2014/PA.Krs

1831/Pdt.G/2019/PA.Kdl

No. 1831/Pdt.G/2019/PA. kdl8.sudah di karuniai 2 orang anak bernama Anak1 umur 6 tahun dan Anak 2umur 5 tahun sekarang tinggal bersama Penggugat, serta selama dalampernikahan Penggugat dan Tergugat be/um pernah bercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disebabkan sering terjadi pertengkaran danpercekcokan yang disebabkan karena :a.

No. 1831/Pdt.G/2019/PA. kdlitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :PY > Y ie 3? te x Croke So oy < Jl & eoArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 1831/Pdt.G/2019/PA. kdldae pares Y lye) ke capl jlo Cel 13) Seal) gold! pe cles yl de gill 51lle!

No. 1831/Pdt.G/2019/PA. kdlIstighfari, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 05September 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal O06 Muharram 1441Hijriyah. olen Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh M.Y.A. Azgan Wakano, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Dra. Hj.

No. 1831/Pdt.G/2019/PA. kdl

agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawatiswasta, tempat tinggal di Kelurahan Kelapa Dua Wetan Kecamatan CiracasKota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak berperkara dan saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan gugatannya tertanggal01 Agustus 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaTimur tanggal 01 Agustus 2012 dengan register perkara Nomor : 1831

No. 1831/Pdt.G/2012/PAJTdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx yang dikeluarkan padatanggal 11 Juni 2012.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal terakhir bersama di KelurahanKelapa Dua Wetan Kecamatan Ciracas Kota Jakarta Timur dan belumdikaruniai keturunanBahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus

No. 1831/Pdt.G/2012/PAJTMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 130 HIR denganPERMA No.

Tahun 2008 tentang Mediasi, oleh karena Termohon tidakpernah hadir maka Mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dan/atau memberikan nasehat kepada Pemohon agar dapat membina kembalirumah tangganya dengan Termohon, namun upaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa kemudian membacakan surat gugatan Pemohontertanggal 01 Agustus 2012 dengan Nomor Perkara 1831/Pdt.G/2012/PAJTyang isinya tetap dipertahankan olehnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

No. 1831/Pdt.G/2012/PAJT5. Meterai Ro. 6.000.Jumlah Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

1831/Pdt.G/2013/PA.Ngw

SALINAN PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2013/PA.Ngw.AVN 2Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh :Penggugat Asli, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Toko Baju, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat.MELAWANTergugat Asli, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta

Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgawi pada Register Nomor 1831/Pdt.G/2013/PA.Ngw tanggal 27 Nopember2013 mengajukan gugatan cerai terhadap tergugat dengan alasanalasanyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai

Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Ngawi tanggal 13Agustus 2005.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Penggugat kurang lebih selama 2 tahun,kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat kurang lebih selama 1Hal dari8 hal put No. 1831/Pdt.G/2013/PA.Ngw.tahun, kemudian kembali lagi kerumah orang tua Penggugat kuranglebin selama 3 tahun.e Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya

Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat selama dua tahun, tergugat pulang ke rumah orang tuanyadan tidak pernah kembali rukun dengan penggugat.Hal dari8 hal put No. 1831/Pdt.G/2013/PA.Ngw.d. Bahwa saksi tidak mengetahui terjadinya pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat.2.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp.336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal dari8 hal put No. 1831/Pdt.G/2013/PA.Ngw.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Ngawi pada hari Rabu tanggal 12 Pebruari 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1435 Hijriyah oleh kami Drs.Suroso, S.H., M.Hum. sebagai hakim ketua, Drs. H.