Ditemukan 721 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 17-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 298/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
No. 0298/Pdt.G/2016/PA.TPI.Tergugat sebelumnya tidak pernah bertengkar dan Tergugat setelah akad nikahada mengucapkan janjik taklik taalak sebagaaimana tercantum dalam bukunikah Penggugat dana Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat, berupa :1.
Putus : 26-09-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 216./Pid. B/2013/PN. Srg. Tanggal 26 September 2013 — SUKIDO WIDODO als GONDRONG Bin SUPADI
21 — 5
21 — 5
Menyatakan terdakwa SUKIDO WIDODO als GONDRONG Bin SUPADI bersalahmelakukan tindak pidana Memberikan kesempatan bermain judi,sebagaaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUKIDO WIDODO als GONDRONG BinSUPADI dengan pidana selama 7 (tujuh) bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.5.
Register : 12-07-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PN MAGETAN Nomor 218/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 26 Juli 2012 — Terdakwa MISINEM Binti WOSO KADI
21 — 2
21 — 2
Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaaimana disebutkan diatas, terdakwa yang bertindak sebagaipengecer menjual nomor judi togel kepada masyarakat dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya paling kecil Rp. 1.000, ( seribu rupiah) dan maksimal tidak terbatas tanpa ijindari pihak yang berwenang dengan cara penombok yang membeli atau menaruh angkaangkatogel mengirim SMS kepada terdakwa melalui HP merk Nokia type 2630 wartna hitam silvernomor IMEI 358065/01/
Register : 11-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 988/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 04-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 989/Pdt.G/2017/PA.Pwk Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
menunjukkan bahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi Penggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugatsebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup bukti bahwa Tergugattelah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yang berbunyi: "Meninggalkan istrisaya 2 (tahun) berturutturut atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulan lamanya"sebagaaimana
Register : 13-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 859/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 09-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA WAINGAPU Nomor 20/Pdt.G/2015/PA.WGP Tanggal 1 Desember 2015 — Aisyah binti Mansyur Abdullah vs
59 — 19
59 — 19
Bahwa pada tanggal 11 Februari 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pandawai, Kabupaten Sumba Timur,1sekarang Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Waingapu, KabupatenSumba Timur, sebagaaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/03/xxx/xxxtanggal xxxxxx;.
Register : 11-10-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 973/Pdt.G/ 2013/PA.BTA Tanggal 6 Januari 2014 — Pemohon Vs Termohon
15 — 4
15 — 4
Rp 10 juta selama masa iddah;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, dalam tahap Replik Pemohon telahmenanggapi dan menerangkan sebagai berikut :Bahwa, dalam hal tuntutan Termohon tentang nafkah yang lalu sebanyak Rp 9 juta,Pemohon tetap keberatan, karena Termohon sendiri yang pergi meninggalkan Pemohon.Tentang nafkah iddah, Pemohon tidak mampu untuk membayar sebanyak yang dimintaTermohon;Bahwa, dalam tahap duplik Termohon tidak ada lagi menambah keterangan danmenyatakan tetap mempertahankan sebagaaimana
Register : 24-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 146/Pid.Sus/2014/PN.Smp Tanggal 8 Mei 2014 — MOH. RIDWAN
22 — 6
22 — 6
DEWI SUCIANINGRUM sebagai dokter PuskesmasSaronggi.w Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaaimana diatur dan diancampidana pasal 310 ayat (4) Undangundang Republik Indonesia No. 22 tahun 2009, tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas, terdakwa mengatakan mengerti atas isidakwaan tersebut dan tidak mengajukan nota keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar
Register : 30-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1700/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
., Hakim Majelis berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat tersebutdiatas yang menerangka antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunterhitung sejak November 2017 sebagaaimana terurai pada bagian duduknya,berdasarkan pengetahuan para saksi,maka Hakim Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 308 R.
Register : 01-07-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 139/Pdt.G/2015/PA Una. Tanggal 29 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
menjalankan kewajibannya sebagai suamimaupun sebagai kepala rumah tangga.Bahwa penggugat sudah berusaha sekuat tenaga mempertahankan keutuhanRumah Tangga dengan menunggu itikad baik Tergugat, akan tetapi ternyatasetelah enam tahun lamanya Tergugat tetap pada pendiriannya dan sementaraPenggugat tidak rela/ridha jika dimadu, sehingga kemudian Penggugatberkesimpulan untuk mengakhiri rumah tangganya dengan jalan perceraian.Bahwa atas dasar uarian diatas gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaaimana
Register : 26-10-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1086/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
memberinafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangberbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 09-07-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.Tlb Tanggal 19 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Penggugat sebagai istri yang masihdalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami yang hingga sekarang telah berjalanlebih kurang 14 (empat belas) tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup bukti bahwaTergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yang berbunyi:Meninggalkan istri saya dua tahun berturutturut atau saya tidak memberi nafkah wajibkepadanya tiga bulan lamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri sayaselama enam bulan lamanya sebagaaimana
Register : 08-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
29 Agustus 2020, dimana antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran hebat, lalu Penggugat keluardari rumah bersama, kemudian sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suamiistrihingga saat ini;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaaimana
Register : 12-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 884/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 20
95 — 20
berlaku adil dan bukti P.8 berupa surat keterangan penghasilanPemohon selaku pedagang menurut hukum formil terbukti bahwa Pemohontelah sanggup berbuat adil kepada para istri dan anakanaknya karenamempunyai penghasilan minimal Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah ) setiapbulannya;Menimbang, bahwa calon istri kedua Pemohon di depan sidang telahmenyatakan tidak akan mempersoalkan hartaharta bersama yang diperolehPemohon selama menikah dengan istri yang pertama antara lain berupa hartabenda tidak bergerak sebagaaimana
Register : 08-07-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 734/Pid.B/2014/PN.Bjm Tanggal 12 Agustus 2014 — Pidana
- Terdakwa : MUHAMMAD ADITYA Bin SUGENG BUDI KOSWANTO
- JPU : SYAIFUL ANWAR, SH,
36 — 7
36 — 7
terdakwa menyatakan telahmengerti maksud dan isinya serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa karena tidak ada keberatan dari terdakwa terhadapdakwaan tersebut dan surat dakwaan Penuntut Umum telah memenuhi syarat formilmaupun materiil sebagaimana ditentukan dalam Pasal 143 ayat 2 KUHAP, makapemeriksaan dilanjutkan dengan acara pembuktian ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksi yang didengarketerangannya di bawah sumpah menurut agamanya memberikan keteranganselengkapnya sebagaaimana
Register : 23-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1865/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
UndangUndang Nomor1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada komunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan September 2015 yangsampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Register : 24-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2726/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaaimana maksud dantujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Hal.2 dari 14 No.2726/Pdt.G/2020/PA.Bks8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.
Register : 19-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2143/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Register : 15-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN ATAMBUA Nomor 117/PID.B/2013/PN.ATB Tanggal 19 September 2013 —
53 — 13
53 — 13
dengan sepeda motor YAMAHA VEGA ZR NomorPolisi DH 4913 EE; pada saat para terdakwa sedang mengangkut Bahan Bakar Minyak tersebutsampai di Jalan Raya Lakafehan diberhentikan oleh saksi OSCAR PINTO RIBEIRO, saksiOSCAR M.RODRIQUES dan saksi OKTAVIANUS DA SILVA (ketiganya anggota Polri) dankarena para terdakwa tidak dapat menunjukan surat izin pengangkutan maka para terdakwa danbarang bukti sepeda motor serta Bahan Bakar Minyak diamankan untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut; Perbuatan para terdakwa sebagaaimana