1831/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2014/PA.KrsZa zi SSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan MTs, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 17 September 2014 telahmengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 17 September 2014 dengandalildalil sebagai berikut:1.

No: 1831/Pdt.G/2014/PA.KrsVIU/2010 tanggal 09 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 3tahun 8 bulan 8 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur tahun 11 bulan;.

No: 1831/Pdt.G/2014/PA.Krstersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B Saksi:1 SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010, tinggalbersama di rumah orang tua

No: 1831/Pdt.G/2014/PA.Krs

1831/Pdt.P/2017/PA.CJR

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah, bernama Saksi dan Saksi dengan mas kawin Emas 2 gram akadnikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 1831/Pdt.P/2017/PA.Cjr3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus jejaka danPemohon II bersetatus gadis;4.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 1831/Pdt.P/2017/PA.Cjr2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Pemohon I) denganPemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Maret 2001 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber, Kabupaten Cianjur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber, Kabupaten Cianjur;4.

saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon adalah suamiisteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadir pada waktu akadnikah Pemohon dan Pemohon II dan mengetahui pernikahannya adalah sah,saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah maupun sesusuan dan tidak mempunyai halangan untukmelangsungkan pernikahan, saksisaksi tahu selama berumah tangga tidak adayang mempermasalahkan rumah tangga Pemohon dan Pemohon Il sertaHalaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 1831

M.H.Panitera Pengganti,Ttd,Linda Ratna Dhanuranti,S.H.Perincian Biaya Perkara:Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 1831/Pdt.P/2017/PA.CjroF NY FPBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 60.000,Biaya Redaksi >: Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 151.000, (Seratus lima puluh satu riburupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan para Pemohon secara lisanCianjur, 29 Desember 2017Panitera Pengadilan Agama CianjurANAK 1UL BAHRI, S.AgHalaman

7 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 1831/Pdt.P/2017/PA.Cjr

1831/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 1831/Pdt.G/2015/PA.Sbycea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat

benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1(satu) tahun dan sudah tidak saling pedulli lagi;e Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karena sudahtidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon, namun Termohonmenuntut nafkah anak minimal sebesar Rp.500.000, setiap bulannya ;e Bahwa atas tuntutan Termohon tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telahmenyampaikan bukti surat berupa:Hal 3 dari 12 Put No 1831

;e Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Bahwa Termohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti, baik suratmaupun saksi;Bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yaitutetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon dan mohon putusan;Bahwa Termohon telah menyampaikan kesimpulannya yaitu tidakkeberatan dengan keinginan dari Pemohon untuk bercerai;Hal 5 dari 12 Put No 1831

3 tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 tahun 2009, secara ex officio maka dipandang perlu memerintahkanpanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan penetapanikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7 TahunHal 9 dari 12 Put No 1831

Perincian biaya perkara : Biaya : Rp. 30.000.PendaftaranBiaya : Rp. 50.000,Proses: Rp. 300.000,BiayaPanggilan: Rp. 5.000,BiayaRedaksi: Rp. 6.00Biaya 0,Meterai Hal 11 dari 12 Put No 1831/Pdt.G/2015/PA.Sby Jumlah : Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)

1831/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor : 1831/Pdt.G/2013/PA Pwd 1PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara ; PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Kabupaten Grobogan, namun dalam halini memilih domisili pada Kuasa Hukumnya EDI MULYONO, SH danSRI

MELAWANTERMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Kabupaten Grobogan, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 09Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 09 Juli 2013 dengan register Nomor : 1831

bertengkar terakhir pada bulan April 2013 ,hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama , yang alchirnya Pemohonmerasa tidak kuat dan pulang ke rumah Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas ( yang masih dalam lingkungan yang sama ) ,yang hingga sekarang sudah berjalan selama lebih kurang 2 bulan ; Bahwa mengingat rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pisah dantidak ada komonikasi lagi , maka tidak ada jalan lain kecuali Pemohonmengajukan Permohonan talak di Pengadilan ; Nomor : 1831

.2 ; A Alat Bukti Saksi yaitu ; 1 SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon ; e Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan pada bulan Mei2011;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal di rumahTermohon di Dusun Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 1 tahun 11Nomor : 1831

Nomor : 1831/Pdt.G/2013/PA Pwd 1l1 HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs. SUHAEB Drs. SYAMSUL ARIFIN, SH., MH.HAKIM ANGGOTADra. Hj. SITI AISYAH ELVA, SH., MH. PANITERA PENGGANTIKARMO, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 280.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00

1831/Pdt.G/2013/PA.Ngw

SALINAN PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2013/PA.Ngw.AVN 2Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh :Penggugat Asli, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Toko Baju, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat.MELAWANTergugat Asli, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta

Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgawi pada Register Nomor 1831/Pdt.G/2013/PA.Ngw tanggal 27 Nopember2013 mengajukan gugatan cerai terhadap tergugat dengan alasanalasanyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai

Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Ngawi tanggal 13Agustus 2005.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Penggugat kurang lebih selama 2 tahun,kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat kurang lebih selama 1Hal dari8 hal put No. 1831/Pdt.G/2013/PA.Ngw.tahun, kemudian kembali lagi kerumah orang tua Penggugat kuranglebin selama 3 tahun.e Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya

Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat selama dua tahun, tergugat pulang ke rumah orang tuanyadan tidak pernah kembali rukun dengan penggugat.Hal dari8 hal put No. 1831/Pdt.G/2013/PA.Ngw.d. Bahwa saksi tidak mengetahui terjadinya pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat.2.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp.336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal dari8 hal put No. 1831/Pdt.G/2013/PA.Ngw.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Ngawi pada hari Rabu tanggal 12 Pebruari 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1435 Hijriyah oleh kami Drs.Suroso, S.H., M.Hum. sebagai hakim ketua, Drs. H.

1831/Pdt.G/2010/PA.Bwi.

antara :Penggugat , Islam, 32 tahun, tani, bertempat tinggal di kabupaten Banyuwangi, selanjutnyadisebut penggugat:MELAWANTergugat, Islam, 40 tahun, tani, bertempattinggal di kabupaten Banyuwangi, selanjutnyadisebuttergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara, telah mendengar keteranganpenggugat dan telah memeriksa alat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya tertanggal 28 April 2010, terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Banyuwangi Nomor 1831

) Menjatuhkan talak bain dari tergugat terhadap penggugat ;3) Membebankan biaya perkara kepada penggugat;Subsidair : Alau apabila pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditetapkan pada hari Kamis tanggal 03 Juni 2010,penggugathadir, sedangkan tergugattidak hadirtanpa alasan padahal sudah dipanggil secara patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyuwangi, sedangkan untuk sidang berikutnya pada hari KamisHal 1 dari 3 hal.Pts.No.1831

tentang Jenis dan T arif atas Jenis Penerimaan Negara Bukan Pajak jis.PeraturanMahkamah Agung Nomor 02 Tahun 2009 tanggal 12 Agustus 2009 tentang Biaya Proses PenyelesaianPerkara dan Pengelolaannya Pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang berada di bawahnya,serta Keputusan Ketua Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor W13A3/999/HK.00.8/II/2010 tanggal 31Maret 2010 tentang Panjar Biaya Perkara pada Pengadilan Agama Banyuwangi, maka biaya perkara inidibebankan kepada penggugat:Hal 2 dari 3 hal.Pts.No.1831

Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hanitu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Ardi Kuntoro,SH. sebagaiPanitera Pengganti dan penggugat tanpa kehadiran tergugat;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA170610Drs.H.Masdugi Drs.Fathur RohmanMs.MH.HAKIM ANGGOTADra.Hj.Lilik Muliana PANIT ERAPENGGANT Ardi Kuntoro,SH.Rincian biaya:kepaniteraan 325,000, redaksi 5.000, meterai 6.000,Jumlah Rp.336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Hal 3 dari 3 hal.Pts.No.1831

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor : 1831 Kelurahan Balangnipa, yang diterbitkan tanggal : 20 September 2013, Surat Ukur No. 00954/Balangnipa/ 2013, tertanggal 12 - 04 - 2013, Luas tanah : 510 M², tercatat atas nama : A. ALAMSYAH ASAPA.

;

Angker Bin Syamsuwir tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

1831/Pdt.G/2014/PA.JS

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2014/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman diSelatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman diJakarta Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti Penggugatdi persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juli 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA JS. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 26 januari 2005 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaiHal. 1 dari

10 Putusan No. 1831/Pdt.G/2014/PAJSdengan tuntunan ajaran agama Islam.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dandiadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal. 3 dari 10 Putusan No. 1831/Pdt.G/2014/PAJS2 Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (TERGUGAT ) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan

Jarkasih, M.H.Hakim Anggota,Hal. 9 dari 10 Putusan No. 1831/Pdt.G/2014/PAJSDra. Hj. Lelita Dewi, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Saparanto, S.H., M.H.Perincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran E Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 416.000,( empat ratus enam belas ribu rupiah)

1831/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2017/PA.JrZara :RS yt st" aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Langsepan RT.003 RW. 005 Desa RowoIndah Kecamatan Ajung Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Lingkungan Tegalbai RT.003 RW. 006Kelurahan Kranjingan Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 April2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 11 April

Salinan Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah nenekTermohon dan belum dikaruniai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dan yang lebihmenyakitkan lagi, Termohon sering berboncengan dengan lakilaki lain yangbukan

Salinan Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.JrSekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 5 bulan hinggasekarang dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.

Salinan Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Jr

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1831/Pid.Sus/2019/PN.Sby tanggal 14 Agustus 2019 tersebut;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.

., tentang PenunjukanMajelis Hakim Tinggi untuk mengadili perkara tersebut ditingkat banding sertaberkas perkara Nomor 1831/Pid.Sus/2019/PN.Sby., atas nama terdakwa : MursidiBin Nidin;Membaca, Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tanjung Perak No. Reg.

Menetapkan agar Terdakwa MURSIDI Bin NIDIN dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah ).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1831/Pid.Sus/2019/PN Sby, tanggal 14 Agustus 2019, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Mursidi Bin Nidin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : secara tanpa hak danmelawan hukum memiliki menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman ;2.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya, menerangkan bahwa pada tanggal 16 Agustus 2019, dariTerdakwa melalui Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 14 Agustus 2019, Nomor 1831/Pid.Sus/2019/PN Sby,2.

berkas perkara tersebut sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Surabaya;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa melalui PenasihatHukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata caraserta persyaratan yang telah memenuhi ketentuan undangundang, sehinggasecara formil sah, oleh karena itu permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang bahwa, setelah membaca dan mempelajari berkas perkara,Berita Acara Persidangan, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 1831

Demikian jugamengenai pemidanaannya dipandang telah memenuhi rasa keadilan olehkarenanya diambil alin sepenuhnya oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya, beserta pertimbangan yang meringankan dan memberatkan bagiHalaman 6 dari 9 halaman Putusan No. 1408/Pid.Sus/2019/PT SBYTerdakwa, sebagai pertimbangan dalam mengadili perkara ini dalam tingkatbanding ;Menimbang bahwa, dengan demikian Putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 1831/Pid.Sus/2019/PN.Sby tanggal 14 Agustus 2019dikuatkan ;Menimbang

No:1831/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No:1831/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama Kab.

1831/Pdt.P/2012/PN.KDL

PENETAPANNomor : 1831/Pdt.P/2012/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambilPenetapan atas permohonan dari :DARIYANTO, Lahir Kendal, O07 Pebruari 1988, Umur 27 tahun,pekerjaan : , bertempat tinggal : Dk.

: buruh harian lepas, bertempat tinggal : Dk.Suking Desa Sumberejo RT.003 RW.003, KecamatanKaliwungu, Kabupaten Kendal ;Berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 14 Agustus 2012, dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal sebagai Kuasa Insidentil padatanggal 14 Agustus 2012 Nomor 177/SK/Padt/VIII/2012/PN.Kdl. selanjutnyaGISGDUE SODA EL: cecum mee mmummummnnen sms enous aan axaoomanomannRe ammo PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendal Nomor:1831

/Pdt.P/2012/PN.Kdl, tanggal 14 Agustus 2012 tentang Penunjukan Hakimyang akan memeriksa perkara Perdata Permohonan dengan register Nomor:1831/Pdt.P/2012/PN.Kdl atas nama Pemohon tersebut di atas;Setelah membaca Penetapan Hari sidang atas perkara Permohonandimaksud, Nomor : 1831/Pdt.P/2012/PN.Kdl tertanggal 14 Agustus 2012;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkenaandengan perkara Permohonan dari Pemohon;Setelah memperhatikan dan

memeriksa buktibukti surat dan mendengarketerangan SaksiSaksi serta keterangan Pemohon di persidangan;Setelah membaca Berita Acara Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Agustus 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal1Tanggal 14 Agustus 2012 di bawah Register Nomor : 1831/Pdt.P/2012/PN.kKdl.telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa orang tua Pemohon DARYADI, telah menikah sah dengan

Soekarno Hatta No. 220 Kendal PENETAPANNomor : 1831/Pdt.P/2012/PN.Kdl. Atas Nama Pemohon :DARIYANTOHari/Tanggal Penetapan : Selasa, 28 Agustus 2012.Hakim Tunggal :ABDUL BARI A. RAHIM, SH. MH.Pantera :FLORIBERTA SETYOWATI, SH. MH. PENGADILAN NEGERI KENDALPENETAPANAKTE KELAHIRANNomor : 1831/Pdt.P/2012/PN.Kdl.HARI/TANGGAL : SELASA, 28 AGUSTUS 2012PEMOHON : DARIYANTOHAKIM : ABDUL BARI A. RAHIM,SH. MH.PANITERA : FLORIBERTA SETYOWATI,SH. MH.

1831/Pdt.G/2015/PAJT

Salinan PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2015/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawati Swasta, dan bertempat tinggal di Jalan GalurSari VIIl, RT. 009 RW. 001 No. 26, Kelurahan Utan KayuSelatan, Kecamatan Matraman, Kota Jakarta

/Pdt.G/2015/PAJT tanggal 22 Juni2015 mengajukan halhal sebagai berikut ;Hal. 1 dari 21 No.1831/Pdt.G/2015/PAJT1.

Menjatuhkan talak Satu Bain Sugrha Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Hal. 3 dari 21 No.1831/Pdt.G/2015/PAJT3.

Penggugat dan Tergugat, yangHal. 9 dari 21 No.1831/Pdt.G/2015/PAJTdikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur,bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh kantor Pos, setelah diteliti ternyatacocok dengan aslinya dan dibenarkan oleh Penggugat, oleh Ketua diberi tanda(T);Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menghadirkan seorang saksi(orang yang terdekat dengan Tergugat) yang bernama HE. M. Saputra binMoh.

,;(Empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 23 dari 21 No.1831/Pdt.G/2015/PAJT

SemonoRt.002 Rw.003, Desa Sambi, Kecamatan Sambi, KabupatenBoyolali, secara hukum wajib dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum dengan segala akibatnya.15.Bahwa oleh karena terhadap sertifikat SHM No. 1831 an MARLINATRI ASTUTI/Tergugat Ill Luas + 2.540 m? yang terletak diDk.

Menyatakan secara hukum SHM No. 1831 an MARLINA TRIASTUTVTergugat Ill, Luas + 2.540 m? yang terletak di Dk. SemonoRt.002 Rw.003, Desa Sambi, Kecamatan Sambi, KabupatenBoyolali, tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segalaakibatnya..

) Boyolali harus ditarik menjadi PIHAK untuk dapat hadir danmemberikan pertanggungjawaban atas proses peralihan hak ObyekSengketa SHM Nomor 1831 tersebut.

Bahwa kemudian Tanah Sertipikat Hak Milik No. 1831 tersebut(Obyek Sengketa) menurut prosedur hukum telah diprosesperubahan peralihan hak kepemilikannya oleh Kantor Pertanahan(BPN) Boyolali ke atas nama Marlina Tri Astuti (PENGGUGATREKONPENSI TERGUGAT Ill Konpensi), oleh karena itu MohonMajelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk :a.

KERUGIAN MATERIILPENGGUGAT REKONPENSI menanggung kerugian materiilkarena kehilangan HAK menguasai OBYEK SENGKETA (TanahSHM No. 1831), sehingga kehilangan pula hak untukmenyewakan OBYEK SENGKETA tersebut, yang apabiladisewakan maka akan menghasilkan Rp 2.000.000, (dua jutarupiah) setiap bulannya.

No. 1831/Pdt.G/2016/PA.Tmg6. Bahwa Pemohon telah berupaya untuk menemui Termohon di rumah orangtua Termohon di Xxxxx, namun tidak pernah di temui.7.

No. 1831/Pdt.G/2016/PA.TmgBahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan tersebut Termohon tidak dapat didengarketerangannya karena Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengirimkan tanggapan atau

No. 1831/Pdt.G/2016/PA.Tmgkemudian pindah ke rumah kediaman orang tua Pemohon selama 6hari; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak menikah rumah tangga antara Pemohon dan Termohonbelum harmonis, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa puncaknya sejak 18 Januari 2016 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak saat itu telah pisah rumah yanghingga saat ini sudah pisah kurang

No. 1831/Pdt.G/2016/PA.Tmg Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak menikah rumah tangga antara Pemohon dan Termohonbelum harmonis, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa puncaknya sejak 18 Januari 2016 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak saat itu telah pisah rumah yanghingga saat ini sudah pisah kurang lebih 9 bulan; Bahwa penyebanya adalah Pemohon dan Termohon sering

No. 1831/Pdt.G/2016/PA.TmgMenimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihdoktrin hukum yang terdapat dalam Kitab Al Anwar Juz Il halaman 149 yangberbunyi :dle Sally dinll 5 oscall claul je oj jad y Api sil oleae!

1831/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1831/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kadr.kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkana.

No: 1831/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 1831/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.Rincian biaya perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,330.000,5.000,6.000,421.000,

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

1. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Nomor 1831/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT., tanggal 02 Februari 2016, yang dimintakan banding tersebut mengenai kwalifikasi pidana dan lamanya hukuman yang dijatuhkan, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa EDY SUHARTONO

Barat ;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan ;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh :1.Penyidik, tanggal 28 Mei 2015 No.Sp.Han/88/V/2015/Sek.Td, sejaktanggal 28 Mei 2015 sampai dengan tanggal 16 Juni 2015 (tanggal 17Juni 2015 dikeluarkan dari tahanan oleh Penyidik);Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 29 september 2015 No.Print5958/0.1.12/Ep.2/09/2015, sejak tanggal 29 September 2015 sampaidengan tanggal 18 Oktober 2015 (tahanan kota) ;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 12 Oktober 2015No.1831

/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 12 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 10 Nopember 2015 (tahanan kota) ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 23 Oktober2015 No.1831/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt, sejak tanggal 11 Nopember 2015sampai dengan tanggal 9 Januari 2016 (tahanan kota) ;Hal 1 dari 10 hal, Perkara No.92/PID/2016/PT.DKI5.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah) ;Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor:1831/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT., tanggal 02 Februari 2016, yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa EDY SUHARTONO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terangterangan dan secara bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang ;2. Menghukum Terdakwa karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan ;3.

Akte Permintaan Banding Nomor 16/Akta.Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt., joNomor 1831/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkan bahwa Terdakwapada tanggal 2 Februari 2016, telah mengajukan permintaan bandingatas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1831/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt., tanggal 2 Februari 2016 dan permintaanHal 4 dari 10 hal, Perkara No.92/PID/2016/PT.DKIbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum padatanggal 3 Februari 2016

Akte Permintaan Banding Nomor 16/Akta.Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt., joNomor 1831/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkan bahwa PenuntutUmum pada tanggal 04 Februari 2016, telah mengajukan permintaanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1831/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt., tanggal 2 Februari 2016 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa, pada tanggal11 Februari 2016;VI.

terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan kepadanya; - Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; - Menetapkan barang bukti; - 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Maven warna merah Maron BM 1831

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi Maven warna merah Maron BM 1831 CE beserta kuncikontak dan STNK An. Chairul Anwar dengan kelengkapan berupa DVD merk Roget dan1 (satu) buah ban serap dikembalikan kepada yang berhak PT.

sebagai berikut:e Menyatakan terdakwa ZULFAHMI panggilan ZUL tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum;e Membebaskan terdakwa ZULFAHMI Panggilan ZUL dari seluruh dakwaan dan tuntutanJaksa Penuntut Umum;e Memulihkan hak terdakwa ZULFAHMI Panggilan ZUL tersebut dari segalakemampuan , kedudukan, harkat dan martabatnya;e Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) Unit mobil Mitsubishi jenis Maven warnamerah maroon BM 1831

di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan ( vide pasal 84 ayat 28KUHAP ), yang menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak yangdisubsidi Pemerintah dengan cara sebagai berikut :Bahwa setelah terdakwa menghubungi BEN lewat handphone yang merupakan agenMITA di Padang untuk membeli MITA sebanyak 3640 liter dengan harga Rp. 4.600, maka padahari Jumat tanggal 5 Juli 2013 sekira pukul 15.00 Wib, berangkatlah 2 unit mobil milik terdakwayakni unit jenis Mitsubishi Maven No.Pol BM 1831

Saksi REVINDO PREVINDO3 +200cccnennccenenccensnnnccnnnnncensnnncnnnnanse Bahwa benar mobil Mitsubishi Maven warna merah Maron No.Pol BM.1831 CF adalahstatus liesing dengan AA Finance di Pekanbaru; e Bahwa liesing adalah atas nama istri terdakwa bernam Yulia;e Bahwa mobil diambil dengan DP sekitar Rp. 28.000.000,;e Bahwa saat ini mobil telah menunggak pembayaran sebesar Rp. 11.000.000,;e Bahwa mobil telah dicicil sekitar 3 bulan cicilan;e Bahwa pihak liesing telah melakukan konfirmasi kepada Yulia

Put No. 100/PID.B/2013/PN.PYK28e 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi Maven warna merah Maron BM 1831 CE beserta kuncikontak dan STNK An. Chairul Anwar dengan kelengkapan berupa DVD merk Roget dan1 (satu) buah ban serap dikembalikan kepada PT.

1831/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 32 tahun, agama lslam, pekerjaan Karyawan Properti,pendidikan SMA, tempat kediaman di JBojonegoro KabupatenBojonegoro, Dalam Hal ini menunjuk alamat: KabupatenBojonegoro., selanjutnya disebut sebagai" Penggugat ";MelawanTERGUGAT

diKabupaten Bojonegoro,yang sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pastialamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal19 Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 19 Agustus 2016 dengan register perkara Nomor :1831

Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Halaman 1 dari9 : Putusan nomor: 1831/Pdt.G/2016/PA.Bjn3.