• 1831/Pdt.G/2015/PA.Sby

  PUTUSANNomor: 1831/Pdt.G/2015/PA.Sbycea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat

  benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1(satu) tahun dan sudah tidak saling pedulli lagi;e Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karena sudahtidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon, namun Termohonmenuntut nafkah anak minimal sebesar Rp.500.000, setiap bulannya ;e Bahwa atas tuntutan Termohon tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telahmenyampaikan bukti surat berupa:Hal 3 dari 12 Put No 1831

  ;e Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Bahwa Termohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti, baik suratmaupun saksi;Bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yaitutetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon dan mohon putusan;Bahwa Termohon telah menyampaikan kesimpulannya yaitu tidakkeberatan dengan keinginan dari Pemohon untuk bercerai;Hal 5 dari 12 Put No 1831

  3 tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 tahun 2009, secara ex officio maka dipandang perlu memerintahkanpanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan penetapanikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7 TahunHal 9 dari 12 Put No 1831

  Perincian biaya perkara : Biaya : Rp. 30.000.PendaftaranBiaya : Rp. 50.000,Proses: Rp. 300.000,BiayaPanggilan: Rp. 5.000,BiayaRedaksi: Rp. 6.00Biaya 0,Meterai Hal 11 dari 12 Put No 1831/Pdt.G/2015/PA.Sby Jumlah : Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)

• 1831/Pdt.P/2012/PN.KDL

  PENETAPANNomor : 1831/Pdt.P/2012/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambilPenetapan atas permohonan dari :DARIYANTO, Lahir Kendal, O07 Pebruari 1988, Umur 27 tahun,pekerjaan : , bertempat tinggal : Dk.

  : buruh harian lepas, bertempat tinggal : Dk.Suking Desa Sumberejo RT.003 RW.003, KecamatanKaliwungu, Kabupaten Kendal ;Berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 14 Agustus 2012, dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal sebagai Kuasa Insidentil padatanggal 14 Agustus 2012 Nomor 177/SK/Padt/VIII/2012/PN.Kdl. selanjutnyaGISGDUE SODA EL: cecum mee mmummummnnen sms enous aan axaoomanomannRe ammo PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendal Nomor:1831

  /Pdt.P/2012/PN.Kdl, tanggal 14 Agustus 2012 tentang Penunjukan Hakimyang akan memeriksa perkara Perdata Permohonan dengan register Nomor:1831/Pdt.P/2012/PN.Kdl atas nama Pemohon tersebut di atas;Setelah membaca Penetapan Hari sidang atas perkara Permohonandimaksud, Nomor : 1831/Pdt.P/2012/PN.Kdl tertanggal 14 Agustus 2012;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkenaandengan perkara Permohonan dari Pemohon;Setelah memperhatikan dan

  memeriksa buktibukti surat dan mendengarketerangan SaksiSaksi serta keterangan Pemohon di persidangan;Setelah membaca Berita Acara Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Agustus 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal1Tanggal 14 Agustus 2012 di bawah Register Nomor : 1831/Pdt.P/2012/PN.kKdl.telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa orang tua Pemohon DARYADI, telah menikah sah dengan

  Soekarno Hatta No. 220 Kendal PENETAPANNomor : 1831/Pdt.P/2012/PN.Kdl. Atas Nama Pemohon :DARIYANTOHari/Tanggal Penetapan : Selasa, 28 Agustus 2012.Hakim Tunggal :ABDUL BARI A. RAHIM, SH. MH.Pantera :FLORIBERTA SETYOWATI, SH. MH. PENGADILAN NEGERI KENDALPENETAPANAKTE KELAHIRANNomor : 1831/Pdt.P/2012/PN.Kdl.HARI/TANGGAL : SELASA, 28 AGUSTUS 2012PEMOHON : DARIYANTOHAKIM : ABDUL BARI A. RAHIM,SH. MH.PANITERA : FLORIBERTA SETYOWATI,SH. MH.

• M E N G A D I L I :

  1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1831/Pid.Sus/2019/PN.Sby tanggal 14 Agustus 2019 tersebut;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  5. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.

  ., tentang PenunjukanMajelis Hakim Tinggi untuk mengadili perkara tersebut ditingkat banding sertaberkas perkara Nomor 1831/Pid.Sus/2019/PN.Sby., atas nama terdakwa : MursidiBin Nidin;Membaca, Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tanjung Perak No. Reg.

  Menetapkan agar Terdakwa MURSIDI Bin NIDIN dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah ).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1831/Pid.Sus/2019/PN Sby, tanggal 14 Agustus 2019, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Mursidi Bin Nidin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : secara tanpa hak danmelawan hukum memiliki menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman ;2.

  Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya, menerangkan bahwa pada tanggal 16 Agustus 2019, dariTerdakwa melalui Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 14 Agustus 2019, Nomor 1831/Pid.Sus/2019/PN Sby,2.

  berkas perkara tersebut sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Surabaya;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa melalui PenasihatHukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata caraserta persyaratan yang telah memenuhi ketentuan undangundang, sehinggasecara formil sah, oleh karena itu permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang bahwa, setelah membaca dan mempelajari berkas perkara,Berita Acara Persidangan, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 1831

  Demikian jugamengenai pemidanaannya dipandang telah memenuhi rasa keadilan olehkarenanya diambil alin sepenuhnya oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya, beserta pertimbangan yang meringankan dan memberatkan bagiHalaman 6 dari 9 halaman Putusan No. 1408/Pid.Sus/2019/PT SBYTerdakwa, sebagai pertimbangan dalam mengadili perkara ini dalam tingkatbanding ;Menimbang bahwa, dengan demikian Putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 1831/Pid.Sus/2019/PN.Sby tanggal 14 Agustus 2019dikuatkan ;Menimbang

• Ketikaitu para Penggugat menyampaikan maksudnya untuk minta bantuan danatalangan sebesar Rp. 550.000.000,00 (lima ratus lima puluh juta rupiah) gunamenebus Sertifikat Hak Milik No. 1831 di Bank MANDIRI ;6. Bahwa setelah beberapa kali pertemuan akhirnya tercapai kesepakatan bahwaTergugat akan memberi pinjaman kepada para Penggugat sebesar Rp.550.000.000,00 (lima ratus lima puluh juta rupiah) dengan bunga yang padaawalnya Tergugat minta 7 % namun kemudian disepakati 5 % per bulan ;7.

  Bahwa menurut Tergugat secara formalitas perlu dibuat Ikatan Jual bellidi muka Notaris atas Sertifikat Hak Milik No. 1831 antara Tergugat Ildengan para Penggugat yaitu Akta No. 02 tentang Perjanjian PengikatanJual Beli tanggal 01 Juli 2009 nilai agunan / jaminan aquo milikPenggugat harga pasaran umum Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) ternyata dalam penjualan lelang harga Rp. 350.100.000, (tigapuluh lima juta seratus ribu rupiah) perbedaan angka yang menyolok dannilai jual pasaran dibawah

  Rupanya Tergugat dan TergugatIl belum puas dalam merekayasa dan merugikan para Penggugat makakemudian demi menuruti kKehendaknya yang tanpa batas, Tergugat danTergugat Il membuat rekayasa lagi yaitu. mengulurulur waktu dalammenyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 1831 kepada Bank CNB untuk dijadikanjaminan atas pinjaman yang diajukan oleh para Penggugat kepada BankCNB ;Seperti diketahui bahwa Sertifikat Hak Milik No. 1831 telah para Penggugatserahkan kepada para Tergugat pada bulan Juni 2009 ternyata

  Kota SurabayaNomor : 3476/7.3578/XII/2010 tertanggal 29 Desember 2010 perihalpermohonan pemblo Kiran dan atau tidak memproses pengalihan hak atas32tanah dan bangunan yang tercantum dalam sertipikat Hak Milik Nomor 1831 /Kelurahan Tanjungsari ( bukti T14 ) ;Menimbang, bahwa Para Tergugat dan Il dipersidangan jugamengajukan bukti saksi sebanyak 3 (tiga) orang masingmasing, yaitu :Saksi 1.

  atas sebidang tanah dan rumah milik Para Penggugatkepada Para Tergugat sebagai jaminan utangnya dan selanjutnya Para Tergugatmendalilkan bahwa Para Tergugat telah terlambat menyerahkan Sertifikat HakMilik No. 1831 milik Para Penggugat yang telah dijaminkan kepada Para Tergugattersebut karena Para Penggugat berkehendak menjaminkan Sertifikat Hak MilikNo. 1831 tersebut sebagai jaminan utang kepada Bank CNB sehingga dalamperkara ini yang menjadi dasar gugatan dari Para Penggugat sebenarnya adalahterjadinya

• SemonoRt.002 Rw.003, Desa Sambi, Kecamatan Sambi, KabupatenBoyolali, secara hukum wajib dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum dengan segala akibatnya.15.Bahwa oleh karena terhadap sertifikat SHM No. 1831 an MARLINATRI ASTUTI/Tergugat Ill Luas + 2.540 m? yang terletak diDk.

  Menyatakan secara hukum SHM No. 1831 an MARLINA TRIASTUTVTergugat Ill, Luas + 2.540 m? yang terletak di Dk. SemonoRt.002 Rw.003, Desa Sambi, Kecamatan Sambi, KabupatenBoyolali, tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segalaakibatnya..

  ) Boyolali harus ditarik menjadi PIHAK untuk dapat hadir danmemberikan pertanggungjawaban atas proses peralihan hak ObyekSengketa SHM Nomor 1831 tersebut.

  Bahwa kemudian Tanah Sertipikat Hak Milik No. 1831 tersebut(Obyek Sengketa) menurut prosedur hukum telah diprosesperubahan peralihan hak kepemilikannya oleh Kantor Pertanahan(BPN) Boyolali ke atas nama Marlina Tri Astuti (PENGGUGATREKONPENSI TERGUGAT Ill Konpensi), oleh karena itu MohonMajelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk :a.

  KERUGIAN MATERIILPENGGUGAT REKONPENSI menanggung kerugian materiilkarena kehilangan HAK menguasai OBYEK SENGKETA (TanahSHM No. 1831), sehingga kehilangan pula hak untukmenyewakan OBYEK SENGKETA tersebut, yang apabiladisewakan maka akan menghasilkan Rp 2.000.000, (dua jutarupiah) setiap bulannya.

• 1831 B/PK/PJK/2021

  PUTUSANNomor 1831/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190,Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajakdan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3245/PJ./2016, tanggal 15 September 2016

  Putusan Nomor 1831/B/PK/Pjk/2021 URAIAN JUMLAH(Rp)Dasar Pengenaan Pajak 27.323.919.700Perhitungan PPN Kurang Bayar:a. PPN Yang Harus Dipungut Sendiri 2.732.391.971b. Pajak Masukan Yang Dapat Diperhitungkan (313.355.128)Cc.

  Putusan Nomor 1831/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 24 Juni 2016, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 26 September 2016;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidiajukan pada tanggal 26 September 2016, sedangkan pemberitahuanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, yaitu PutusanPengadilan

  Putusan Nomor 1831/B/PK/Pjk/2021pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 10 Juni 2021, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.

  Putusan Nomor 1831/B/PK/Pjk/2021

• 1831/Pdt.G/2014/PA.JS

  PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2014/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman diSelatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman diJakarta Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan

  Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti Penggugatdi persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juli 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA JS. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 26 januari 2005 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaiHal. 1 dari

  10 Putusan No. 1831/Pdt.G/2014/PAJSdengan tuntunan ajaran agama Islam.

  Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dandiadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal. 3 dari 10 Putusan No. 1831/Pdt.G/2014/PAJS2 Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (TERGUGAT ) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan

  Jarkasih, M.H.Hakim Anggota,Hal. 9 dari 10 Putusan No. 1831/Pdt.G/2014/PAJSDra. Hj. Lelita Dewi, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Saparanto, S.H., M.H.Perincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran E Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 416.000,( empat ratus enam belas ribu rupiah)

• 1831/Pdt.G/2017/PA.Jr

  PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2017/PA.JrZara :RS yt st" aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Langsepan RT.003 RW. 005 Desa RowoIndah Kecamatan Ajung Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan

  SMP, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Lingkungan Tegalbai RT.003 RW. 006Kelurahan Kranjingan Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 April2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 11 April

  Salinan Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah nenekTermohon dan belum dikaruniai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dan yang lebihmenyakitkan lagi, Termohon sering berboncengan dengan lakilaki lain yangbukan

  Salinan Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.JrSekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 5 bulan hinggasekarang dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.

  Salinan Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Jr

• No. 1831/Pdt.G/2016/PA.Tmg6. Bahwa Pemohon telah berupaya untuk menemui Termohon di rumah orangtua Termohon di Xxxxx, namun tidak pernah di temui.7.

  No. 1831/Pdt.G/2016/PA.TmgBahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan tersebut Termohon tidak dapat didengarketerangannya karena Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengirimkan tanggapan atau

  No. 1831/Pdt.G/2016/PA.Tmgkemudian pindah ke rumah kediaman orang tua Pemohon selama 6hari; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak menikah rumah tangga antara Pemohon dan Termohonbelum harmonis, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa puncaknya sejak 18 Januari 2016 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak saat itu telah pisah rumah yanghingga saat ini sudah pisah kurang

  No. 1831/Pdt.G/2016/PA.Tmg Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak menikah rumah tangga antara Pemohon dan Termohonbelum harmonis, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa puncaknya sejak 18 Januari 2016 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak saat itu telah pisah rumah yanghingga saat ini sudah pisah kurang lebih 9 bulan; Bahwa penyebanya adalah Pemohon dan Termohon sering

  No. 1831/Pdt.G/2016/PA.TmgMenimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihdoktrin hukum yang terdapat dalam Kitab Al Anwar Juz Il halaman 149 yangberbunyi :dle Sally dinll 5 oscall claul je oj jad y Api sil oleae!

• Angker Bin Syamsuwir tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah Buku Kepemilikan Kedaraan Bermotor (BPKB) An.HARIFAL NOVRI berupa kendaraan Daihatsu Terrios BA 1831

  Menyatakan barang bukti, berupa :1 (Satu) buah Buku Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB)An.HARIFAL NOVRI berupa kendaraan Daihatsu Terrios BA 1831 RKdikembalikan kepada saksi HARIFAL NOVRI.4.

  menuju ke sebuahkamar dan disitu terdakwa melihat sebuah kunci mobil tergantung dijendela kamar, kemudian kunci tersebut terdakwa ambil lalu terdakwahalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 446/Pid.B/2020/PN Bkn.membuka lemari pakaian di dalam kamar tersebut dan terdakwamenemukan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sertasebuah cincin bayi dan terdakwa pun mengambilnya lalu terdakwa punpergi dari rumah tersebut dengan mengendarai 1 (satu) unit mobilDaihatsu Terrios warna hitam dengan Nopol BA 1831

  Melati RT 001 RW 005 Kelurahan Bangkinang KecamatanBangkinang Kota Kabupaten Kampar.halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 446/Pid.B/2020/PN Bkn.Bahwa mobil milik Saksi yang hilang berupa : Daihatsu Terrioswarna hitam nomor polisi BA 1831 RK, nomor rangkaMHKG2CJ1J9K008528 dan nomor mesin : DBE3612.Bahwa saksi tidak megetahui siapa pelaku yang mengambil mobilmilik Saksi.Bahwa pada saat terjadinya perkara pencurian mobil milik saksitersebut yang mana saksi sedang berjualan cendol bersamadengan istri saksi

  telah di ambil atau dicuri dari kejadian pencuriantersebut yaitu uang sebesar Rp. 200.000 yang terletak didalamlemari pakaian saksi, cincin anak setengah gram dan 1 unit mobilDaihatsu Terios warna hitam.Bahwa kerugian yang dialami oleh HARIVAL NOFRI akibat daridugaan pencurian dengan pemberatan tersebut sekitar Rp.125.000.000.Bahwa benar barang bukti yang diperlinatkan Penuntut Umumberupa 1 (satu) buah Buku Kepemilikan Kedaraan Bermotor(BPKB) An.HARIFAL NOVRI berupa kendaraan Daihatsu TerriosBA 1831

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Buku Kepemilikan Kedaraan Bermotor (BPKB)An.HARIFAL NOVRI berupa kendaraan Daihatsu Terrios BA 1831 RK.Dikembalikan kepada saksi Harifal Novri.4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Bangkinang, pada hari Selasa tanggal 17 November 2020, oleh SyofiaNisra, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, Ferdi,S.H. dan Ira Rosalin, S.H.

• Polisi AD 1831 OA

Dikembalikan kepada RM. DALEM KOPI melalui Saksi AMBAR FITRIANI

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Mobil Daihatsu Pick Up warna hitam dengan No.Polisi AD 1831 OADIKEMBALIKAN KEPADA RM. DALEM KOPI MELALUI SAKSI AMBARFITRIANI.4.

Kemudian Terdakwa pergimengambil mobil yang sama kemudian Terdakwa mengambil besi berbentukkontak panjang yang berada di dalam karung yang tidak diketahui jumlahnya,kemudian diletakan di atas mobil Daihatsu Pick Up warna hitam AD 1831 OA.Kemudian dijual di daerah Jaten Karanganyar seharga Rp 50.000.,. Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa adalah milik RM.

Dalem Kopikurang lebih selama 2 (dua) tahun;Bahwa saksi menerangkan, berdasarkan pengakuan Terdakwa, Terdakwamenjual barangbarang tersebut kurang lebin seharga Rp 300.000, yangmana Terdakwa menjual barangbarang antic tersebut secara kiloan;Bahwa saksi menerangkan, mobil Daihatsu Pick Up warna hitam dengan No.Polisi AD 1831 OA adalah mobil operasional milik RM.

Polisi AD 1831 OAadalah mobil operasional milik RM. Dalem Kopi yang mana digunakan olehTerdakwa untuk mengambil barangbarang tersebut di atas;Bahwa kerugian yang dialami oleh pemilik RM.

PolisiAD 1831 OADikembalikan kepada RM. DALEM KOPI melalui Saksi AMBAR FITRIANI6.

• 1831/Pdt.G/2014/PA.Smg

  No.1831/Pdt.G/20 14 /PA Smg2. Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KotaSemarang, dalam membina rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah melakukan hubungan intim layaknya suami istri (badadukhul) dan dikarunia 2 (dua) keturunan yang bernama ANAK I, Lahir 03Maret 2001 dan ANAK Il, lahir 20 Pebruari 2006, serta dalam perkawinanantara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;3.

  No.1831/Pdt.G/20 14 /PA SmgFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/15/VII/2000 tanggal 08 Juli2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan NgaliyanKota Semarang, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,selanjutnya disebut sebagai bukti P;ll.

  No.1831/Pdt.G/20 14 /PA SmgMenimbang, bahwa Penggugat telah hadir di persidangan sedangTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dipersidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya itu tidak nyata disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum, oleh karena itu Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnyaTergugat, sebagaimana maksud pasal 125 ayat (1) HIR.Menimbang,

  No.1831/Pdt.G/20 14 /PA Smg2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat kepadaPenggugat ;4.

  No.1831/Pdt.G/2014/PA Smg

• TUMI;Bahwa Ayah dari suami Pemohon yang bernama PAIDI tersebut pada tanggal16 Nopember 2011 telah meninggal dunia di Malang karena sakit ;Bahwa Ibu dari suami Pemohon yang bernama TUMI tersebut pada tanggal14 Januari 2004 telah meninggal dunia di Malang karena sakit ;Bahwa almarhum Ibu dari suaami Pemohon yang bernama TUMI semasahidupnya memiliki harta yaitu barang tidak bergerak berupa:e Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnyasebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milk No. 1831

  FATIH ZAKI ARIYANTO dan FATAHRAMADHAN ARIYANTO untuk menandatangani akta jual beli terhadapharta peninggalan almarhum orang tua suami Pemohon tersebut bernamaalmarhum PAIDI dan TUMI yaitu barang tidak bergerak yang merupakanbagian hak dari dua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasatersebut yang berasal dari hak almarhum suami Pemohon bernama YUDIFERY ARIYANTO tersebut berupa :e Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnyasebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milk No. 1831

  Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1831, yang diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 01112001 No. 370/Bandungrejosari/2001, luas tanah : 75 M2,terletak di Kelurahan Bandungrejosari Kecamatan Sukun Kota Malangtertulis atas nama Pemegang Hak : Nyonya TUMI, diberi tanda bukti P14;Menimbang, bahwa fotocopy surat bukti bertanda P1 sampai dengan P10dan P12 sampai dengan P14 tersebut telah diberi materai secukupnya sesuaidengan ketentuan pemeteraian yang berlaku dan telah pula dicocokkan sesuaidengan aslinya,

  Lurah Bandungrejosari, diberi Nomor oleh Kelurahandengan Nomor : 593/01/35.73.04.1004/2014 tanggal 10 Desember 2014,juga diketahui oleh Camat Sukun, diberi Nomor oleh Kecamatan denganNomor : 593/35.73.04/2014 tanggal 10 Desember 2014, terbukti bahwaanak Pemohon bernama FATIH ZAKI ARIYANTO dan FATAH RAMADHANARIYANTO sebagai salah satu ahli waris dari almarhum YUDI FERYARIYANTO yang merupakan ahli waris dari almarhum PAIDI dan almarhumTUMI,Bahwa berdasarkan bukti P14 berupa Sertifikat Hak Milik No. 1831

  FATIH ZAKI ARIYANTO dan FATAHRAMADHAN ARIYANTO untuk menandatangani akta jual beli terhadapharta peninggalan almarhum orang tua suami Pemohon tersebut bernamaalmarhum PAIDI dan TUMI yaitu barang tidak bergerak yang merupakanbagian hak dari dua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasatersebut yang berasal dari hak almarhum suami Pemohon bernama YUDIFERI ARIYANTO tersebut berupa :e Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnyasebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milk No. 1831

• 1831/Pdt.G/2016/PA.Bjn

  PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 32 tahun, agama lslam, pekerjaan Karyawan Properti,pendidikan SMA, tempat kediaman di JBojonegoro KabupatenBojonegoro, Dalam Hal ini menunjuk alamat: KabupatenBojonegoro., selanjutnya disebut sebagai" Penggugat ";MelawanTERGUGAT

  diKabupaten Bojonegoro,yang sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pastialamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal19 Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 19 Agustus 2016 dengan register perkara Nomor :1831

  Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Halaman 1 dari9 : Putusan nomor: 1831/Pdt.G/2016/PA.Bjn3.

• 1831/Pdt.G/2014/PA.TA

  PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2014/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ................ , tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MelawanTermohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ........0.. , tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, , sekarang tidak diketahui alamatnyasecara

  jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12 Agustus 2014 telahmengajukan permohonan izin ikrar talak, yang terdaftar di Pengadilan AgamaTulungagung dengan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.TA, dengan dalildalil sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan

  pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Malang sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomortanggal ;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Pemohon selama 1 bulan, dirumah sendiri selama 7tahun; Putusan Cerai Talak, nomor: 1831/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 1 dari 14 3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;4 Bahwa

  Pasal 1 Putusan Cerai Talak, nomor: 1831/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 11 dari 14 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tidak lagi dapat terwujud, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah dalam suasana yang tidak tentram, tidak terbina dengan baik, olehkarena itu untuk menghindari madlarat yang lebih besar dalam hubungan keluarga,maka perceraian merupakan pilihan yang dianggap lebih ringan madlaratnya.

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 02 Desember 2014 masehi bertepatan dengan Putusan Cerai Talak, nomor: 1831/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 13 dari 14 tanggal 9 Safar 1436 hijriyah, oleh kami Dra. Hj.SITI ROIKANAH, S.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. ROMELAN, M.H. dan Dra.

• 1831/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

  No: 1831/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kadr.kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkana.

  No: 1831/Pdt.G/2015/PA.Kab.

  No: 1831/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.Rincian biaya perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,330.000,5.000,6.000,421.000,

• 1831/Pdt.G/2010/PA.Bwi.

  antara :Penggugat , Islam, 32 tahun, tani, bertempat tinggal di kabupaten Banyuwangi, selanjutnyadisebut penggugat:MELAWANTergugat, Islam, 40 tahun, tani, bertempattinggal di kabupaten Banyuwangi, selanjutnyadisebuttergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara, telah mendengar keteranganpenggugat dan telah memeriksa alat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya tertanggal 28 April 2010, terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Banyuwangi Nomor 1831

  ) Menjatuhkan talak bain dari tergugat terhadap penggugat ;3) Membebankan biaya perkara kepada penggugat;Subsidair : Alau apabila pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditetapkan pada hari Kamis tanggal 03 Juni 2010,penggugathadir, sedangkan tergugattidak hadirtanpa alasan padahal sudah dipanggil secara patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyuwangi, sedangkan untuk sidang berikutnya pada hari KamisHal 1 dari 3 hal.Pts.No.1831

  tentang Jenis dan T arif atas Jenis Penerimaan Negara Bukan Pajak jis.PeraturanMahkamah Agung Nomor 02 Tahun 2009 tanggal 12 Agustus 2009 tentang Biaya Proses PenyelesaianPerkara dan Pengelolaannya Pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang berada di bawahnya,serta Keputusan Ketua Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor W13A3/999/HK.00.8/II/2010 tanggal 31Maret 2010 tentang Panjar Biaya Perkara pada Pengadilan Agama Banyuwangi, maka biaya perkara inidibebankan kepada penggugat:Hal 2 dari 3 hal.Pts.No.1831

  Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hanitu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Ardi Kuntoro,SH. sebagaiPanitera Pengganti dan penggugat tanpa kehadiran tergugat;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA170610Drs.H.Masdugi Drs.Fathur RohmanMs.MH.HAKIM ANGGOTADra.Hj.Lilik Muliana PANIT ERAPENGGANT Ardi Kuntoro,SH.Rincian biaya:kepaniteraan 325,000, redaksi 5.000, meterai 6.000,Jumlah Rp.336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Hal 3 dari 3 hal.Pts.No.1831

• 1831/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya Drs.

  sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1831

  Memerintahkan Panitera pada Pengadilan AgamaKabupaten Malang untuk mengirimkan petikanputusan pengadilan dalam perkara ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Gedangan KabupatenMalang untuk kemudian mencatat dalam registerperceraian yang sedang berjalan.halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg4.

  Membebankan biaya perkara kepada penggugat .SUBSIDAIR :Pengadilan Agama Kabupaten Malang akan menjatuhkan putusanseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap ke persidangan diwakili Kuasa Hukumnya, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya,meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelaas Nomor 1831/Pdt.G/

  ,M.SI.Panitera Pengganti,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MateraiJumlahRpRp.Rp.Rp.38.000,300.000,6.000.344.000, (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah)UMAR TAJUDIN, S.H.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2024/PA.Sda dicabut;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

  1831/Pdt.G/2024/PA.Sda

• 1831/Pdt.G/2015/PA.JS

  No. 1831/Pdt.G/Thursday August 27, 2015/PA JStuntunan ajaran agama Islam.

  No. 1831/Pdt.G/Thursday August 27, 2015/PA JS3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepada KantorUrusan Agama terkait untuk dicatatkan di register yang tersedia untuk itu;4.

  No. 1831/Pdt.G/Thursday August 27, 2015/PA JS Bahwa keterangan saksisaksi tersebut cukup untuk membuktikan telah terjadidiantara Penggugat dan Tergugat perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusserta usaha saksisaksi sebagai keluarga dekat Penggugat untuk merukunkankembali kedua pihakpun telah gagal;Menimbang, bahwa sesungguhnya harapan pasangan suamiistri atasperkawinannya adalah sebagaimana maksud Pasal 1 UU Nomor 1/1974 jo.

  No. 1831/Pdt.G/Thursday August 27, 2015/PA JS10Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

  No. 1831/Pdt.G/Thursday August 27, 2015/PA JS