2530/Pdt.G/2014/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2014/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara: Penggugat ;Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 2530/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 22 Mei 2014 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

2530/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 2530/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : ENDRI WINARKO;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 23051978;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT 03/06 PAPUNGAN

2530/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Juni 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 08 Juni 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

2530/Pdt.G/2012/PA.Mr

PUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : eer eee eee umur 45 tahun, Pendidikan terahir SD, agamaIslam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal di Dusun # RHPDesa fener Kecamatan err Kabupaten Mojokerto,Selanjutnya disebut "PEMOHON

eHHHRHEEHHE =Kecamatan #HH KabupatenMojokerto, Selanjutnya disebut "TERMOHON";waneeee Pengadilan Agama tersebut Telah mempelajari berkas perkara Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 14 Nopember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, pada tanggal14 Nopember 2012, dengan Nomor : 2530/Pdt.G/2012/PA.Mr yang pada pokoknyasebagai berikut : 1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidakmampu/miskin sebagaimana Surat Keterangan Miskin yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Mamben Lauk, Kecamatan Wanasaba, KabuaptenLombok Timur nomor: 401/405/ML/2020, tanggal 24 Februari 2020 dantelah mendapatkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor:W22A4/ 2530/ HK.05/ X/ 2020, tanggal 25 November 2020 tentangpembebasan biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Selong cq Majlis

terdapat cukup alasan, oleh sebab itupermohonan Pemohon dan Pemohon II patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk terlaksananya tertib administrasi pencatatanpernikahan, sebagaimana amanat Pasal 2 Ayat 2 Undangundang Nomor: 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka Pemohon dan Pemohon Ildiperintahkan untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor: W22A4/ 2530

Sebidang tanah seluas 18.210 m2 sesuai surat Petok No D/HMNomor 2530 (eks Nomor 1161), Persil 11.(1), dengan batas batas: Sebelah Utara : Curah/sungai; Sebelah Selatan : Curah/sungai: Sebelah Barat : Tanah milik eks Jazit; Sebelah Timur : Tanah milik eks Muhaini;b.

Tanah seluas 3.114 m2 yang merupakan sebagian dari tanah seluas18.210 m2 sesuai Surat Petok Nomor D/HM Nomor 2530 (eksNomor 1161 Persil 11.(1) dengan batas batas: Sebelah Utara > Curah/Sungai; Sebelah Selatan : Curah/Sungai; Sebelah Barat : Tanah milik eks Jazit; Sebelah Timur : Tanah milik eks Muhaini:Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat selain dan selebihnya;Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat secara tanggungrenteng membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yanguntuk

Bahwa penggugat (XXX) dengan tergugat (XXX) adalah suami istri yang sahyang telah melangsungkan pernikahanya (perkawinanya) pada tanggal O1Februari 1990 di sandakan sabah, Malaysia, hal ini sesuai dengan SIJILNIKAHBil Daftar :2530/90, yang dikeluarkan oleh majelis Ugama XXX,Malaysia XXX XXX pada tanggal 02 Maret 19902.

tergugat,akan tetapi tidakberhasil.Menimbang bahwa demikian pula mediator dalam perkara ini juga telahmelaporkan bahwa tidak berhasil memediasi penggugat dan tergugat karenatergugat tidak pernah hadir meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa oleh karena itu surat gugatan di bacakan yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat .Menimbang bahwa dalam upaya mempertahankan dalil gugatanya di depanpersidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa foto copy buku sipil Nikah BilDaftar 2530

., berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 7 Oktober 2015;Halaman 1 dari 30 hal.Put.Nomor 360 PK/Pdt/2016Termohon Peninjauan Kembali I dahulu Pemohon' KasasiII/Penggugat/Pembanding I/Terbanding II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang bahwa dari suratsurat yang tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi II/Tergugat I/Terbanding , telah mengajukan permohonan peninjauan kembailiterhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 2530 K/Pdt

Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat dalam konvensi untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sebesar Rp1.108.500,00 (satu juta seratus delapan ribulima ratus rupiah); Menghukum Penggugat/Pembanding I/Terbanding III untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2530

Pemohon Kasasi tidak lagi berhak atasobjek terperkara, maka menurut hukum perjanjian hak tanggungan yangdilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali I/Pemohon Kasasi denganTermohon Peninjauan Kembali I/Pemohon Kasasi Il dengan sendirinyacacat hukum dan batal demi hukum;Bahwa oleh karena Perjanjian Hak Tanggungan yang diperbuatoleh Termohon Kasasi I/Pemohon Kasasi dengan Termohon PeninjauanKembali Il/Pemohon Kasasi II sudah batal demi hukum, maka PutusanMahkamah Agung RI tanggal 19 Juni 2013 Nomor 2530

Terdapat pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yang sama, atasdasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atau sama tingkatnya telahdiberikan putusan yang bertentangan satu dengan yang lain;Bahwa Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal19 Juni 2013 Nomor 2530 K/Pdt/2012 juncto Putusan Pengadilan TinggiMedan tanggal 18 Juli 2011 Nomor 136/Pdt/2011/PT Mdn. juncto PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 26 Oktober 2010 Nomor159/Pdt.G/2010/PN Man. telah nyatanyata bertentangan satu dengan

2530K/Pdt/2012 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 18 Juli2011 Nomor 136/Pdt/2011/PT Mdn. juncto Putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 26 Oktober 2010 Nomor 159/Pdt.G/2010/PN Mdn;Bahwa dari putusanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde) tersebut di atas telah terbukti bahwa tanah objekperkara adalah milik Pemohon Peninjauan Kembali (/.c. ahli warisTjunctoe (Cu) Heng Lai);Bahwa oleh karena itu Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 19 Juni 2013 Nomor 2530

2530/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2016/PA.Lmg.ais Cpa yl ais!

disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan BabatKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Desember2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:2530

2530/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Kbm.asl Cpe ll alt) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara permohonancerai talak yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Dukuh Pekuncen, Rt. 02Rw 03, Desa Grogol Penatus, Kecamatan

Rt. 04Rw 01, Kelurahan Wonokriyo, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak beperkara dan telah memperhatikanalat bukti yang diajukan di persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal23 Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKebumen pada tanggal yang sama dengan Nomor Register 2530

Patang Bin Salola telah meninggal dunia pada tanggal 18 Mei 1995 berdasarkansurat keterangan kematian dari Lurah Labuan Bajo Nomor: Pem.470/KLB/2530/IX/2015tanggal 01 September 2015 dan Hj. Daharang Binti Mattang telah meninggal dunia yakni padatanggal 28 Januari 1998 berdasarkan surat keterangan kematian dari Lurah Labuan BajoNomor: Pem.470/KLB/2530/IX/2015 tanggal 01 September 2015;Bahwa pernikahan H. Patang Bin Salola dan Hj.

Bukti P.1 : Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor: Pem.470/KLB/2530/IX/2015 Tanggal 1September 2015, yang dikeluarkan oleh Lurah Labuan Bajo;2. Bukti P.2 : Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor: Pem.470/KLB/2531/IX/2015 Tanggal 1September 2015, yang dikeluarkan oleh Lurah Labuan Bajo;3.

2530/Pdt.G/2016/PA.Cms

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2016/PA.Cms.redudOOUUUOOOUUUOOUUUUAS CICANGoftd6a6 CANGolofaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Pangandaran, dalam halini telah memberikan kuasa khusus kepada EdiKurniadi,SH.

Juli 2016, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Pangandaran, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Juli2016 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah di daftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis dengan Nomor 2530

2530/Pdt.G/2017/PAJT

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2017/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati swasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Penggugat.

DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juli 2017,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalam registerperkara Nomor 2530/Pdt.G/2017/PAJT tanggal 24 Juli 2017 mengajukanperkara Cerai Gugat dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut :1.

2530/Pdt.G/2012/PA.Sda

PUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Pabrik, tempattinggal di Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam

, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Desa Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 20September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo denganNomor : 2530/Pdt.G/2012/PA.Sda pada tanggal 20 September

2530/Pdt.G/2013/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2013/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, Umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tanggatempat kediaman di RT.05 RW. 01 Desa Kalinusu KecamatanBumiayu Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh dahulu tempatkediaman

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohonagar diputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan untukmemeriksa perkara ini Penggugat hadir di persisdangan sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaaspanggilan Pengadilan Agama Brebes melalui mas media Nomor: 2530

2530/Pdt.G/2014/PA.Sbg

SALINANPUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2014/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang mengadili perkara perdata khusus padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut, dalam perkaranya antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat tinggal

diKabupaten Subang, untuk selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kerterangan para pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 25Nopember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebutdengan Nomor: 2530/Pdt.G/2014/PA.Sbg, mengajukan halhal sebagai berikut1.

MALIK AMRULLAH (Tergugat II) sesuai dengan SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tertanggal 29 Desember 2016,yang telah dibukukan dalam Register Pertanahan pada Kantor KecamatanTanah Grogot Kabupaten Paser No.2530/SPMHAT/TGT/XII/2016 tanggal29 Desember 2016.Bahwa Tergugat Il memperoleh tanah tersebut membeli dari USMANMASSE (Tergugat 1) sesuai dengan Surat Pernyataan Melepaskan HakHal. 2 dari 42 hal. Put.

MALIK AMRULLAH kepada ANGGUN ASRIHIRMAWAN tertanggal 29 Desember 2016, yang telah dibukukan dalamRegister Pertanahan pada Kantor Kecamatan Tanah Grogot KabupatenPaser No.2530/SPMHAT/TGT/XII/2016 tanggal 29 Desember 2016.Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat Il (GUSTI A.MALIK AMRULLAH) yang melakukan pembiaran, memberikan peluangkepada Tergugat untuk menguasai tanah obyek sengketa sehinggamerugikan Penggugat dan tidak bersedia bertanggungjawab kepadaPenggugat atas tanah yang dijualnya

Usman Masse tanpamempertimbangkan/merundingkan dengan ahli waris yang lain ataumendapatkan persetujuan dari ahli waris yang lain, Surat PernyataanMelepaskan Hak Atas Tanah No. 2530/SPMHAT/TGT/XII/2016 tanggal 29Desember 2016 kepada Tergugat II atas jual beli dari Tergugat dibuattanpa disertai surat disetujui/persetujuan dari ahli waris ataupun tanpa suratkuasa ahli waris untuk menjual dari pewaris Hj.

Menyatakan menurut hukum bahwa Penerbitan Surat PernyataanMelepaskan Hak Atas Tanah No. 2530/SPMHAT/TGT/XII/2016 tanggal 29Desember 2016, luas 1.705 M2, pelepasan hak atas tanah dan bangunanobjek sengketa a quo dari Tergugat Il kepada Penggugat dengan cara jualbeli yang terletak di JI. Hasanuddin RT. 002 RW. 01 Kelurahan Tanah GrogotKecamatan Tanah Grogot Kabupaten Paser dengan batasbatas :Utara : Berbatasan dengan H.

MALIK AMRULLAH kepada PenggugatKonpensi ANGGUN ASRI HIRMAWAN tanggal 29 Desember 2016, yangtelah dibukukan dalam register tanah pada Kantor Camat Tanah Grogotdengan Register Nomor 2530/SPMHAT/TGT/XII/2016 tanggal29 Desember 2016;5. Menyatakan perbuatan Tergugat Konpensi USMAN MASSE menguasaisebidang tanah hak milik Nomor 04843/Kelurahan Tanah Grogot seluas1.705 m?

2530/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCefai antara: == $2222 22a nnn nnn nnn nn nnnw Penggugat;MELAWANwonnnnn Tergugat; 2222 2Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam

surat gugatannya tertanggal 13 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2530/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18 Mei 1989, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 33/17/V/1989 tanggal 19 Mei 1989 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka; e Bahwa setelah pernikahan itu

2530/Pdt.G/2013/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentuCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara; PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan , bertempat tinggal di Dukuh XXXX RT.O1RW.02 Desa XXXXXXXX, Kecamatan XXX, KabupatenKebumen, dalam hal ini

pekerjaan buruh, pendidikan, dahulu bertempat tinggal di Dukuh XXXX RT.01 RW.02Desa XXXXXXXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen,saat ini tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diWilayah Indonesia, sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 2530

2530/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2017/PA.

kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SNP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26April 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdibawah Nomor 2530