Ditemukan 721 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 12-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 20/PID/2021/PT SMR Tanggal 18 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : SITI NUR FATIMAH, SH
Terbanding/Terdakwa : AKHMAD RAMDANI Bin IDRAK
53 — 16
Terbanding/Terdakwa : AKHMAD RAMDANI Bin IDRAK
53 — 16
dari pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112Ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum, yangpada pokoknya meminta agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan terdakwa Akhmad Ramdani Bin Idrak telah terbukkti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum menyimpan, menguasai, memiliki, menyediakan narkotikagolongan, sebagaaimana
Register : 27-11-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2377/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
menerus telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sukar dirukunkan antara Penggugatdan Tergugat, karena Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi belanjarumahtangga dan pemarah yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telahHim. 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 237 7/Pdt.G/2017/PA.Mdnpisan rumah tidak pernah bersatu lagi dalil dan alasanalasan manaselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya dalam perkara ini telahmengakui gugatan Penggugat sebagaaimana
Register : 02-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1192/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
melajukanperceraian, dan padsa Sisang tanggal 11 Desember 20178 Tergugatmenyatakan tidak akan mengurus surat keterangan atasannya tersebut dansanggup menanggung segala resikunya dengan tidak akan menbgurus surattersebut, oleh karena itu Majelis Hakim dapat melanjutkan pemeriksaanperkara ini;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, mengenai identitas baik Penggugat maupun Tergugat adalah benarterkecuali Tempat tinggal Tergugat sebagaaimana
Register : 05-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 640/Pdt.G/2017/PA.Pwk Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
nafkah balk lahir maupunbathin, hal mi telah menunjukkan bahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi Penggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugatsebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup bukti bahwa Tergugattelah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yang berbunyi: "atau saya tidak memberinafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istrisaya selama enam bulan IJamanya" sebagaaimana
Register : 19-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT PADANG Nomor 17/PID/2022/PT PDG Tanggal 16 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : YOKI EKA RISE, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Rinawati Panggilan Rina
93 — 41
Terbanding/Terdakwa : Rinawati Panggilan Rina
93 — 41
penangkapan dan penahanan;Pengadilan Tinggi Tersebut :Setelah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 19 Januari 2021perkara Nomor 17/PID/2022/PT PDG. tentang penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara ini ditingkat banding; Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri KotobaruNomor 174/Pid.B/2021/PN Kbr, tanggal 29 Desember 2021; Suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan, sebagaaimana
Register : 11-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 110/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Putusan No.110/Pdt.G/2019/PA.GtloMenimbang bahwa, Penggugat telah mengajukan Surat KeputusanPemberian Izin Perceraian Nomor 800/BKPP/I/281 tanggal 28 Januari 2019yang dikeluarkan Wali Kota Gorontalo, sehingga dengan demikian majelishakim berpendapat bahwa gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat telan memenuhi ketentuan Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor45 Tahun 1990 Tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai NegeriSipil sebagaaimana
Register : 23-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1865/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
UndangUndang Nomor1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada komunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan September 2015 yangsampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Register : 24-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2726/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaaimana maksud dantujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Hal.2 dari 14 No.2726/Pdt.G/2020/PA.Bks8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.
Register : 15-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN ATAMBUA Nomor 117/PID.B/2013/PN.ATB Tanggal 19 September 2013 —
53 — 13
53 — 13
dengan sepeda motor YAMAHA VEGA ZR NomorPolisi DH 4913 EE; pada saat para terdakwa sedang mengangkut Bahan Bakar Minyak tersebutsampai di Jalan Raya Lakafehan diberhentikan oleh saksi OSCAR PINTO RIBEIRO, saksiOSCAR M.RODRIQUES dan saksi OKTAVIANUS DA SILVA (ketiganya anggota Polri) dankarena para terdakwa tidak dapat menunjukan surat izin pengangkutan maka para terdakwa danbarang bukti sepeda motor serta Bahan Bakar Minyak diamankan untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut; Perbuatan para terdakwa sebagaaimana
Register : 03-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN ATAMBUA Nomor 57/PID/B/2013/PN.ATB Tanggal 24 Juli 2013 —
28 — 16
28 — 16
diberhentikan oleh saksi YOYOK BIANTORO, LUIS SOARES,DOMINGGUS RAFLES, dan saksi DENNY YOHANES AY yang semuanya anggotaPolri yang sedang melakukan kegiatan patroli, dan ketika dilakukan pemeriksaanterdakwa tidak dapat menunjukan surat Ijin pengangkutan atau Niaga Bahan BakarMinyak dari pemerintah sehingga terdakwa beserta barang bukti sepeda motor dan1 (satu) jerigen ukuran 20 liter berisi Bahan Bakar Minyak jenis bensin diamankanuntuk diproses sesuai hukum yang berlaku;monn Perbuatan terdakwa sebagaaimana
Register : 19-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2143/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Register : 17-10-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 984/Pdt.G/ 2013/PA.BTA Tanggal 6 Januari 2014 — Pemohon Vs Termohon
18 — 6
18 — 6
sehingga pada dua bulan tersebut Pemohon tidak memberikan nafkah kepada Termohon;Bahwa, dalam hal tuntutan Termohon tentang nafkah iddah dan nafkah anak,Pemohon keberatan dan tidak mampu untuk membayar sebanyak itu, Pemohon hanyasanggup membayar nafkah iddah sebanyak Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perbulanselama masa iddah dan nafkah anak sebanyak Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan;Bahwa, dalam tahap duplik Termohon tidak ada lagi tambahan keterangan danmenyatakan tetap mempertahankan sebagaaimana
Register : 05-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 7/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 23 Februari 2015 — - Penggugat
- Tergugat
22 — 5
22 — 5
oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakberperkara dan Majelis Hakim hanya memberi nasehat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa pada waktu yang telah ditetapkan ternyata Tergugat tidak pernahhadir, sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, maka sidang dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan tambahan keterangan sebagaaimana
Register : 01-04-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 411/Pid.Sus/2015/PN.Bjm Tanggal 23 April 2015 — Pidana:
- Terdakwa: BAHTIYAR Bin ENDEK
- JPU: MASRITA FAKHLIYANA, SH
24 — 10
24 — 10
dilanjutkan dengan acara pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti, berupa:e 2 (dua) paket narkotika jenis sabusabu seberat 0,14 gram;(e 1 (satu) buah pipet kaca;e 1 (satu) buah obeng kecil;(satu)e 1 (satu) buah charger warna hitam dan1 (satu) buah tas selempang warna hitam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yangdidengar keterangannya di bawah sumpah menurut agamanya masingmasingmemberikan keterangan selengkapnya sebagaaimana
Register : 14-05-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 963/PDT.G/2012/PA.DPK Tanggal 26 Desember 2012 — EDDY BACHRUMSYAH Bin IWAN TARUNA BACHRUMSYAH MELAWAN NENENG WAHYUNI BINTI MADAN
49 — 23
49 — 23
., tanggal 26 Desember 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Shafar 1434 Hijriah, tidak dapat dipertahankan dan harusdibatalkan dan dengan mengadili sendiri sebagaaimana tersebut dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepadaPemohon/Pembanding dan biaya perkara pada tingkat banding
Register : 20-05-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 569/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 12 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
9 — 2
9 — 2
perkaraNomor : 569/Pdt.G/2013/PA.Bgr tanggal 20 Mei 2013, mengajukan gugatan sebagaiberikut ;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hari Sabtutanggal 28 April 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor: xxxxxxxXXXXXx;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga pertamadi Jogjakarta (20072008), Kebumen (20082009), Solo (20092010) terakhirPenggugat di Bogor, sebagaaimana
Register : 06-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 521/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 15
13 — 15
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 05-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 348/Pid.B/2018/PN LSK Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ADRI KURNIA YUDHA, SH
Terdakwa:
MARZUKI, S.E. BIN NYAK TEH
47 — 9
ADRI KURNIA YUDHA, SH
Terdakwa:
MARZUKI, S.E. BIN NYAK TEH
47 — 9
Bin Nyak Tehyang mana Jaksa Penuntut Umum berkeyakinan Terdakwa terbukti telahmelakukan perbuatan pidana yang di tuntut sebagaimana di atur dalamPenganiayaan Berat sebagaaimana diataur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Kedua JaksaPenuntut Umum dengan ancaman hukuman 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan penjara;Bahwa terhadap tuntutan tersebut telalu berat bagi Terdakwa. Olehkarena itu mohon kepada Majelis Hakim mempertimbangkan kembali.
Register : 06-12-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 27/Pdt.G/2016/PTA.Kdi Tanggal 19 Desember 2016 — Pembanding/Tergugat : La Ane Diwakili Oleh : La Ane
Terbanding/Penggugat : Zahara, dkk
112 — 39
Terbanding/Penggugat : Zahara, dkk
112 — 39
., bertepan dengan tanggal 19 Dzulhijah 1437Hijriah harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi Agama Kendari akanmengadili sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi Agama Kendaritelah mempertimbangkan sebagaaimana tersebut diatas, maka MemoriBanding dengan sendirinya telah dipertimbangkan , dan dengan demikiantidak perlu dipetimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 181 R.B semua biaya perkarapada tingkat banding dibebankan kepada para Terbading;Mengingat segala ketentuan
Register : 09-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 455/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 11
44 — 11
kelayakan dengan kondisi perekonomian(biaya hidup) sekarang ini untuk 2 (dua) orang anak yaitu: Anak Pertama, umur8 tahun dan Anak Kedua, umur 5 tahun, majelis menetapkan masingmasingmendapat nafkah hadhanah dan biaya hidup setiap bulan sebesar Rp1.000.000 (satu juta rupiah), sedangkan untuk Anak Ketiga, umur 2 tahun setiapbulan mendapat nafkah Rp 500.000, dengan ketentuan bahwa setiap tahunakan naik 10% hingga 20%.Menimbang bahwa jika dalam perjalanan pengasuhan ketiga anaktersebuttidak sesuai sebagaaimana