dari pihak SMA putribahwa siswi disuruh mengosongkan bangunan yang ada di Nakula,karena kondisi yang dadakan akhirnya dicari alternatif mencari ideuntuk membuat kegiatan di luar atau outing dengan tujuan untukmenghindari dari tekanan tekanan pak Ngadiman (Tergugat)dantimnya karena ada sebagian siswa yang trauma sehingga menangisterus, dari situ. langsung. dicarikan kendaraan bus untukmengevakuasi anakanak ke tempat yang sudah ditentukan yaituSentul, selain itu juga langsung digerakkan tim OB dan teknisi

bangunan yang ada di Nakula,karena kondisi yang dadakan akhirnya dicari alternatif mencari ideuntuk membuat kegiatan di luar atau outing dengan tujuan untukmenghindari dari tekanan tekanan pak Ngadiman (Tergugat)danPutusan Nomor 284/PDT/2020/PT.BDG, Halaman 93 dari 112timnya karena ada sebagian siswa yang trauma sehingga menangisterus, dari situ. langsung dicarikan kendaraan bus untukmengevakuasi anakanak ke tempat yang sudah ditentukan yaituSentul, selain itu juga langsung digerakkan tim OB dan teknisi

Maret 2020, tanggal 11 Juli 2020 sebesar Rp.33.150.000,- (tiga puluh tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah);

Andi Wahyudi teknisi mesindan sdr. Eko Yuli Prasetiyo dari PT. Hanggar Anugerah Teknik;Bahwa Saksi selaku Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) tidakada membaca dan mempelajari kontrak pekerjaan pemeliharaanperalatan dan mesin (Floating Repair) KN. ALNILAM pada DistrikNavigasi Kelas III Pontianak tahun anggaran 2018;Bahwa Tidak ada dilakukan pengawasan oleh konsultan pengawas dariPT.

Andi Wahyudi teknisi mesindan sdr. Eko Yuli Prasetiyo dari PT. Hanggar Anugerah Teknik;Bahwa Saksi selaku Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) tidak adamembaca dan mempelajari kontrak pekerjaan pemeliharaan peralatan danmesin (Floating Repair) KN. ALNILAM pada Distrik Navigasi Kelas IIIPontianak tahun anggaran 2018;Bahwa Tidak ada dilakukan pengawasan oleh konsultan pengawasdari PT.

Andi Wahyudi teknisi mesin dan sdr. Eko YuliPrasetiyo dari PT. Hanggar Anugerah Teknik;Bahwa Saksi selaku Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) tidak adamembaca dan mempelajari kontrak pekerjaan pemeliharaan peralatan danmesin (Floating Repair) KN. ALNILAM pada Distrik Navigasi Kelas IIIPontianak tahun anggaran 2018;Bahwa Tidak ada dilakukan pengawasan oleh konsultan pengawasdari PT.

Andi Wahyudi teknisi mesin dan sdr. Eko YuliPrasetiyo dari PT. Hanggar Anugerah Teknik;Bahwa Saksi selaku Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) tidak adamembaca dan mempelajari kontrak pekerjaan pemeliharaan peralatan danmesin (Floating Repair) KN. ALNILAM pada Distrik Navigasi Kelas IIIPontianak tahun anggaran 2018;Bahwa Tidak ada dilakukan pengawasan oleh konsultan pengawas dariPT.

RADITAMA LINTAS KOMUNIKA bisa melakukanpekerjaan dan hal tersebut diperbolehkan dalam dokumen penawaranteknis yang diberikan PPK;Bahwa dalam dokumen penawaran teknis yang diberikan PPK pada poin12 huruf f menyebutkan syarat Surat Pernyataan yang bermateraiRp.6.000, yang ditandatangani oleh direktur dari Distributor yaitu SuratPernyataan memiliki Tenaga Ahli/Teknisi untuk alat yang ditawarkansebanyak minimal 3 (Tiga) orang, sehingga Pokja Pengadaanberkesimpulan tenaga ahlinya merupakan tenaga ahli

RADITAMA LINTAS KOMUNIKA bisa melakukanpekerjaan dan hal tersebut diperbolehkan dalam dokumen penawaranteknis yang diberikan PPK;Bahwa dalam dokumen penawaran teknis yang diberikan PPK pada poin12 huruf f menyebutkan syarat Surat Pernyataan yang bermateraiHalaman 72 dari 199 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2020/PN JmbRp.6.000, yang ditandatangani oleh direktur dari Distributor yaitu SuratPernyataan memiliki Tenaga Ahli/Teknisi untuk alat yang ditawarkansebanyak minimal 3 (Tiga) orang, sehingga Pokja

Lidiya Karya Konsultan nilai anggaranyang dibutuhkan untuk pengadaan kapal motor wisata seingat saksisekitar Rp410.000.000, (empat ratus sepuluh juta rupiah);Bahwa Pertimbangan / dasar saksi menentukan kayu yang dipakaluntuk lambung dan balok dasar mengunakan kayu kandole adalahatas dasar saran dan pengalaman dari ahli atau teknisi yang saksitunjuk dengan saksi JOKO WALUYO yaitu orang Jawa Timur, untuknamanya saksi tidak tahu, namun yang lebih tahu adalah saksiHalaman 42 dari 160 Putusan Nomor 60

/Pid.SusTPK/2018/PN SmrJOKO WLUYO, karena saksi JOKO WLUYO yang mencari atau yangberhuhungan dengan ahli / teknisi perencanaan kapal motortersebut;Bahwa Menurut saksi untuk menganti spesifikasi bahan kapal untukkayu kandole diganti dengan kayu lain tidak disarankan, karenadikawatirkan kayu tersebut tidak tahan dengan air;Bahwa setelah pelaksanaan perencanaan selesai maka saksi tidakmenegtahui lagi perkembangan pelaksanaan fisik pekerjaanpengadaan kapal motor tersebut, karena tugas saksi hanya sebagaikonsultan

Lidiya Karya Konsultan nilai anggaranyang dibutuhkan untuk pengadaan kapal motor wisata seingat saksisekitar Rp410.000.000, (empat ratus sepuluh juta rupiah);Bahwa Pertimbangan / dasar saksi menentukan kayu yang dipakaluntuk lambung dan balok dasar mengunakan kayu kandole adalahatas dasar saran dan pengalaman dari ahli atau teknisi yang saksitunjuk dengan saksi yaitu orang Jawa Timur, yaitu Sdr Muhtar;Bahwa Menurut saksi untuk menganti spesifikasi bahan kapal untukkayu kandole diganti dengan kayu

KLATENBERCAHAYA (copy atau legalisir);1 (satu) lembar surat Daftar Tenaga Ahli/Teknisi PT. JELITA CITRASOLUSINDO (JITRASINDO) tanggal 20 Mei 2015 (copy ataulegalisir);1 (satu) lembar Authorization Letter PT. JELITA CITRA SOLUSINDO(copy atau legalisir);1 (satu) lembar DNV Bussiness Assurance management SystemCertificate Letter Nomor: CERT092252001AQTRISINCERT PT.JELITA CITRA SOLUSINDO (copy atau legalisir);1 (satu) lembar Certificate of Attendance Letter PT.

B.Asli Kwitansi tanggal 29 Mei 2013 sebesar Rp.131.000,Pembelian buku cek 25 lembar Ditanda Tangani Oleh BankJatim.Asli Kwitansi tanggal 31 Mei 2013 sebesar Rp.150.000,Dibayar Jasa Teknisi FC atas pemindahan mesin IR5075.Halaman 43 dari 132 Perkara Nomor 48/PID.SUSTPK/2017/PT SBY108.109.110.111.112.113.114.115.116.117.118.Asli Kwitansi sebesar Rp.2.000.000, untuk Pembelian materaiDitanda Tangani Oleh Sdr. S. HENDRIK S.

B.Asli Kwitansi tanggal 29 Mei 2013 sebesar Rp.131.000,Pembelian buku cek 25 lembar Ditanda Tangani Oleh BankJatim.Asli Kwitansi tanggal 31 Mei 2013 sebesar Rp.150.000,Dibayar Jasa Teknisi FC atas pemindahan mesin IR5075.Asli Kwitansi sebesar Rp.2.000.000, untuk Pembelian materaiDitanda Tangani Oleh Sdr. S. HENDRIK S. B.Asli Kwitansi tanggal 1 Juni 2013 sebesar Rp.100.000, untukluran kampung Ditanda Tangani Oleh Sdr.

Jati Pusaka Jaya, milik Terdakwa 1yang terletak di Jalan Danau Sunter Utara Blok R58, Jakarta UtaraHal 20 dari 43 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN Jkt.Utrsebagai admin sejak bulan Januari tahun 2017, tugas saksi adalahsebagai teknisi, bagian lapangan;Bahwa sepengetahuan saksi PT. Jati Pusaka Jaya tersebut milikTerdakwa 1, yang bergerak dalam bidang instalasi listrik, untuk listrik,CCTV dan Eko Sistem dan sampai sekarang PT.

manager PT Surgika Alkesindo yang ditujukankepada Panitia pelelangan/pemilinan dan penunjukan langsung pengadaanbarang/ jasa RSUD Dr Pirngadi Medan1 (satu) lembar asli surat pernyataan masa garansi nomor: 749/SP AM/X/12tanggal 16 Oktober 2012 bermaterai Rp6000, yang ditanda tangani ANDRIPRINGADI Area manager PT Surgika Alkesindo yang ditujukan kepadaPanitia pelelangan/pemilihnan dan penunjukan langsung pengadaan barang/jasa RSUD Dr Pirngadi Medan.1 (satu) lembar asli surat pernyataan tenaga ahli/teknisi

Bahwa ada dilakukan uji kualitas dan uji fungsi dari teknisi dari yangmengantarkan barang. Bahwa setahu saksi yang mengantarkan barang adalah karyawan dari PT.Indofarma. Bahwa barangbarang diserahkan ketempat penyimpan barang. Bahwa seingat saksi, terdakwa tidak ada mengantar barang. Bahwa setelah uji fungsi barang diserahkan kepada User yang menggunakanbarang. Bahwa seingat saksi, dr. Arnold dan dr. Zahri sebagai User.

Mdn.231)232)233)234)235)236)237)ditujukan kepada Panitia pelelangan/pemilihan dan penunjukan langsungpengadaan barang/ jasa RSUD Dr Pirngadi Medan1 (satu) lembar asli surat pernyataan masa garansi nomor: 749/SPAM/X/12 tanggal 16 Oktober 2012 bermaterai Rp6000, yang ditandatangani ANDRI PRINGADI Area manager PT Surgika Alkesindo yangditujukan kepada Panitia pelelangan/pemilihan dan penunjukan langsungpengadaan barang/ jasa RSUD Dr Pirngadi Medan.1 (satu) lembar asli surat pernyataan tenaga ahli/teknisi

GalanganAnugrah Kariangau Balikpapan serta laporan Pelaksanaan pengambilanKNP360 pada laporan menyebutkan bahwa tanggal 7 Januari 2014dilakukan pengecekan mesin induk bersama teknisi dari VOLVO PENTAdan mesin belum dapat distater dan terdapat masalah pada bagianelektrikal sehingga tidak dapat dibawa menunuju Nunukan;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Barang tersebut ditandatangani olehpara pihak sebelum melakukan tes uji coba, karena mengingat masawaktu anggaran mendekati akhir tahun dan juga PT.

Marinav hanya membantu memanggilkan teknisi dari VolvoSamarinda terkait kerusakan pada elektrikal dan terhadap kerusakanyang ditemukan oleh Volvo tersebut dinyatakan oleh PT. Marinav bukanmerupakan tanggung jawab dari PT.

GALANGAN ANUGERAH KARIANGAU hanya membidangipembuatan kapal dan perbaikan kapal kalau untuk engine Terdakwamemanggil sesuai dengan ahlinya;Bahwa Terdakwa mengetahui kapal patroli KNP 360 tersebut memakalmesin electrik berdasarkan informasi dari orang kapal dan teknisi VOLVOPENTA mengatakan bahwa mesin tersebut menggunakan mesin VOLVOyang sudah memakai system electric;Bahwa berdasarkan RAB alat yang seharusnya diganti baru adalahHausing Flange Pilot dan Breket tetapi Terdakwa tidak mengganti barudikarenakan

Bukit Tinggi menyalahngunakankewenangan dan kedudukannya dengan membuatkan Sertifikat KeterampilanKerja yang dikeluarkan oleh Lembaga Pengembangan Jasa Konstruksi (LPJK)Propinsi Kepulauan Riau di Tanjung Pinang tanggal 24 April 2018 atas namaterdakwa BAYU DAMAYANTO alamat Bleber RT 001 RW 001 KelurahanSidoharjo Kecamatan Pacitan Jenis Keterampilan Teknisi Penghitung KuantitasPekerjaan Jalan/Jembatan Kualifikasi Kelas masa berlaku 3 (tiga) tahun,Halaman. 39 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2020/PN Sbysedangkan

sekali tidak pernah ikut terjun mengerjakan pekerjaantersebut, dan semua dilakukan dan dikerjakan oleh FAJAR SIDIQ R.Bahwa terdakwa tidak mengetahui apakah halhal teknis dalam kontrakmengikuti Gambar Rencana, karena terdakwa tidak mengetahui mengenaibidang itu.Bahwa pada Sertifikat Keterampilan Kerja dari LPJK (LembagaPengembangan Jasa Konstruksi) Tanjung Pinang tanggal 24 April 2018atas nama BAYU DAMAYANTO Alamat Bleber RT 001 RW 001 KelurahanSidoharjo Kecamatan Pacitan Jenis Keterampilan Kerja Teknisi

PenghitungKuantitas Pekerjaan Jalan/Jembatan tersebut adalah identitas terdakwa;Namun Terdakwa tidak pernah mendapatkan pelatihan Jenis KeterampilanKerja Teknisi Penghitung Kuantitas Pekerjaan Jalan/Jembatan; Terdakwatidak pernah pergi ke Tanjung Pinang, tempat diterbitkannya sertifikattersebut.Bahwa terdakwa tidak mengetahui dari mana Sertifikat Keterampilan Kerjatersebut, namun pada waktu itu FAJAR SIDIQ R meminta kepadaterdakwa KTP dan foto untuk dibuatkan Sertifikat Keterampilan Kerja,tetapi

PenghitungKuantitas Pekerjaan Jalan/Jembatan tersebut adalah identitas BAYUDAMAYANTO; Saudara BAYU DAMAYANTO belum pernah mendapatkanpelatinan Jenis Keterampilan Kerja Teknisi Penghitung KuantitasPekerjaan Jalan/Jembatan; Terdakwa pernah melihat SertifikatKeterampilan Kerja dari LPJK (Lembaga Pengembangan Jasa Konstruksi)dirumah terdakwa; Terdakwa melihat dari fisik sebelum lelang yangmemasukkan kedalam kontrak adalah terdakwa; Sertifikat tersebut berasaldari teman yang mencarikan sertifikat tersebut

Bukit Tinggimembuatkan Sertifikat Keterampilan Kerja yang dikeluarkan oleh LembagaPengembangan Jasa Konstruksi (LPJK) Propinsi Kepulauan Riau di TanjungPinang tanggal 24 April 2018 atas nama terdakwa BAYU DAMAYANTO alamatBleber RT 001 RW 001 Kelurahan Sidoharjo Kecamatan Pacitan JenisKeterampilan Teknisi Penghitung Kuantitas Pekerjaan Jalan/Jembatan KualifikasiKelas masa berlaku 3 (tiga) tahun, sedangkan terdakwa FAJAR SIDIQ Rmengetahui pekerjaan dan keterampilan terdakwa BAYU DAMAYANTO adalahsebagai

Yaya (kepalakantor) Saksi Wahyudi Nugroho (Pihak KeIll) juga dengan bagian pemeriksa barangdan petugas teknisi yang kesemuanyamenandatangani dokumen pencairan danaperbaikan sedangkan Wahyudi Nugroho yangmencairkan dana perbaikan.c. Bahwa dari fakta persidangan' tersebut,saya dikwalifisir sebagai turut serta,sehingga unsur yang melakukan, menyuruhmelakukan atau yang turut serta melakukantelah terpenuhi/telah terbukti.2.

Bahwa sesuai dengan taget yang telah kami tetapkan selaku direkturperusahaan, bahwa pada tanggal 15 Oktober 2018 telah mencapai 90%(sembilan puluh persen) pencapaian progress.Pada Bulan September 2018, terbit Target Penyelesaian dan PembagianPelaksanaan Pembangunan Gedung Balai Nikah KUA KecamatanLabangka yang isinya telah disepakati oleh CV Samawa Talindo Resourcesdari saksi Johan Satria, S.IP dengan mandor, dan tenaga teknisi lapanganserta diketahui oleh PPK.

Bahwa sesuai dengan taget yang telan kami tetapkan selaku direkturperusahaan, bahwa pada tanggal 15 Oktober 2018 telah mencapai 90%(sembilan puluh persen) pencapaian progress.Pada Bulan September 2018, terbit Target Penyelesaian dan PembagianPelaksanaan Pembangunan Gedung Balai Nikah KUA KecamatanLabangka yang isinya telah disepakati oleh CV Samawa Talindo Resourcesdari saksi Johan Satria, S.IP dengan mandor, dan tenaga teknisi lapanganserta diketahui oleh PPK.

Bahwa sesuai dengan taget yang telah kami tetapkan selaku direkturperusahaan, bahwa pada tanggal 15 Oktober 2018 telah mencapai 90%(sembilan puluh persen) pencapaian progress.Pada Bulan September 2018, terbit Target Penyelesaian dan PembagianPelaksanaan Pembangunan Gedung Balai Nikah KUA KecamatanLabangka yang isinya telah disepakati oleh CV Samawa Talindo Resourcesdari saksi Johan Satria, S.IP dengan mandor, dan tenaga teknisi lapanganserta diketahui oleh PPK.

Bahwa sesuai dengan taget yang telan kami tetapkan selaku direkturperusahaan, bahwa pada tanggal 15 Oktober 2018 telah mencapai 90%(sembilan puluh persen) pencapaian progress.Pada Bulan September 2018, terbit Target Penyelesaian dan PembagianPelaksanaan Pembangunan Gedung Balai Nikah KUA KecamatanLabangka yang isinya telah disepakati oleh CV Samawa Talindo Resourcesdari saksi Johan Satria, S.IP dengan mandor, dan tenaga teknisi lapanganserta diketahui oleh PPK.

Lidiya Karya Konsultan nilai anggaranyang dibutuhkan untuk pengadaan kapal motor wisata seingat saksisekitar Rp410.000.000, (empat ratus sepuluh juta rupiah);Bahwa pertimbangan / dasar saksi menentukan kayu yang dipakaiuntuk lambung dan balok dasar mengunakan kayu kandole adalahatas dasar saran dan pengalaman dari ahli atau teknisi yang saksitunjuk dengan saksi JOKO WALUYO yaitu orang Jawa Timur, untuknamanya saksi tidak tahu, namun yang lebih tahu adalah saksiJOKO WLUYO, karena saksi JOKO WLUYO

yang mencari atau yangberhuhungan dengan ahli / teknisi perencanaan kapal motortersebut;Bahwa menurut saksi untuk menganti spesifikasi bahan kapal untukkayu kandole diganti dengan kayu lain tidak disarankan, karenadikawatirkan kayu tersebut tidak tahan dengan air;Bahwa setelah pelaksanaan perencanaan selesai maka saksi tidakmenegtahui lagi perkembangan pelaksanaan fisik pekerjaanpengadaan kapal motor tersebut, karena tugas saksi hanya sebagaikonsultan perencana saja, tidak ditunjuk sebagai konsultanpengawas

Lidiya Karya Konsultan nilai anggaranyang dibutuhkan untuk pengadaan kapal motor wisata seingat saksisekitar Rp410.000.000, (empat ratus sepuluh juta rupiah);Bahwa pertimbangan / dasar saksi menentukan kayu yang dipakaiuntuk lambung dan balok dasar mengunakan kayu kandole adalahatas dasar saran dan pengalaman dari ahli atau teknisi yang saksitunjuk dengan saksi yaitu orang Jawa Timur, yaitu Sdr Muhtar;Bahwa menurut saksi untuk menganti spesifikasi bahan kapal untukkayu kandole diganti dengan kayu

membenarkan bahwa dari 2 (dua) pucukpistol rakitan jenis Browning yang menyerupai FN danmunisi kaliber 5.56 mm sebanyak 100 (seratus) butirdan kaliber 9 mm sebanyak 5 (lima) kotak masingmasing kotak berisi 50 (lima puluh) butir adalahbarang yang Saksi beli dari Terdakwa dan KopdaSuyono (Saksi2) yang selanjutnya Saksi jual kepadaPraka Feri Diantoro (Saksi4).Atas keterangan Saksi3 tersebut diatas, Terdakwa padapokoknya membenarkan seluruhnya.Saksi 4Nama : Fery DiantoroPangkat : Praka, 541745Jabatan : Ta Teknisi

., yangmenyatakan :Menyatakan atas hukum, perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat tidak memberikan izin kepada karyawan Teknisi Penggugatuntuk berjalan meniti jalan menuju Base Transceiver Station danmelakukan perawatan terhadap Base Transceiver Stationmerupakan perbuatan melawan hukum.Putusan Pengadilan Karanganyar No. 58 Pdt.G 2013 PN.Kray, yangmenyatakan :Menimbang bahwa disamping itu Majelis Hakim juga mempertimbangkan ketentuan Pasal 667 KUHPerdata yangmenentukan bahwa pemilik sebidang tanah

Bahwa saksi bekerja sebagai PNS pada Kantor Wilayah DirektoratJenderal Pajak Jawa Barat III; Bahwa adapun riwayat singkat pendidikan Ahli sebagai berikut:Halaman 49 dari 136 Halaman, Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2021/PN Cbi Program Diploma Ill Akuntansi, Sekolah Tinggi AkuntansiNegara, Jakarta, 1991; Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi, Universitas Indonesia,2001; Magister Manajemen, Universitas Krisnadwipayana, 2007; Bahwa Riwayat singkat pekerjaan Ahli sebagai berikut:a) Karikpa Jakarta Satu, Asisten Teknisi

Pemeriksa Pajak Madya,19921994;b) Karikpa Jakarta Tiga, Asisten Teknisi Pemeriksa Pajak Madya,19941996;c) Karikpa Bogor, Asisten Teknisi Pemeriksa Pajak, 19962000;d) Kanwil DJP Jakarta Khusus, Ajun Ahli Pemeriksa Pajak Madya,2000 2004;e) KPP Perusahaan Masuk Bursa, Pemeriksa Pajak Pertama,20042007;f) KPP Madya Jakarta Utara, Pemeriksa Pajak Pertama, 20072011;g) KPP Penanaman Modal Asing Dua, Pemeriksa Pajak Muda,20112013;h) KPP Madya Bekasi, Pemeriksa Pajak Muda, 20132017;i) Kanwil DJP Jawa Barat

BKE Tahun 2019, sehingga sebelumtahun itu Saksi tidak mengetahui terkait perdagangan Genset di Semarang;Bahwa mekanisme standar pada saat melakukan penjualan Genset awalnyaCustomer melakukan Taking Order (TO), kemudian bagian admin melakukanketersediaan stok di gudang, apabila ada stok, maka dibuatkan Nota.Kemudian Admin Sales lalu konfirmasi kepada Customer terkait pengiriman,lalu bagian teknisi melakukan pengecekan saja meliputi:1.

Bahwa Saksi tidak tahun standar merk GENERALyang dijual tahun 2018 oleh CAKRA PERSADA apakah memang seperti ituatau tidak; Bahwa seharusnya ada Plat dibagian bawah Modul merk "GENERAL danspesifikasi umum Genset (Tipe, Power, KVA dll) tetapi saat pemeriksaan plattersebut sudah tidak ada/dilepas;Atas keterangan Saksi, Terdakwa mengajukan pertanyaan tentang engineGenset, namun tidak bisa dijawab Saksi, karena Saksi bukan Teknisi;Atas keterangan Saksi yang lain, Terdakwa membenarkan;Halaman 78 dari 154

halaman Putusan Nomor 81/Pid.SusTPK/2020/PN Smg19.IZZUDIN AHDA :Bahwa Saksi tetap keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi dantidak ada perubahan;Bahwa Saksi adalah Staf Servis atau Teknisi pada PT.

191 halaman Perkara Nomor 28/Pid.SusTPK/2014/PN.Dps88Bahwa menurut saksi terkait dengan fungsi genset bisa beroperasi denganbaik jika ada alat yang disebut dengan Panel Automatic Change Over danPanel Sinkronisasi pengadaan unit panel ini tidak diadakan atau dikerjakanoleh pihak Trakindo, dua item panel ini diadakan dan dikerjakan oleh CV.Mayo Teknik.Bahwa sesuai prosedur dalam penjualan unit genset, jika sudah readysemuanya, mesin genset sudah dalam keadaan terpasang maka kamiPT.Trakindo melalui teknisi

Mayo teknik saat genset diturunkan darikendaraan ke tempat genset.Bahwa sistem pembayaran yang dilakukan antara PT.Trakindo denganExaudi Gultom dengan transfer kemudian dari sisi administrasi saksi yangHal 89 dari 191 halaman Perkara Nomor 28/Pid.SusTPK/2014/PN.Dps90mendatangi dan bertemu dengan Exaudi Gultom di Jalan Tukad Renonbersama tenaga teknisi untuk meminta tandatangan pada dokumenpelengkap kwitansi pembayaran.Bahwa pihakpihak yang hadirpada saat dilakukan start up yaitu dari pihakTrakindo

saksi beserta Pak Gedion tenaga teknisi, dari CV.Mayo TeknikPak Agus Sumantri bersama tenaga teknisinya, dari PT.PPBS pak Rusli,dari art center Taman Budaya hadir 5 orang, seorang teknisi saksi ingatnamanya Pak Made.Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidakmenyampaikan tanggapan ;Saksi 10.