1831/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2017/PA.JrZara :RS yt st" aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Langsepan RT.003 RW. 005 Desa RowoIndah Kecamatan Ajung Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Lingkungan Tegalbai RT.003 RW. 006Kelurahan Kranjingan Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 April2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 11 April

Salinan Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah nenekTermohon dan belum dikaruniai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dan yang lebihmenyakitkan lagi, Termohon sering berboncengan dengan lakilaki lain yangbukan

Salinan Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.JrSekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 5 bulan hinggasekarang dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.

Salinan Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Jr

1831/Pdt.G/2015/PA.JS

No. 1831/Pdt.G/Thursday August 27, 2015/PA JStuntunan ajaran agama Islam.

No. 1831/Pdt.G/Thursday August 27, 2015/PA JS3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepada KantorUrusan Agama terkait untuk dicatatkan di register yang tersedia untuk itu;4.

No. 1831/Pdt.G/Thursday August 27, 2015/PA JS Bahwa keterangan saksisaksi tersebut cukup untuk membuktikan telah terjadidiantara Penggugat dan Tergugat perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusserta usaha saksisaksi sebagai keluarga dekat Penggugat untuk merukunkankembali kedua pihakpun telah gagal;Menimbang, bahwa sesungguhnya harapan pasangan suamiistri atasperkawinannya adalah sebagaimana maksud Pasal 1 UU Nomor 1/1974 jo.

No. 1831/Pdt.G/Thursday August 27, 2015/PA JS10Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

No. 1831/Pdt.G/Thursday August 27, 2015/PA JS

1831/Pdt.G/2014/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Ngj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :XXXXX umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di DesaNgadipiro Kecamatan Wilangan Kabupaten Nganjuk, sebagaiPenggugat ;LAWANXXXXX umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di DusunSambigede

SumbergempolKabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara beserta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 23 September 2014 dengan registerperkara Nomor 1831

Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Ngj.1. Bahwa pada tanggal 27 Juni 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah nomor: 05/163/VI/04 tanggal 27 Juni 2004;2. Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat Jejaka ;3.

Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Ngj.ternyata surat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup dandinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda P.2 ;Surat keterangan dari Kepala Desa Ngadipiro, Kecamatan Wilangan, KabupatenNganjuk Nomor : 136/Ket/2003/IX/2014 tanggal 23 September 2014 yangmenerangkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 7tahun, 8 bulan, tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya yang jelas, laluoleh

Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Ngj.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 230.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 321.000,Keterangan:1 Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..............cscccceseseeseseseeeeseees2 Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Penggugat pada tanggal......3 Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Tergugat pada tanggal oe

1831/Pdt.G/2013/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek, , selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun

Trenggalek Kabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Desember2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalek pada tanggal12 Desember 2013 dengan register perkara Nomor : 1831

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTrenggalek Kabupaten Trenggalek, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor: tanggal ;2 Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3 Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaknya;4 Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat sampai bulan Agustus 2006, selanjutnya pisah tempat tinggal hinggasekarang ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1831

menurut hukumdengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat telah nyata hadir sendiri dimuka sidang, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir dimuka sidang, sebagai kuasa yang mewakilinya,meskipun ia telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaTrenggalek, dengan relaas panggilan pertama tanggal 17 Desember 2013, dan relaaspanggilan kedua tanggal 17 Januari 2014, masingmasing Nomor: 1831

Putusan Cerai Gugat, nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 7 dari 8 dan KAMALIT, S.AG., masingmasing sebagai hakim anggota dibantu oleh DRS. ISHADI,M.H. sebagai panitera pengganti, pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Panitera Pengganti tersebutdan dihadiri pula oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota :Ttd.MOHAMAD THOHA, S.AG.Hakim Anggota :Ttd.KAMALL S.AG. Perincian Biaya Perkara :1.

1831/Pdt.G/2013/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2013/PA.MdnaaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan Kelas A yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan S1, pekerjaan Guru Honor, bertempat tinggal di XXXXXXXXXXXXXXX,Kelurahan Martubung, Kecamatan XXXXXXXXXXXXXXX, Kota Medan

pekerjaan PNS, beralamat di XXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXX, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;e Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisdengan suratnya tanggal 08 Nopember 2013, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan dengan Register Nomor 1831

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Tergugat dan Penggugat bertempat tinggaldirumah Tergugat di XXXXXXXXXXXXXXX, Belawan lebih kurang 5 bulan,kemudian Penggugat minta supaya Tergugat pindah rumah ke rumahkontrakan orang tua Penggugat, tetapi Tergugat mengajurkan cari rumahkontrakan lain saja, jadi sama sama tidak dekat orangtua, tetapi Pengugat tidakmau, jadi Tergugat menurutinya tinggal di tempat kontrakan orangtuaPutusan No.1831/Pdt.G/2013/ PA.MdnHalaman3 dari 14 halamanpenggugat dan telah hidup

di XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXX, Kota Medan;e Bahwa saksi sudah memberikan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat danpihak keluarga juga sudah melakukan upaya damai, termasuk dari orangtuaTergugat, namun tidak berhasil juga;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mengupayakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat menyatakan tidak mengajukanbukti apapun lagi, telah mencukupkan dari bukti yang diajukan oleh Penggugattersebut;Putusan No.1831

Pendaftaran : Rp. 30.000,Administrasi / ATK : Rp. 50.000,Pemanggilan : Rp. 200.000,Redaksi : Rp. 5.000,Putusan No.1831/Pdt.G/2013/ PA.MdnHalaman13 dari 14 halamanMaterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Mr tanggal 25 Februari 2021 Masehi bertepatan tanggal 13 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ini pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

tergabung pada LembagaPendampingan Perempuan dan Anak Bina Annisaberalamat kantor di Jalan Jawa Nomor 78 Mojokerto,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Maret2021 dengan nomor Register 235/Kuasa/3/2021 tanggal23 Maret 2021, semula sebagai Penggugat sekarangsebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang dimohonkanbanding ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini, sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor 1831

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah).Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat untuk selanjutnya disebutPembanding telah mengajukan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Mojokerto, bahwa Pembanding pada tanggal 10Maret 2021, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Mojokerto Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Mr tanggal 25Februari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil

Akhir 1442Hijriyah, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya yaitu Terbanding oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaMojokerto pada hari kamis tanggal 18 Maret 2021;Menimbang, bahwa Pembanding melalui kuasanya telah mengajukanmemori banding tanggal 19 Maret 2021 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2021berdasarkan Tanda Terima Memori Banding dari Panitera PengadilanAgama Mojokerto Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Mr tanggal

Sedangkan Terbandingmelalui kuasanya telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 7 April2021 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokertotanggal 8 April 2021 berdasarkan Tanda Terima Kontra Memori Banding dariPanitera Pengadilan Agama Mojokerto Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Mr.Kontra Memori Banding tersebut telah pula diberitahukan dan diserahkankepada Kuasa Hukum Pembanding oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Mojokerto pada hari Senin tanggal 12 April 2021 sesuai RelaasPemberitahuan

dan Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor1831/Pdt.G/2020/PA.Mr;Menimbang, bahwa Pembanding dan Terbanding tidak menggunakanhaknya untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage) sebelum berkasperkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, sesuai denganSurat Keterangan Tidak Memeriksa Berkas Perkara (inzage) dari PaniteraPengadilan Agama Mojokerto Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Mr masingmasing tanggal O7 April 2021, meskipun Pembanding/Kuasa danTerbanding/Kuasa telah diberitahukan untuk memeriksa

terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan kepadanya; - Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; - Menetapkan barang bukti; - 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Maven warna merah Maron BM 1831

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi Maven warna merah Maron BM 1831 CE beserta kuncikontak dan STNK An. Chairul Anwar dengan kelengkapan berupa DVD merk Roget dan1 (satu) buah ban serap dikembalikan kepada yang berhak PT.

sebagai berikut:e Menyatakan terdakwa ZULFAHMI panggilan ZUL tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum;e Membebaskan terdakwa ZULFAHMI Panggilan ZUL dari seluruh dakwaan dan tuntutanJaksa Penuntut Umum;e Memulihkan hak terdakwa ZULFAHMI Panggilan ZUL tersebut dari segalakemampuan , kedudukan, harkat dan martabatnya;e Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) Unit mobil Mitsubishi jenis Maven warnamerah maroon BM 1831

di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan ( vide pasal 84 ayat 28KUHAP ), yang menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak yangdisubsidi Pemerintah dengan cara sebagai berikut :Bahwa setelah terdakwa menghubungi BEN lewat handphone yang merupakan agenMITA di Padang untuk membeli MITA sebanyak 3640 liter dengan harga Rp. 4.600, maka padahari Jumat tanggal 5 Juli 2013 sekira pukul 15.00 Wib, berangkatlah 2 unit mobil milik terdakwayakni unit jenis Mitsubishi Maven No.Pol BM 1831

Saksi REVINDO PREVINDO3 +200cccnennccenenccensnnnccnnnnncensnnncnnnnanse Bahwa benar mobil Mitsubishi Maven warna merah Maron No.Pol BM.1831 CF adalahstatus liesing dengan AA Finance di Pekanbaru; e Bahwa liesing adalah atas nama istri terdakwa bernam Yulia;e Bahwa mobil diambil dengan DP sekitar Rp. 28.000.000,;e Bahwa saat ini mobil telah menunggak pembayaran sebesar Rp. 11.000.000,;e Bahwa mobil telah dicicil sekitar 3 bulan cicilan;e Bahwa pihak liesing telah melakukan konfirmasi kepada Yulia

Put No. 100/PID.B/2013/PN.PYK28e 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi Maven warna merah Maron BM 1831 CE beserta kuncikontak dan STNK An. Chairul Anwar dengan kelengkapan berupa DVD merk Roget dan1 (satu) buah ban serap dikembalikan kepada PT.

1831/Pdt.G/2015/PAJT

Salinan PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2015/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawati Swasta, dan bertempat tinggal di Jalan GalurSari VIIl, RT. 009 RW. 001 No. 26, Kelurahan Utan KayuSelatan, Kecamatan Matraman, Kota Jakarta

/Pdt.G/2015/PAJT tanggal 22 Juni2015 mengajukan halhal sebagai berikut ;Hal. 1 dari 21 No.1831/Pdt.G/2015/PAJT1.

Menjatuhkan talak Satu Bain Sugrha Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Hal. 3 dari 21 No.1831/Pdt.G/2015/PAJT3.

Penggugat dan Tergugat, yangHal. 9 dari 21 No.1831/Pdt.G/2015/PAJTdikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur,bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh kantor Pos, setelah diteliti ternyatacocok dengan aslinya dan dibenarkan oleh Penggugat, oleh Ketua diberi tanda(T);Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menghadirkan seorang saksi(orang yang terdekat dengan Tergugat) yang bernama HE. M. Saputra binMoh.

,;(Empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 23 dari 21 No.1831/Pdt.G/2015/PAJT

1831/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNo. 1831/Pdt.G/2011/PA.Bwi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan izin talak antara :PEMOHON, Islam, 40 tahun, wiraswasta, bertempat tinggal di kabupatenBanyuwangi, kuasa kepada Advokat bernama Moch.Djazuli,SH.

,selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, Islam, 33 tahun, wiraswasta, bertempat tinggal di kabupatenBanyuwangi, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut telah memeriksa berkas perkara, telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 13 April 2011 terdaftardi Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 1831/Pdt.G/2011/PA.Bwi. tanggal 13April 2011 mengajukan izin talak dengan alasan berikut:1. bahwa Pemohon

Pemohon sedangkan Pemohon sendiri saat itukegiatan pekerjaanya tidak dapat ditinggalkan;4. bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan tidak jarang setiap terjadipertengkaran Termohon menyatakan kepada Pemohon agar Termohondiceraikan saja;5. bahwa Pemohon dan Termohon pernah memperbaharui pernikahan padatahun 2008 akan tetapi dalam setahun terakhir ini Pemohon tidak mampulagi mempertahankan perkawinan;Hal 1 dari 3 hal.Pts.No.1831

Tahun 2006, Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Undangundang No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak dan UU No.23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sertaketentuan hukum lain yang berkaitan;MENGADILIe Menyatakan Termohon telah dipanggil patut tidak hadir;e Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;e Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturoj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBanyuwangdi;Hal 3 dari 3 hal.Pts.No.1831

PANITERAPENGGANTISumiyati,SH.Rincian biaya: kepaniteraan 285.000, redaksi 5.000, meterai 6.000, Jumlah Rp.296.000, (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Hal 4 dari 3 hal.Pts.No.1831/Pdt.G/2011/PA.Bwi.

1831 K/Pid/2012

ISN Unit Patal Grati;: BAMBANG WILUJENG;: Pasuruan;: 37 Tahun /01 Desember 1974;Hal. 1 dari 14 hal Putusan Nomor 1831 K/Pid/2012Jenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanselaku Terdakwa III;NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanselaku Terdakwa IV;NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanselaku Terdakwa V;Para Terdakwa pernah ditahan:1.

ISN Unit PatalHal. 3 dari 14 hal Putusan Nomor 1831 K/Pid/2012Grati yang telah disita oleh Pengadilan Hubungan Industrial Surabaya sekaligusmenunggu kepastian pembayaran kekurangan gaji yang belum dibayarkan olehpihak manajemen PT. ISN Unit Patal Grati tersebut pendirian 3 (tiga) buah tendatersebut secara lisan telah mendapat izin dari pihak manajemen PT. ISN UnitPatal Grati dan pihak manjemen PT.

David Rubiyaktho selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi Ahmad Sidik;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHP.ATAU;KEDUA:Hal. 5 dari 14 hal Putusan Nomor 1831 K/Pid/2012Bahwa mereka Terdakwa I. SUARJOKO, Terdakwa II. AMARI, TerdakwaIll. BAMBANG WILUJENG, Terdakwa IV.

Contohnya adalahsatuan pengamanan lingkungan' di pemukiman, satuanHal. 11 dari 14 hal Putusan Nomor 1831 K/Pid/2012pengamanan pada satuan pada pertokoan. Pengaturan mengenaipengamanan swakarsa merupakan kewenangan Kapolri.

PaniteraHal. 15 dari 14 hal Putusan Nomor 1831 K/Pid/2012Panitera Muda PidanaDr. H. ZAINUDDIN, S.H., M.Hum.,NIP. 19581005 198403 1 001

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

1. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Nomor 1831/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT., tanggal 02 Februari 2016, yang dimintakan banding tersebut mengenai kwalifikasi pidana dan lamanya hukuman yang dijatuhkan, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa EDY SUHARTONO

Barat ;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan ;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh :1.Penyidik, tanggal 28 Mei 2015 No.Sp.Han/88/V/2015/Sek.Td, sejaktanggal 28 Mei 2015 sampai dengan tanggal 16 Juni 2015 (tanggal 17Juni 2015 dikeluarkan dari tahanan oleh Penyidik);Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 29 september 2015 No.Print5958/0.1.12/Ep.2/09/2015, sejak tanggal 29 September 2015 sampaidengan tanggal 18 Oktober 2015 (tahanan kota) ;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 12 Oktober 2015No.1831

/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 12 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 10 Nopember 2015 (tahanan kota) ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 23 Oktober2015 No.1831/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt, sejak tanggal 11 Nopember 2015sampai dengan tanggal 9 Januari 2016 (tahanan kota) ;Hal 1 dari 10 hal, Perkara No.92/PID/2016/PT.DKI5.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah) ;Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor:1831/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT., tanggal 02 Februari 2016, yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa EDY SUHARTONO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terangterangan dan secara bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang ;2. Menghukum Terdakwa karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan ;3.

Akte Permintaan Banding Nomor 16/Akta.Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt., joNomor 1831/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkan bahwa Terdakwapada tanggal 2 Februari 2016, telah mengajukan permintaan bandingatas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1831/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt., tanggal 2 Februari 2016 dan permintaanHal 4 dari 10 hal, Perkara No.92/PID/2016/PT.DKIbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum padatanggal 3 Februari 2016

Akte Permintaan Banding Nomor 16/Akta.Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt., joNomor 1831/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkan bahwa PenuntutUmum pada tanggal 04 Februari 2016, telah mengajukan permintaanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1831/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt., tanggal 2 Februari 2016 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa, pada tanggal11 Februari 2016;VI.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2023/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 900000,- ( sembilan ratus ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2023/PA.PLG

besertabagunan rumah yang berdiri di atasnya C Nomor 1831 atas nama Wadriyang sekarang berubah dan pindah menjadi C Nomor 2686 persil 221atas nama Lultlatifatun Slamet Cs dan berubah menjadi C Nomor 2805atas nama Lutlatifatun Slamet Cs dan sekarang menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 895 tahun 2000 atas nama Lutlatifatun, Muanifah, Suilahterletak di Desa Suradadi Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal denganbatasbatas:Sebelah utara jalan;Sebelah selatan jalan;Sebelah timur tanah Muslikha;:Sebelah barat

Wadri;Menyatakan Tergugat I, Il, III merubah dan memindah nama kepemilikantanah dan rumah obyek sengketa dari C Nomor 1831 atas nama Wadriyang sekarang berubah dan pindah menjadi C Nomor 2686 persil 221atas nama Lultlatifatun Slamet Cs dan berubah menjadi C Nomor 2805atas nama Lutlatifatun Slamet Cs dan sekarang menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 895 tahun 2000 atas nama Lutlatifatun, Muanifah, Suilahadalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan Penggugat sampai dengan VI dan Tergugat I, Il (sebagaiahli

Menyatakan perubahan nama kepemilikan tanah darat tersebut padabuku C Desa Suradadi semula C Nomor 1831 atas nama Wadri yangsekarang berubah dan pindah menjadi C Nomor 2686 persil 221 atasnama Lutlatifatun Slamet Cs dan berubah menjadi C Nomor 2805 atasnama Lutlatifatun Slamet Cs dan sekarang menjadi Sertifikat Hak MilikNomor 895 tahun 2000 atas nama Lutlatifatun, Muanifah, Suilah tidakmempunyai kekuatan hukum dan tidak sah;6.

Menyatakan tanah darat luas + 0.112 da atau + 1.120 m2 besertabangunan rumah yang berdiri diatasnya C Nomor 1831 atas namaWadri yang sekarang berubah dan pindah menjadi C Nomor 2686persil 221 atas nama Lutlatifatun Slamet Cs dan berubah menjadi CNomor 2805 atas nama Lutlatifatun Slamet Cs dan sekarang menjadiSertipikat Hak Milik Nomor 895 tahun 2000 atas nama Lutlatifatun,Muanifah, Suilah terletak di Desa Suradadi Kecamatan SuradadiKabupaten Tegal dengan batasbatas : Sebelah utara jalan; Sebelah

Menyatakan perubahan nama kepemilikan tanah darat tersebut padabuku C desa Suradadi semula C Nomor 1831 atas nama Wadriberubah dan pindah menjadi C Nomor 2686 persil 221 atas namaLutlatifatun Slamet Cs dan berubah menjadi C Nomor 2805 atas namaLutlatifatun Slamet Cs dan sekarang Sertipikat Hak Milik Nomor 895tahun 2000 atas nama Lutlatifatun, Muanifah, Suilah tidak mempunyaikekuatan hukum dan tidak sah;.

1831/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2015/PA.TbnqvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak TamatSD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di XXX, Kabupaten Tuban, sebagai"Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di XXX, Kabupaten

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01 September 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1831/Pdt.G/2015/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 04 Juni 2008, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerek,Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta

Putusan Nomor 1831 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.14 tahun (anak dari pernikahan Penggugat dan Tergugat Tahun 2001), 2. XXXumur 6 tahun, 3.

Putusan Nomor 1831 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Maret 2015 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat sering cemburu butakepada Penggugat, dan setiap Penggugat keluar rumah untuk bekerja selaludicurigai menjalin cinta dengan lakilaki lain, bahkan Tergugat sudah tidakpercaya lagi dengan Penggugat ;e Bahwa, akhirnya mereka

Putusan Nomor 1831 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.dihadiri oleh para hakim Anggota serta AHMAD ROMADHON S.Ag.,MH, sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua MajelisH.ANSHOR,SH Drs.H.NURHADILMHHakim Anggota IIDrs.H.NURSALIM,SH.,MHPanitera PenggantiAHMAD ROMADHON S.Ag.,MHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.270.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5.

1831/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.1831/Pdt.P/2015/PA.

No.1831/Pdt.P/2015/PA. SmgPerincian Biaya : 1. Pendaftaran : Rp 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp200.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Ro 6.000.Jumlah : Rp291.000,

No. 1831/Pdt.G/2014/PA.JSMenimbang, bahwa mediasi antara Penggugat dan Tergugat dalamperkara ini telah dilaksanakan dengan mediator Drs. H.

No. 1831/Pdt.G/2014/PA.JSMenimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugattelah habis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor W 9A4/XXXX/Hk.05/Viil/201 4, tanggal 22 Agustus 2014, akan tetapiPenggugat tetap tidak menambah kekurangan verskot biaya perkaranya,karena itu Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan gugatannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguh

No. 1831/Pdt.G/2014/PA.JS1.ao fF NfHakim Anggota,Drs. Yusran, M.H.Hakim Anggota,Ketua Majelis,Dra. Hj. Fauziah, M.H.Drs. H. Sunardi, M, SH. M.H.1Panitera Pengganti, Hj. Rahmi, S.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya proses : Rp. 75.000,00Biaya panggilan : Rp. 500.000,00Biaya redaksi : Rp. 5.000,00Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 616.000,00( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 hal. Pen. No. 1831/Pdt.G/2014/PA.JS

1831/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1831/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRRO HMA ANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sister, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat kediaman di"Kabupaten

namunkeduanya tidak pernah hadir, tidak menyuruh orang lain untuk hadir dipersidangan dantidak pula ternyata ketidakhadiran keduanya disebabkan alasan yang dibenarkan olehhukum, dalam hal yang demikian ini sesuai dengan ketentuan pasal 124 HIR, perkaradianggap gugur dan Penggugat tetap dihukum untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaHalaman dari 2 : Putusannomor: 1831

Biaya ATK perkara Rp. 50.000,Jumlah Rp. 3910.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 : Putusannomor: 1831/Pdt.G/2015/PABjn

Dewi Sartika Nomor: 14 Bandung, sebagaimana terbukti dari Sertifikat Hak Milik Nomor: 1831 ProvinsiJawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Regol, Kelurahan Balonggede, SuratHal. 1 dari15 hal. Put. No. 1 K/Pdt/2011Ukur tanggal 19 Januari 2006 Nomor: 00488/Balonggede/2006, luas 70 m?

Dewi Sartika Nomor: 14 Bandung, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1831 Provinsi Jawa Barat,Kota Bandung, Kecamatan Regol, Kelurahan Balonggede, Surat Ukurtanggal 19 Januari 2006 Nomor: 00488/Balonggede/2006, luas 70 m?

A Bandungtelah mengambil putusan, yaitu putusan No. 379/PDT/G/2008/PN.BDG tanggal 1September 2009, yang amarnya sebagai berikut:1.2sMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas: Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak di Jalan DewiSartika No. 14 Bandung tersebut dalam Sertifikat Hak Milik/SHM No.1831/Desa/Kelurahan Balonggede, Surat Ukur tanggal 19 Januari 2006No. 00488 Balonggede 2006, luas 70 m?

Menyatakan sita jaminan atas tanah berikut bangunan yang terletak di JalanDewi Sartika No. 14 Bandung SHM No. 1831/Desa/Kelurahan Balonggede,Surat Ukur tanggal 19 Januari 2006, luas 70 m?, atas nama Para Penggugat,dengan Penetapan No. 379/Pdt.G/2008/PN.Bdg tanggal 24 Maret 2008 JoBerita Acara Sita Jaminan No. 379/Pdt.G/2008/PN.Bdg tanggal 25 Maret2008, dinyatakan tidak sah dan tidak berharga;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bandung untuk mengangkat sitajaminan tersebut di atas;4.

Dewi Sartika No. 14 KotaBandung dengan mengacu pada bukti kepemilikan SHM 1831 adalahsudah cukup jelas. Dalam kaitan ini, tidak perlu menerangkan latarbelakang maupun atas hak Para Penggugat sehingga terbit SHM 1831;Dalam replik yang merupakan satu kesatuan dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dengan surat gugatan, Para Penggugat telah pulamenjelaskan mengenai asalusul kepemilikan tanah berikut bangunan diJalan R.

PERKARAwonnennn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 11April 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriBukittinggi pada tanggal 11 April 2014 di bawah Register No.23/Pdt.P/2014/PN.BT. telah mengemukakan : Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penggantian nama anakpemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak dengan alasanalasan sebagaiDIRTIKLIE amnm mamma rne Bahwa pada Akta Kelahiran anak pemohon sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor 1831

Akta Kelahirananak Pemohon sebagaimana tersebut diatas , haruslah diajukan kePengadilan Negeri selaku Instansi yang berwenang untuk memberikanpenetapan yang bersifat Legalisasi dan mempunyai kekuatan Hukum,sehingga dengan demikian maka perubahan tersebut menjadi sah ;Bahwa Penetapan yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri, dalam hal iniPengadilan Negeri Bukittinggi dapat dijadikan dasar bagi kantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bukittinggi yang telahmengeluarkan Akta Kelahiran : Nomor : 1831

Memerintahkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bukittinggisetelah di perlinatkan permohonan penetapan ini untuk mencatat dalamdaftar yang sedang berjalan serta membuatkan catatan pinggir AktaKelahiran Anak Pemohon tanggal 31 Agustus 2009 Nomor 1831.T/DKCSBKT/2009 yang tertulis dan terbaca ALDI KEVIN RAFAEL yang dilahirkandi Bukittinggi pada pada tanggal 27 Oktober 2008, lakilaki, anak pertamadari pasangan suami istri Dedi Sefrinaldi dan Laila Harini menjadi tertulisdan terbaca ALFAN AULIA

Foto Copy Kartu Keluarga Nomor 1375031504130002 atas nama kepalakeluarga Ade Ramadhani , telah dicocokan dengan aslinya dan diberimaterai yang cukup, diberi tanda P2 ; 200 ==Foto copy Kutipan Akta Nikah antara Ade Ramadhani dan Laila Harini,telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi materai cukup, diberi tandaFoto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1831.

No. 1831 K/Pdt/20095. M. HUSEN BIN YUSUF, bertempat tinggal di Blang Panjoe,Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen ;6. Drs. HAMDANI RADEN, bertempat tinggal di Lambaro Skep,Kecamatan Kuta Alam, Kota Madya Banda Aceh ;7. Drs. A. MAJID, bertempat tinggal di Gampong Uteun Bayi,Kecamatan Banda Sakti, Kotif Lhokseumawe ;Para Termohon Kasasidahulu Para Tergugat/Para Terbanding ;dan8.

No. 1831 K/Pdt/20095. Menyatakan Surat Pemberian/Akta Hibah Nomor: 549.4/11/12/1997 tanggal6 Desember 1997 adalah tidak sah/tidak berkekuatan hukum ;6. Menyatakan perbuatan Tergugat Ill dan IV yang telah melakukan peralihanhak atas objek perkara kepada Para Tergugat adalah perobuatan melawanhukum ;7.

No. 1831 K/Pdt/2009Bahwa Pengadilan Negeri Bireuen tidak berwenang mengadili perkaratersebut, karena :a. Dalam petitum ke2 dari Surat Gugatan Penggugat meminta untukdinyatakan: menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat danOrang tua Tergugat Andib Bin Sulaiman (alm) adalah anak dari Tgk.Sulaiman (alm)/ahli warisnya ;Bahwa petitum tersebut menjadi kewenangan Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah ;b.

No. 1831 K/Pdt/2009yang dijadikan pihak dalam gugatan ini, sedangkan pihak pembeli didalam akta tersebut adalah lebih dari satu orang ;c. Gugatan Penggugat Kabur :Bahwa setelah kami teliti dan telah dengan seksama ternyata Penggugattidak mengemukakan dengan jelas tentang dalil pokok dari gugatannya,hal mana ternyata dari katakata Penerimaan dari Pemberian Perbuatanhukumnya apa?

No. 1831 K/Pdt/2009kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Juli 2005) diajukanpermohonan kasasi secara tertulis pada tanggal 23 Juni 2008 sebagaimanaternyata dari akta permohonan kasasi No. 13/Pdt.G/2005/PNBir jo. Reg.