Ditemukan 721 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 783/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Register : 19-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA KOTABARU Nomor 024/Pdt.G/2012/PA.Ktb
Tanggal 22 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
113
  • Bahwa pada tanggal 13 Desember 2010, Tergugat pergi darirumah tanpa pamit kepada Penggugat dan meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas, sebagaaimana alamattersebut diatas; 222222 nn anna nn.
Register : 17-10-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 984/Pdt.G/ 2013/PA.BTA
Tanggal 6 Januari 2014 — Pemohon Vs Termohon
186
  • sehingga pada dua bulan tersebut Pemohon tidak memberikan nafkah kepada Termohon;Bahwa, dalam hal tuntutan Termohon tentang nafkah iddah dan nafkah anak,Pemohon keberatan dan tidak mampu untuk membayar sebanyak itu, Pemohon hanyasanggup membayar nafkah iddah sebanyak Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perbulanselama masa iddah dan nafkah anak sebanyak Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan;Bahwa, dalam tahap duplik Termohon tidak ada lagi tambahan keterangan danmenyatakan tetap mempertahankan sebagaaimana
Register : 05-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 7/Pdt.G/2015/PA.MS
Tanggal 23 Februari 2015 — - Penggugat - Tergugat
225
  • oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakberperkara dan Majelis Hakim hanya memberi nasehat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa pada waktu yang telah ditetapkan ternyata Tergugat tidak pernahhadir, sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, maka sidang dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan tambahan keterangan sebagaaimana
Register : 14-05-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 963/PDT.G/2012/PA.DPK
Tanggal 26 Desember 2012 — EDDY BACHRUMSYAH Bin IWAN TARUNA BACHRUMSYAH MELAWAN NENENG WAHYUNI BINTI MADAN
4923
  • ., tanggal 26 Desember 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Shafar 1434 Hijriah, tidak dapat dipertahankan dan harusdibatalkan dan dengan mengadili sendiri sebagaaimana tersebut dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepadaPemohon/Pembanding dan biaya perkara pada tingkat banding
Register : 01-04-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 411/Pid.Sus/2015/PN.Bjm
Tanggal 23 April 2015 — Pidana: - Terdakwa: BAHTIYAR Bin ENDEK - JPU: MASRITA FAKHLIYANA, SH
2410
  • dilanjutkan dengan acara pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti, berupa:e 2 (dua) paket narkotika jenis sabusabu seberat 0,14 gram;(e 1 (satu) buah pipet kaca;e 1 (satu) buah obeng kecil;(satu)e 1 (satu) buah charger warna hitam dan1 (satu) buah tas selempang warna hitam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yangdidengar keterangannya di bawah sumpah menurut agamanya masingmasingmemberikan keterangan selengkapnya sebagaaimana
Putus : 23-06-2011 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 1013/Pid.B/2010/PN.Jr.
Tanggal 23 Juni 2011 — 1. KARTONO Bin USMAN dan 2. SUJIAH Bin SAGI
172
  • Abdullah dan saksi juga menyerahkanuang tersebut yang terdiri dari uang ratusan ribu sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) ;Bahwa benar ada dibuat tanda terima uang tersebut sebagaaimana yang diperlihatkandipersidangan.3. Saksi SUPARDI:Bahwa saksi tahu kalau H. Abdullah pernah menyerahkan uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada Terdakwa I di ruang tamu rumahTerdakwa ;Bahwa saksi tahu karena diajak oleh H.
Putus : 12-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 138/Pid/B/2014/PN.Tpg
Tanggal 12 Agustus 2014 — LA YUDI Bin LA IDI (Terdakwa)-MIRIAN, SH (JPU)
5810
  • Bintan atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung Pinang dengansengaja merampas nyawa orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaaimana tersebut diatas, terdakwa dan korban La Datubertemu di Pondok Happy, tak lama kemudian terjadi pertengkaran mulut antaraterdakwa dan korban La Datu, akibat dari pertengkaran tersebut terdakwa merasa sakithati terhadap korban La Datu, lalu terdakwa pulang ke
Register : 04-03-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 182/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
1711
  • Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang di Catatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasr, sebagaaimana termuat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 35/K/2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar tanggal 10 April 2000 ;3.
    Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang diCatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasr,sebagaaimana termuat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 35/K/2000yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar tanggal10 April 2000 ;3.
Register : 18-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0705/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5821
  • Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 31 Agustus 2013, telah punya anak 1orang, dan anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 28-05-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1172/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Nafkah anak tetap sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)perbulan;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanDuplik yang pada pokoknya tetap sebagaaimana jawaban semula, karenapenghasilan Tergugat saat ini sebesar Rp70.000,00(tujuh puluh ribu rupiahperhari;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 1051/Pdt.G/2019/PA.Srg.Bahwa terhadap Duplik Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanRereplik yang menyatakan tidak tahu tentang penghasilan Tergugat saat ini,dan menyerahkan jumlah tuntutannya
Register : 01-06-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1056/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 21 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Nomor1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan September 2015 yang lalusampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Register : 29-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN Meureudu Nomor 9/Pid.Sus/2020/PN Mrn
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
CUT MAILINA ARIANI, S.H
Terdakwa:
1.Murdani Bin bustamam
2.Muhammad Putra Fadiwa Bin Fadli
3915
  • tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
  • Membebaskan para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
  • Menyatakan Terdakwa Terdakwa I Murdani Bin Bustamam dan Terdakwa II Muhammad Putra Fadiwa Bin Fadli tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan penyalahgunaan Narkotika golongan I untuk diri sendiri sebagaaimana
    Menyatakan Terdakwa Terdakwa Murdani Bin Bustamam dan Terdakwa IIMuhammad Putra Fadiwa Bin Fadli tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasama melakukanHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2020/PNMrnpenyalahgunaan Narkotika golongan untuk diri sendiri sebagaaimana dalamdakwaan Subsidatr;Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selamai (satu) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang
Register : 02-05-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 864/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 11 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30
  • UndangUndang Nomor1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa bu ktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Register : 24-08-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 820/Pdt.G/2020/PA.LLG
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
277105
  • Bahwa di dalam perohonan tidak jelas dan tidak tegas pelanggaranapa yang dilakukan oleh para Termohon, kalaupun Pemohonmengajukan pembatalan perkawinan sebagaaimana yang diamksudPasal 70, Pasal 71, Pasal 72, Pasal 73, Pasal 74, Pasal 75, dan Pasal76 Kompilasi Hukum Islam tidak tergmbar secara rinci Pasal manayang dilanggar oleh Para Termohon, oleh karenanya uraian posita dnapetitum tidak jelas uataiannya;Halaman 7 dari 17 halaman Putusan No. 820/Pdt.G/2020/PA LLG6.
Register : 12-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 57/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • nafkah baik lahir maupun bathin,hal mi telah menunjukkan bahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi Penggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugatsebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup bukti bahwa Tergugattelah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yang berbunyi: "atau saya tidak memberinafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istrisaya selama enam bulan lamanya" sebagaaimana
Register : 03-12-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 462/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 13 Desember 2018 — Pembanding VS Terbanding
7124
  • harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding secara Ex officio dapatmenentukan hakhak Termohon/Pembanding berupa iddah dan Mut'ah yangdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Permohonan pokok Pemohon/Terbanding telahdikabulkan sesuai permohonannya untuk bercerai dengan Termohon/Pembanding sebagaimana telah diuraikan di atas, sehingga Pemohon/Terbanding wajib dan bertanggung jawab terhadap biaya Iddah dariTermohon/Pembanding, Mutah untuk Termohon/Pembanding sesualketentuan hukum Islam sebagaaimana
Register : 08-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0193/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanini adalah karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sebagaimana yangdiuraikan dalam posita dari permohonan Pemohon, dan selanjutnyaTermohon telah memberikan jawaban secara lisan dipersidangan ini,dimana Termohon ada yang mengakui dan ada yang dibantahnya, akantetapi terhadap perceraian tersebut Termohon tidak keberatan asalkantuntutan Termohon sebagaaimana
Register : 09-03-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 302/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • bahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi Penggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugatsebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup bukti bahwa Tergugattelah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yang berbunyi: " Meninggalkan istrisaya tersebut dua tahun berturutturut atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tigabulan Iamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya" sebagaaimana
Register : 02-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1950/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana