wajib membayar upah beserta hakhak lainya yang biasa diterima pekerja/buruh.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 96 ayat (1) Undangundang Nomor 2 Tahun2004 menyakan apabila dalam persidangan pertama secara nyatanyata pihak pengusahatidak terbukti melaksanakan kewajibanya sebagaimana dimaksud Pasal 155 ayat (3)Undangundang 13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan, Hakim ketua sidang harus segeramenjatuhkan Putusan Sela berupa perintah kepada pengusaha untuk membayar upahberserta hakhak lainya yang biasa dterima

karena secara jelasmenunjuk untuk perkara permohonan cerai talaj di Pengadilan Agama Fakfak,dengan memuat materi telaanh yang menjadi batas dan isi dari materi kuasayang diberikan, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa Surat Kuasa Khususdimaksud dapat dinyatakan sah, dan karenanya Penerima Kuasa harus puladinyatakan telah mempunyai kedudukan dan kapasitas sebagai Subjek Hukumyang berhak melakukan tindakan hukum atas nama Pemberi Kuasa dalam halpermohonan cerai talak, sehingga secara formil dapat dterima

Menolak gugatan Penggugat untuk Tergugat dan Tergugat II seluruhnyaatau setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat dterima ;2.

Bahwa uang yang dterima tersebut diberikan oleh saksi A.Bastian danSaksi Abdullah setelan sebelumnya Terdakwa menawarkan pekerjaan(proyek) di Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kab Lampung Utarakepada saksi A. Bastian dengan berkata APABILA KAMU ADA UANG,IN ADA KEGIATAN PROYEK, DI DIKNAS KEGIATAN SUMUR BORAPBD.3. Bahwa selanjutnya saksi ABDULLAH Bin HANIFIAH (Alm) meminjamperusahaan CV.DINA SANTYKA milik saksi SYARIFUDIN Bin M.

Bastian dansaksi Abdullah sejumlah Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah),dimana uang yang dterima tersebut diberikan oleh saksi A.Bastian dan SaksiAbdullah setelah sebelumnya Terdakwa menawarkan pekerjaan (proyek) diDinas Pendidikan dan Kebudayaan Kab Lampung Utara kepada saksi A.Hal 23 dari 31 Hal Putusan Nomor 110/Pid.B/2021/PN KbuBastian dengan berkata APABILA KAMU ADA UANG, INI ADA KEGIATANPROYEK, DI DIKNAS KEGIATAN SUMUR BOR APBD.

Keluarga calon suami anak Pemohon yang bernama Ilham Imranbin Imran telah datang melamar anak Pemohon dan oleh keluarga calonmempelai perempuan, lamaran tersebut telah dterima.

Denganketidak jelasan surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat sudah sepatutnyaapabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara menolak gugatan Penggugat seluruhnya,atau. setidaktidaknya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima (sesuaiYurisprudensi Putusan MA No. 565 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1979 yangmenyatakan : Gugatan harus dinyatakan tidak dapat dterima atas alasan, dasargugatan tidak sempurna, karena hak Penggugat atas tanah sengketa tidak jelas) ;DALAM KONPENSI1.

Denganketidak jelasan surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat sudah sepatutnyaapabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara menolak gugatan Penggugat seluruhnya,atau. setidaktidaknya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima (sesuaiYurisprudensi Putusan MA No. 565 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1979 yangmenyatakan : Gugatan harus dinyatakan tidak dapat dterima atas alasan, dasargugatan tidak sempurna, karena hak Penggugat atas tanah sengketa tidak jelas) ;DALAM KONPENSI5.

Negeri BauBau;Bahwa dalam penyelesaian perkara pada Pengadilan Negeri BauBau telah dilakukan mediasi namun mediasi tersebut bukanlah mediasi yangHalaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 2375 K/Pdt/2017dimaksud dalam SyaratSyarat Umum Kontrak (SSUK) pada angka 76.1 danangka 76.2 sebagaimana tersebut di atas;Sehingga dengan demikian gugatan Penggugat yang telah didaftarkan padaPengadilan Negeri BauBau adalah gugatan yang prematur dan sangatberalasan hukum untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat dterima

Oleh karena itu berdasar dan beralasan hukum kalaugugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat dterima ;DALAM POKOK PERKARA10 dari hal. 46 Putusan Nomor 15/Pdt. G/2016/PN .Mrs. Bahwa apa yang dikemukakan dalam eksepsi diatas merupakanbagian yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini;. Bahwa Para Tergugat menyangkal seluruh dalildalil yangdikemukakan oleh Para Penggugat;2. Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat pada point 1. Yang benaradalah (Almarhum) H.

DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat dalamrekonpensi adalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa menurut sifatnya suatu gugatan dalam rekonpensisenantiasa melekat dan menjadi satu kesatuan dengan gugatan asal (dalamkonpensi), oleh karena itulah dengan telah dinyatakannya gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat dterima, maka dengan demikian gugatan Penggugat dalamrekonpensi haruslah dinyatakan tidak dapat diterima pula ;lll. DALAM KONPENS!

MENGADILI:

DALAM KONVENSI:

DALAM EKSEPSI:

• Menyatakan Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat dterima;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Para Penggugat ahli waris Taib bergelar Bagindo Suku Sikumbang secara berkaum keturunan Waikiah;
3. Menyatakan sah dan kuat serta berharga Surat

PengadilanNegeri Bale Bandung Kelas IA, Nomor 41/Pdt.G/2019/PN.Blb. tanggal 22 Januari2020;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitisecara cermat dan seksama berkas perkara, beserta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA, Nomor 41/Pdt.G/2019/PN.Blb. tanggal 22Januari 2020, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Majelis Hakim tingkat pertamadalam putusannya telah mempertimbangkan dengan tepat dan benar yang padapokoknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat dterima

Bahwa status perkawinan Tergugat dengan Nurdiyanto sudah ceraisejak tanggal 28 Juli 2016 di Pengadilan Agama Indramayu denganNomor Perkara 3703/Pdt.G/2016/PA.Im;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Tergugat dan TergugatIl mohon dengan hormat agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenaan memutuskan:Dalam Eksepsi :Menyatakan gugatan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat dterima;Dalam Pokok Perkara:1.

NURYATI permohonan tanggal 9 Febuari 2009 telah dterima olehKoperasi sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yangbersangkutan tidak pernah pinjam (fiktif).n. SITI ALFIAH permohonan tanggal 9 Febuari 2009 pinjaman ditulisRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) uang sudah diterimaoleh pihak Koperasi (fiktip).o. NURBAITIADNIN permohonan tanggal 16 Juni 2009 Pinjaman yangtelah disetujui Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yangbersangkutan hanya pinjam Rp. 4.500.000.

NURYATI permohonan tanggal 9 Febuari 2009 telah dterima olehKoperasi sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yangbersangkutan tidak pernah pinjam (fiktif).SITI ALFIAH permohonan tanggal 9 Febuari 2009 pinjaman ditulisRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) uang sudah diterimaoleh pihak Koperasi (fiktip).NURBAITIADNIN permohonan tanggal 16 Juni 2009 Pinjaman yangtelah disetujui Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yangbersangkutan hanya pinjam Rp. 4.500.000.

Oktober 2012terdakwa menerbitkan surat Nomor : 107/PPK/DinkesAs/X/2012perihal Penunjukan Penyedia Barang/jasa untuk pelaksanaan paketpekerjaan pengadaan Alat Kedokteran, Kesehatan dan KB DinasKesehatan Kab Asahan kepada PT Cahaya Anak Bangsa denganKuasa Direktur saksi Narsun Achdar, SE ;Bahwa sebagai sekretaris Panitia Pengadaan Barang Alkes DinasKesehatan Kab Asahan TA 2012, saksi menerima honorarium denganbesaran kurang lebih Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) yang bersumberdari dana APBN P dan dterima

Oktober 2012terdakwa menerbitkan surat Nomor : 107/PPK/DinkesAs/X/2012 perihal Penunjukan Penyedia Barang / jasa untuk pelaksanaan paketpekerjaan pengadaan Alat Kedokteran, Kesehatan dan KB DinasKesehatan Kab Asahan kepada PT Cahaya Anak Bangsa denganKuasa Direktur saksi Narsun Achdar, SE ;Bahwa sebagai anggota Panitia Pengadaan Barang Alkes DinasKesehatan Kab Asahan TA 2012, saksi menerima honorarium denganbesaran kurang lebih Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) yang bersumberdari dana APBN P dan dterima

2012 perihal Penunjukan Penyedia Barang / jasa untuk pelaksanaan paketpekerjaan pengadaan Alat Kedokteran, Kesehatan dan KB DinasKesehatan Kab Asahan kepada PT Cahaya Anak Bangsa denganKuasa Direktur saksi Narsun Achdar, SE ;Putusan TIPIKOR No : 83/PidSusTPK/2014/PNMdn, Halaman 50 dari 145Bahwa sebagai anggota Panitia Pengadaan Barang Alkes DinasKesehatan Kab Asahan TA 2012, saksi menerima honorarium denganbesaran kurang lebih Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) yang bersumber dari dana APBN P dan dterima

tertangal 11Desember 2012 yang ditandangani oleh saksi, sebelumnya telahditandangangani oleh terdakwa selaku PPK ;Bahwa Berita Acara Nomor: 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11Desember 2012 tersebut ditandatangani diruang kerja saksi lbnu Alfi,SKM ;Bahwa sebagai Ketua Panitia Penerima dan Pemeriksa Barang dalamkegiatan Pengadaan Barang Alkes Dinas Kesehatan Kab Asahan TA2012, saksi menerima honorarium dengan besaran kurang lebih Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah) yang bersumber dari dana APBN Pdan dterima

tertangal 11Desember 2012 yang ditandangani oleh saksi, sebelumnya telahditandangangani oleh terdakwa selaku PPK ;Bahwa Berita Acara Nomor: 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11Desember 2012 tersebut ditandatangani di ruang kerja saksi lonu Alfi,SKM ;Bahwa sebagai Ketua Panitia Penerima dan Pemeriksa Barang dalamkegiatan Pengadaan Barang Alkes Dinas Kesehatan Kab Asahan TA2012, saksi menerima honorarium dengan besaran kurang lebih Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah) yang bersumber dari dana APBN Pdan dterima

Pemohon banding / Penggugat tetap tidakdapat membuktikan dalil dalil gugatannya justeru sebaliknya Termohonbanding sudah melaksankan kewajibannya kepada Pemohon banding ,membayar lebih uang untuk pembelian pakan yang dterima dari Pemohonbanding berdasrkan bukti pembayaran ke Rekening PT Gold Coin dan buktibukti telah diserahkan di persidangan dan telah menjadi acuan Pengadilantingkat pertama untum memutus perkara ini2.

Letnan Adun Rt.03 Rw.04 Desa Rancaekek Kulon KecamatanRancaekek Kabupaten Bandung; Bahwa gadai sepeda motor tersebut dterima olen nenek saksi denganmemberikan uang gadai sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah). Bahwa yang saksi ketahui nenek saksi menerima gadai sepeda motoryaitu untuk diberikan kepada cucunya yang bernama Sdr. UCOK AlamatGg.

Indah Dalam Sebelah Selatan dengan Perumahan Cluser Albiruni Sebelah Utara dengan Jalan Ranco Indah Dalamditetapbkan sebagai harta bersama antara Tergugat Rekonvensi/Pembandingdengan Penggugat Rekonvensi/Terbanding dan masingmasing berhak seperduabagian;Menimbang, bahwa tuntutan Terbanding agar satu unit Mobil Honda Brionomor polisi B 2588 PBK tersebut telah dipertimbangkan dan diputuskan dalamkonvensi sehingga dalam rekonvensi ini tidak perlu dipertimbangkan lagi danharus dinyatakan tidak dapat dterima

Umar telah datang melamiar ana Berno Gn dan oleh keluargacalon mempelai perempuan, lamaran tersebut telah dterima.

Bahwa apa yang disampaikan oleh Pemohon dalam poin 1 yangmenyatakan esepsi Termohon tidak mendasar adalah sangat tidakmendasar sama sekali karena sangat jelas Termohon tidak bertempattinggal di Gianyar Bali melainkan bertempat tinggal di Jakarta sesuaidengan alamat KTP (Kartu Tanda Penduduk) yang dimliki oleh Termohonsehingga dalil Pemohon dalam eksepsinya tersebut tidak dapat dterima;.

MENGADILI:

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI:

• Menyatakan Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat dterima;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Penggugat I Ahmad Yani Suku Koto Balai Kuraitaji dan Tergugat I Rudi Elfrizal, masing-masing sebagai Mamak Kepala Waris didalam kaumnya;
3. Menyatakan objek perkara