Ditemukan 546 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbuka terbuat terluka terkupas ternak terguat teratak termuat terkuat termuak terbuak terktak
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Perusakan
Register : 16-09-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 64/Pid.B/2014/PN Kfm.
Tanggal 26 Januari 2015 — - LODOFIKUS MARSELUS AFOAN, S.Sos alias SELUS sebagai Terdakwa
112 — 69
  • mewujudkansegala anasir atau elemen dari peristiwa pidana,Putusan no: 64 / Pid .B /2014 / PN.KfmHal 63 dari 54e Orang yang menyuruh melakukan (doen Plegen), terdapat sedikitnyadua orang, yang menyuruh (doen plegen) dan yang disuruh (pleger),e Orang yang turut melakukan (medepleger), turut melakukan disinidiartikan bersamasama melakukan, sedikitnya harus ada dua orangyaitu yang melakukan (pleger) dan orang yang turut melakukan(medepleger) peristiwa pidana tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terkuak
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 28-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PATI Nomor 1176/Pdt.G/2021/PA.Pt
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 25
  • Dalil REPLIK Para Penggugat pada angka 9 huruf c dan d, pada saatnyananti akan Para Tergugat buktikan sehingga akan terkuak fakta hukumbahwa dalil REPLIK Para Penggugat pada angka 9 huruf c dan d tersebutadalah merupakan dalil yang TIDAK BENAR dan TIDAK JUJUR.8.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3294/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 24 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
100 — 21
  • No. 3294/Pdt.G/2015/PA.JSKarena malu kedoknya ketahuan, pembusukannya terkuak lalu ditutup denganmenggugat cerai.;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 136 HIR 162 RBg tergugat mohon padaHakim Ketua memutus terlebih dahulu, menolak gugatan penggugat seluruhnya atausetidak tidaknya menyatakan tidak dapat diterima gugatan penggugat.;Menghukum penggugat dengan membayar biaya perkara ini.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 28-09-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/PDT.SUS.PAILIT/2015/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 18 Nopember 2015 — PT. MULTILINE SHIPPING SERVICES >< PT. MULTILINTAS AGUNG PERKASA
1028 — 1282
  • Dalam bagian ini Hiendra Soenjoto bermain dibalik layar;2 Surat Tanggapan Direktur Utama Termohon Pailit tanggal 27 Agustus 2015;Pada bagian inilah Hiendra Soenjoto muncul sebagai peran lain, yaitu Direktur Termohon Pailityang pada pokoknya mengakui adanya utang dan dengan lugasnya menyatakan bahwa TermohonPailit belum dapat membayarkan Utang tersebut;Dalam persidangan tentu akan terkuak peranperan yang dimainkan Saudara Hiendra Soenjotodalam usahanya menciptakan adanya Utang fiktif melalui rekayasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 849 K/PDT/2010
SUBARDI DKK; NY. NGASIYANTI DK.
38 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga peristiwahukum tersebut akan terkuak (terbuka) secara nyata atau gamblang(perbuatan hukum tersebut apa telah sesuai dengan aturanaturanhukum yang semestinya diterapkan), dan pihakpihak terkait jugadapat dipertanggungjawabkan secara hukum menurut tingkatperbuatan hukumnya pula. Selain itu pula putusannya dapatdipertanggungjawabkan secara yuridis kepada para pihak yangterkait dalam suatu peristiwa hukum tersebut.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Waris
Register : 14-06-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 282/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Mei 2011 — DESSY CHRISTINA SIAHAAN >< PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk,cs
140 — 49
  • Tidour Pakpahan yang sedang sakit stroke ringan danberbaring lemah di Apartemennya di Apartemen Rajawali;* Bahwa selama Penggugat tinggal dan bekerja sebagai pembantu/babysitter di apartemen milik orang tua para Tergugat, Penggugat diamdiammenjalin hubungan gelap dengan ayah para Tergugat;* Bahwa hubungan gelap itu pelanpelan mulai terkuak dimana paraTergugat mendengar kabarkabar yang tak sedap dari para tetangga diapartemen tersebut yang sering melihat Penggugat dan ayah paraTergugat berjalan bersama
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 15-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 408/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 9
  • Diantaranya dapatdijabarkan sebagai berikut ; Awal keretakan rumah tangga ini sendiri, disebabkan karenaTermohon sama sekali tidak terbuka tentang apa yang dilakukannyadiluar rumah, seperti pinjam meminjam uang alias hutang, kemudianpuncak terparahnya ketika akhirnya terkuak bahwa Termohon sudahmelakukan suatu perbuatan yang melanggar hukum, yaitu arisan onlineatau arisan berantai, yang korbannya tak sedikit, dengan jumlahkerugian yang dialami korban korbannya juga sangat banyak, bahkanhingga mencapai
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum
Register : 07-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN SOASIU Nomor 55/Pid.B/2020/PN Sos
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.DEDY SANTOSA, SH
3.FAJARUDIN S.SALAMPESSY
Terdakwa:
1.FERLI TAULENDING Alias LI
2.MARIANUS KAEMUNG Alias NUS
3.SALMONI MORAHING Alias PEBI
114 — 28
  • 34 dari 40 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Sosdan diganti dengan sinar bulan sehingga waktu malam telah tiba, sedangkanrumah adalah tempat tinggal atau berteduh yang dimiliki oleh seseorang secarasah, sedangkan pekarangan tertutup adalah suatu) pekarangan yangsekelilingnya ada tandatanda batas yang kelihatan nyata, seperti selokan,pagar bamboo, pagar hidup, pagar kawat dan sebagainya, tidak perlu tertutuprapat, sehingga orang tidak bisa masuk sama seklai.Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan terkuak
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 03-11-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5705/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
182 — 93
  • Bahwa berdasarkan buktibukti yang telah terkuak di mukaPersidangan yang Mulia ini, Mohon agar Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara A quo menyatakan terbukti dalildalilsebagaimana yang telah terurai di dalam Permohonan Pemohonmaupun di dalam Jawaban Rekonvensi Tergugat;3.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 22-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 145/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 7 Januari 2014 — TRI ADHYAKSA VIRAVIBAWA;1.KEPALA DINAS PENDIDIKAN PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,2.Drs. RUKIMAN LUMBAN BATU
55 — 28
  • Akan tetapi Penggugat sama sekali tidak merinci secara detailperistiwaperistiwa hukum dimaksud, antara lain : kapan, di mana, siapa melakukanapa, jumlah kerugian negara yang ditimbulkan, dengan disertai buktibukti yang sahmenurut hukum 511 Bahwa gugatan Penggugat yang mempermasalahkan peristiwa hukum yang bersifatkeperdataan maupun pidana dan mengatasnamakan serta berlindung sebagaialmamater tanpa bukti hukum, justru menunjukkan semakin terkuak jelas adanya tujuanlain dari diajukannya gugatan ini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 PK/Pdt/2014
Tanggal 23 Juni 2015 — WIMPI KURNIAWAN ATMAJA, dkk ; SUNARDJO DHARMANTO, dkk
111 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam pembicaraanantara Tergugat dan Tergugat Ill telah terkuak suatu rahasia bahwamotivasi Tergugat Ill mau memberikan jaminan atas Tergugat adalahorang yang baik dan penuh tanggung jawab, dikarenakan sebagian uangdari Penggugat yang diserahkan kepada Tergugat telah digunakan untukmembayar hutang Tergugat kepada Tergugat Ill;Bahwa Tergugat II harus dinyatakan telah melakukan perbuatan melawanhukum kepada Penggugat, yaitu terbukti telah bersekongkol denganTergugat I, membujuk Penggugat sehingga mau
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3037 K/Pdt/2013
Tanggal 25 Maret 2014 — DRS. SETIAWAN SUMANANG VS MUHAMAD ANDY ARSLAN DJUNAID, SE., DKK, dan PT. PAVITRA BUANA SEJAHTERA
136 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti P6, bukti P7 dengan sangat terang benderang terkuak adanya hubunganutang piutang antara Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi denganTerbanding/Termohon Kasasil 1 dan Tergugat Terbanding/Termohon Kasasi.Bukti P6 tanda terima kwitansi sebesar Rp6.000,000,000, (enam miliar rupiah)untuk pembayaran hutang kepada Djaja Mulya yang dibayar langsung olehTergugat Terbanding/ Termohon Kasasill danTergugat Terbanding/TermohonKasasiil pada tanggal 6 Oktober 2009 bertempat di Gedung Dharmala JalanJenderal
    Bahwa buktibukti yang ditampilkan selama proses berlangsung dengan sangatterang benderang terkuak adanya hubungan utang piutang antara Penggugatdengan Tergugat I dan Tergugat II. Bukti P6 tanda terima kwitansi sebesarRp6.000,000,000, (enam miliar rupiah) untuk pembayaran hutang kepada DjajaMulya yang dibayar langsung oleh Tergugat I dan Tergugat II pada tanggal 6Oktober 2009 bertempat di Gedung Dharmala Jalan Jenderal Sudirman Jakarta;b.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 132/PDT/2018/PT MND
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. J RESOURCES BOLAANG MONGONDOW
Terbanding/Penggugat : Drs. JOHAN DENNA
74 — 50
  • Pasal 50 dari RvdanPasal 50 Ayat (1) dari UU Kekuasaan Kehakiman;Berdasarkan uraian diatas, telan secara jelas terungkap bahwa Putusan No.41 memiliki kesalahan karena telah disusun dengan tidak cermat dimanaMajelis Hakim pada PN Kotamobagu telah memberikan pertimbanganhukum yang salah dimana Maijelis Hakim pada PN Kotamobagu dengancerobohnya memberikan pertimbanganpertimbangan tanpa dasaryangjelas serta bertentangan dengan fakta hukum yang terkuak di persidanganPerkara No. 41.
    memiliki hubungan hukum dalambentuk apapun dengan Tanah Yang Katanya Milik Terbanding, karena padatanggal 30 Agustus 2014 Terbanding ternyata sudah mengalihkan TanahHal. 74 dari 118 Hal PUTUSAN No.132/PDT/2018/PT.MND61.62.63.Yang Katanya Milik Terbanding kepada Rudy Mokodompit danKaharudin Mamonto(videAlat Bukti Surat Pembanding dengan labelBukti T79, Alat Bukti Surat Pembanding dengan label Bukti T80, danAlat Bukti Surat Pembanding dengan label Bukti T81);Bahwa dalam persidangan Perkara No. 41 terkuak
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-11-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 531/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 6 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : MUHAMMAD SAID
Terbanding/Penggugat : PT. INTERPRIMA NUSANTARA MANDIRI
69 — 47
  • Ternyata, setelah Penggugat melakukan Gugatan Perdata ini kepada SayaTergugat, mulai terkuak/terouka dan mulai terlihat maksudmaksudPenggugat. Masih pada sidangsidang mediasi pada tanggal 04 Februari2019 Saya Tergugat diundang datang ke Kantor PT. INTERPRIMANUSANTARA MANDIRI (Penggugat) di Jin. Letda Sujono No 133 Medanuntuk membicarakan perdamaian. Hadir pada saat itu Direktur PT.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-05-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 29/PID/SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 22 Mei 2013 — ANTON MUNTOHIR Bin JOYO PRAYITNO
95 — 9
  • Saksi SETIADI S.Sos Bin RASIMAN Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang diberikan di depan penyidikKejaksaan Negeri Purworejo sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaan Saksi tertanggal 10 Pebruari 2011 ;Bahwa pada saat masalah Terdakwa terkuak, saksi adalah Camat di wilayahBanyu Urip sedangkan terdakwa adalah Kepala Desa Golok Kecamatan BanyuUrip, Kab.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 37
  • No.2029/Padt.G/2020/PA Tng.tidak ingin masalahnya terkuak ke orang lain. Saya tetap menjagamasalah baik masalah suami dan keluarga.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 14-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2420/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 23
  • Hal ini tidak benar dan bohong, justru Pemohonlah yangsudah berbuat menyakitkan terhadap Termohon selaku istri yang sudahberkorban untuk kepentingan Pemohon dan ternyata apa yang direkayasadan didramatisir sudah terkuak adanya seorang wanita bernama XXXyang mengaku ISTRI Pemohon didepan petugas Rumah Sakit GrandHalaman 14 dari 53 halaman. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.LpkMedistra, terlepas dari hubungannya apakah sudah resmi nikah ataukumpul kebo, Allah lah yang Maha Tahu.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1407/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 17
  • Berawalpada tahun 2013 terkuak perselingkuhan antara pemohon denganwanita idaman lain (WIL) dan nampaknya sudah berjalan lama(sesuai dengan bukti komunikasi via media sosial) yang saya bacaserta keterangan lisan maupun dokumen media sosial kawankawan saya/termohon waktu itu yang isinya pemohon mengunggah fotofoto saya ketika menjemur padi dihalaman rumah, dan dikatakan olehpemohon di media sosialnya bahwa itu adalah foto pembantunya.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Upload : 09-12-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 164/Pdt/2019/PT.DPS
1. I MADE PUJA ATMAJA dk melawan 1. I NYOMAN SUKASNA
211 — 114
  • Sebagian objek sengketa ,objek sengketa II dan objek sengketa Ill adalah merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan Surat Keterangan nomor : 171/161/222tertanggal 10 Maret 1971 yang menyebutkan bahwa MADE PUJAATMAJA memang benar memiliki tanah seluas 650 M2... yang sekarangdikenal dengan Jalan Sutomo no 72 Denpasar Dengan batasbatas yakni :Sebelah Utara : Gang ;Sebelah Barat : Jalan ;Sebelah Selatan : Gang Gerendeng ;Sebelah Timur : Tanah GEMBEH;Berdasarkan uraian tersebut diatas maka terkuak
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 07-08-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 65/Pdt.G/2014/PN.JKT.BAR.
Tanggal 12 Agustus 2014 — NIKO GUNAWAN; PT. ASURANSI CENTRAL ASIA qq. PT. ASURANSI CENTRAL ASIA CABANG PURI INDAH
131 — 32
  • , JANGANJANGAN PENGGUGAT HENDAKMENARIK KEUNTUNGAN DENGAN KEMBALI MENGAJUKANPERMINTAAN GANTI RUGI KLAIM atas polis No.018207001349 YANGSEBELUMNYA TELAH DIBAYARKAN OLEH TERGUGAT.Bahwa sangat terlihat PENGGUGAT telah membuat sedemikian rupaskenario yang seolaholah benar, namun sebaliknya terkuak niat jahatPENGGUGAT.Bahwa TERGUGAT menolak dengan keras dalil gugatan PENGGUGATpada point 14 (empat belas) dan 15 (lima belas).