sewaktu dilakukan interogasi dimana saksi Supriyono mengakuibahwa dirinya berperan sebagai pengecer dan dari hasil ecerannya tersebutakan diserahkan kepada terdakwa Sukilah nantinya;Bahwa atas pekerjaan saksi Supriyono tersebut dimana dianya mendapatkeuntungan 10 % dari hasil yang diperolehnya setiap hari yang dilakukansebanyak 5 kali dalam satu Minggunya;Bahwa selanjutnya terdakwa Sukilah ditangkap dan juga mengakui bahwadianya hanya pengepul dan hasilnya akan diserahkan kepada saksi RidwanPurnomo sekalu

dirinyaberperan sebagai pengecer dan dari hasil ecerannya tersebut akandiserahkan kepada terdakwa Sukilah nantinya;Bahwa atas pekerjaan saksi tersebut dimana dianya mendapat keuntungan10 % dari hasil yang diperolehnya setiap hari yang dilakukan sebanyak 5 kalidalam satu Minggunya, sedangkan terdakwa mendapat komisi 20 % nyaBahwa selanjutnya atas informasi dari saksi lalu terdakwa Sukilah ditangkapdan juga mengakui bahwa dianya hanya pengepul dan hasilnya akandiserahkan kepada saksi Ridwan Purnomo sekalu

HK (Hongkong) ;Bahwa sewaktu dilakukan interogasi dimana terdakwa mengakui bahwadirinya berperan sebagai pengecer dan dari hasil ecerannya tersebut akandiserahkan kepada saksi Sukilah nantinya;Bahwa atas pekerjaan terdakwa tersebut dimana dianya mendapatkeuntungan 10 % dari hasil yang diperolehnya setiap hari yang dilakukansebanyak 5 kali dalam satu Minggunya;Bahwa selanjutnya Sukilah ditangkap dan juga mengakui bahwa dianyahanya pengepul dan hasilnya akan diserahkan kepada saksi RidwanPurnomo sekalu

Hongkong) ;Bahwa saksi benar yang menerima hasil pengepulan yang dilakukan olehsaksi Sukilah sehingga saksi berperan sebagai sub agen yang hasilnya akansaksi serahkan kepada Toso (DPO);Bahwa atas pekerjaan tersebut dimana saksi mendapat keuntungan 10 %dari hasil yang diperolehnya setiap hari yang dilakukan sebanyak 5 kali dalamsatu Minggunya sedangkan terdakwa juga demikian;Bahwa selanjutnya Sukilah ditangkap dan juga mengakui bahwa dianyahanya pengepul dan hasilnya akan diserahkan kepada saksi sekalu

Oleh karena itu terkait dengan unsur ini,hanya perlu dibuktikan apakah Para Terdakwa merupakan orang yang dimaksudsebagai Para Terdakwa dalam dakwaan Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa di dalam surat dakwaan Penyidik sekalu kuasa PenuntutUmum telah didakwa seseorang yang bernama RIDWAN PRIANGGA ASLAM aliasANGGA dan IGO JAYA PRASETYO alias IGO dengan identitas telah di bacakansecaralengkap di depan persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pembenaran ParaTerdakwa

terhadap pemeriksaan identitasnya dalam persidangan, diperoleh faktabahwa Para Terdakwa RIDWAN PRIANGGA ASLAM alias ANGGA dan ANGGA danIGO JAYA PRASETYO alias IGO yang sedang diadili di depan persidanganPengadilan Negeri Tebing Tinggi, adalah orang yang sama dengan yang dimaksuddalam dakwaan Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum.

Oleh karena itu terkait dengan unsur ini, hanyaperlu dibuktikan apakah Para Terdakwa merupakan orang yang dimaksudsebagai Para Terdakwa dalam dakwaan Penyidik sekalu kuasa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa di dalam surat dakwaan Penyidik sekalu kuasaPenuntut Umum telah didakwa kepada yang bernama HARIFIN SYAHPUTRAalias PIPIN alias IPIN dan DEDI IRAWAN alias KOJEK dengan identitas telahdi bacakan secara lengkap di depan persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danpembenaran Para

Terdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya dalampersidangan, diperoleh fakta bahwa Terdakwa HARIFIN SYAHPUTRA aliasPIPIN alias IPIN dan Terdakwa DEDI IRAWAN alias KOJEK yang sedangdiadili di depan persidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, adalah orangyang sama dengan yang dimaksud dalam dakwaan Penyidik sekalu kuasaPenuntut Umum.

padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTangerang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Tanpa hakatau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Gol ,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017 sekira jam 07.10 Wibsaksi Asmadi (Anggota Polsek Tangerang Kota) mendapatkan telepon darisaksi Munan sekalu

Kota Tangerang atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTangerang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Tanpa hakatau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Gol dalam bentuk bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017 sekira jam 07.10 Wibsaksi Asmadi (Anggota Polsek Tangerang Kota) mendapatkan telepon darisaksi Munan sekalu

Thamrin Perumahan Binamarga KelurahaCikokol Kecamatan Tangerang Kota Tangerang atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTangerang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,Penyalahgunaan Narkotika Gol bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017 sekira jam 07.10 Wibsaksi Asmadi (Anggota Polsek Tangerang Kota) mendapatkan telepon darisaksi Munan sekalu

Oleh karena itu terkait dengan unsur in, hanya perudibuktikanapakah Terdakwa merupakan orang yang dimaksud sebagai Terdakwadalam dakwaan Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa di dalam Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum telahdidakwa seseorang yang bemama GIMAN ALIASWALEK dengan identitas telah dibacakan secara lengkap di depan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pembenaranTerdakwa terhadao pemeriksaan identitasnya dalam persidangan, diperoleh faktabahwa

Terdakwa GIMAN ALIAS WALEK yang sedang diadili di depan persidanganPengadilan Negen Tebing Tinggi, adalah orang yang sama dengan yang dimaksuddalam Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum.

Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;

Bahwa sSetelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman terakhir di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebin 1 bulan dan telah berhubunganhalaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1052/Pdt.G/2019/PA.Bglsebagaimana layaknya suami isteri namun berhubungan tidak bisamaksimal.Bahwa sejak menikah hanya tidur sekamar selama kurang lebih satu bulantersebut namun Tergugat hanya sekalu melakukan hubungan suami istritetapi Tergugat tidak berhasil

halini Sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan menikah hanya tidur sekamar selamakurang lebih satu bulan tersebut namun Tergugat hanya sekalu

Oleh karena itu terkait dengan unsur ini, hanya perlu dibuktikan apakahTerdakwa merupakan orang yang dimaksud sebagai Terdakwa dalam dakwaanPenyidik sekalu kuasa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa di dalam surat dakwaan Penyidik sekalu kuasa PenuntutUmum telah didakwa seseorang yang bernama ASNUL FADLI NASUTION aliasFADLI dengan identitas telah di bacakan secara lengkap di depan persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pembenaranTerdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya dalam

persidangan, diperoleh faktabahwa Terdakwa ASNUL FADLI NASUTION alias FADLI yang sedang diadili di depanpersidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, adalah orang yang sama dengan yangdimaksud dalam dakwaan Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum.

MenteriKesehatan Republik Indonesia, dimana jenis Narkotika tersebut berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.Lab: UIH/VIII/2014/BALAI LAB.NARKOBA tanggal 12 Agustus 2014 yang diterbitkan oleh BADANNAROTIKA NASIONAL di Jakarta, yang diketahui dan ditandatangani olehKuswardani, S.Si.M.Farm.Apt Nrp. 70040687 sekalu KEPALA BALAILABORATORIUM BADAN NARKOTIKA NASIONAL, dengankesimpulan hasil pemeriksaan bahwa barang bukti (satu) bungkus plastikwarna hitam didalamnya terdapat:1 (satu) bungkus

NARKOBA tanggal 12 Agustus 2014yang diterbitkan oleh BADAN NAROTIKA NASIONAL di Jakarta, yangdiketahui dan ditandatangani oleh Kuswardani, S.Si.M.Farm.Apt Nrp.70040687 =sekalu KEPALA BALAI LABORATORIUM BADANNARKOTIKA NASIONAL, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwabarang bukti (satu) bungkus plastik warna hitam didalamnya terdapat:1 (satu) bungkus kertas koran berisikan bahan/daun dengan berat bersih 4,2000gram;1 (satu) bungkus kertas warna merah berisikan bahan/daun dengan berat bersih1,4000

NARKOBA tanggal 12 Agustus 2014 yang diterbitkan olehBADAN NAROTIKA NASIONAL di Jakarta, yang diketahui dan ditandatangani olehKuswardani, S.Si.M.Farm.Apt Nrp. 70040687 sekalu KEPALA BALAI LABORATORIUMBADAN NARKOTIKA NASIONAL, telah diperoleh kesimpulan hasil pemeriksaan bahwabarang bukti (satu) bungkus plastik warna hitam didalamnya terdapat:e 1 (satu) bungkus kertas koran berisikan bahan/daun dengan berat bersih4,2000 gram;e 1 (satu) bungkus kertas warna merah berisikan bahan/daun dengan berat

selain itu Terdakwa juga menjanjikan kepada saksi DHANIKA AFIANTARI dan saksi DIAN FATHURAHMAN akan memperoleh keuntungan sebesar 50 % dari kerjasama penambangan batubara tersebut, Terdakwa juga menyampaikan bahwa dirinya mengenal baik sejumlah pejabat tinggi yang ada di Kaltim, antara lain pak SAFARUDDIN dan pak YAMIN, dan Terdakwa juga menyampaikan bahwa mobil merk Honda Accord warna hitam yagn dibawa kerumah saksi DHANIKA AFIANTARI dan saksi DIAN FATHURAHMAN adalah pemberian dari pak SAFARUDDIN sekalu

menjanjikan kepada saksi DHANIKA AFIANTARI dan saksi DIAN FATHURAHMAN akan memperoleh keuntungan sebesar 50 % dari kerjasama penambangan batubara tersebut;- Bahwa Terdakwa juga mengatakan kepada saksi korban bahwa dirinya mengenal baik sejumlah pejabat tinggi yang ada di Kaltim, antara lain pak SAFARUDDIN dan pak YAMIN, dan Terdakwa juga menyampaikan bahwa mobil merk Honda Accord warna hitam yagn dibawa kerumah saksi DHANIKA AFIANTARI dan saksi DIAN FATHURAHMAN adalah pemberian dari pak SAFARUDDIN sekalu

juga menjanjikan kepada saksi DHANIKA AFIANTARI dan saksi DIAN FATHURAHMAN akan memperoleh keuntungan sebesar 50 % dari kerjasama penambangan batubara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa juga menyampaikan bahwa dirinya mengenal baik sejumlah pejabat tinggi yang ada di Kaltim, antara lain pak SAFARUDDIN dan pak YAMIN, dan Terdakwa juga menyampaikan bahwa mobil merk Honda Accord warna hitam yagn dibawa kerumah saksi DHANIKA AFIANTARI dan saksi DIAN FATHURAHMAN adalah pemberian dari pak SAFARUDDIN sekalu

DHANIKA AFIANTARI dansaksi DIAN FATHURAHMAN akan memperoleh keuntungan sebesar 50 % dariHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN Trgkerjasama penambangan batubara tersebut, Terdakwa juga menyampaikan bahwadirinya mengenal baik sejumlah pejabat tinggi yang ada di Kaltim, antara lain pakSAFARUDDIN dan pak YAMIN, dan Terdakwa juga menyampaikan bahwa mobilmerk Honda Accord warna hitam yagn dibawa kerumah saksi DHANIKAAFIANTARI dan saksi DIAN FATHURAHMAN adalah pemberian dari pakSAFARUDDIN sekalu

juga menjanjikan kepada saksi DHANIKAAFIANTARI dan saksi DIAN FATHURAHMAN akan memperoleh keuntungansebesar 50 % dari kerjasama penambangan batubara tersebut;Bahwa Terdakwa juga mengatakan kepada saksi korban bahwa dirinyamengenal baik sejumlah pejabat tinggi yang ada di Kaltim, antara lain pakSAFARUDDIN dan pak YAMIN, dan Terdakwa juga menyampaikan bahwamobil merk Honda Accord warna hitam yagn dibawa kerumah saksiDHANIKA AFIANTARI dan saksi DIAN FATHURAHMAN adalah pemberiandari pak SAFARUDDIN sekalu

dan saksi DIAN FATHURAHMAN akan memperolehkeuntungan sebesar 50 % dari kerjasama penambangan batubara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa juga menyampaikan bahwa dirinyamengenal baik sejumlah pejabat tinggi yang ada di Kaltim, antara lain pakSAFARUDDIN dan pak YAMIN, dan Terdakwa juga menyampaikan bahwa mobilmerk Honda Accord warna hitam yagn dibawa kerumah saksi DHANIKAHalaman 18 dari 25 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN TrgAFIANTARI dan saksi DIAN FATHURAHMAN adalah pemberian dari pakSAFARUDDIN sekalu

Wilayah hukum KUAKecamatan Sakra Barat; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sesudah menikah merekatinggal bersama di Perako Desa Boyemare, Kecamatan Sakra Barat, dirumah orangtua Tergugat dan perkawinan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikdan rukunrukun saja, akan tetapi sejak bulan Juli 2014, dan puncaknyaterjadi pada bulam Maret 2015, sehingga Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama pulang kerumah saya sekalu

No. 1293 /Pdt.G/2015/PA Sel.Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikdan rukunrukun saja, akan tetapi sejak bulan Juli 2014, dan puncaknyaterjadi pada bulam Maret 2015, sehingga Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama pulang kerumah saya sekalu orangtuanya;Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan : Tergugat sering keluar malam bersama temantemanyauntuk minumminuman keras, Tergugat sering berkata kasar dan kotorterhadap Penggugat

mengenai perjajian kerja sama antaraPenggugat dengan Tergugat dan saksi juga ikut memberikanmodal di dalam perjanjian kerjasama tersebut ;Bahwa saksi tidak tau keberadaan Tergugat tersebut ,dulunya Tergugat tinggal di Blikpapan Regency danmertuanya di Telogo rejo ;Bahwa pada waktu itu Penggugat bercerita pada saksi kalauPenggugat ada membuat perjanjian kerja sama denganTergugat dengan memberikan modal kepada Tergugatselaku pelaksana Tugas dengan pembagian keuntunganpresentasi 60 % ke penggugat sekalu

pemegang modal dan40 % ke Tergugat sekalu pelaksana tugas , sehingga saksitertarik dan ikut memberikan tambahan modal ;Bahwa usaha pelayanan jasa pengantaran Barang/Ekspedisi da nada tiga unit mobil dan Truck yang sudah diambil ;Bahwa tergugat sebagai seorang Pengusaha atau bukanSaksi tidak tau hanya menurut penggugat tertgugat dipercaya ,enjalankan ekspedisi di rayon Kaltim dan unutkmnambah gudang Cargo di Samarinda ;Bahwa setahu saksi modal keseluruhan yang di keluarkanPenggugat adalah 200.000.000

Sehingga hakhak yangmelekat sekalu anggota DPRK Aceh Tengah harus dipenuhi sampai adanyapelantikan terhadap pengganti yang diajukan Partai;Bahwa atas perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat yang menghalangi hakdan keanggotaan Penggugat selaku Anggota DPRK Kabupaten Aceh Tengahsangat dikahwatirkan tidak dibayarkan terhitung untuk bulan Oktober s/d 20Agustus 2019;Bahwa adapun kerugian Penggugat dapat diperhitungkan berupa tidakdibayarkannya gaji dan hakhak lainnya selaku Anggota DPRK KabupatenAceh Tengah

Akhsan Rasyid Lubis bin Nasiruddin Lubis (sekalu anak kandung lakilaki Pewaris);6.3. Imanullah Lubis bin Nasiruddin Lubis (Selaku anak kandung lakilakiPewaris);6.4. Arlini Safitri binti Nasiruddin Lubis (Selaku anak kandung perempuanPewaris);Bahwa, sejak meninggalnya Nasiruddin Lubis bin H. M.

Akhsan Rasyid Lubis bin Nasiruddin Lubis (Sekalu anak kandung lakilakiPewaris);3.3. Imanullah Lubis bin Nasiruddin Lubis (Selaku anak kandung lakilakiPewaris);3.4. Arlini Safitri binti Nasiruddin Lubis (Selaku anak kandung perempuanPewaris);Adalah ahli waris dari Almarhum Nasiruddin Lubis bin H. M. Rasyid;4.

Jamil) terhadap Penggugat (Nazariani Binti Nurdin)

YARKONI Bin ABDURRAHIM, baikbertindak sendiri maupun bersamasama dengan SUHERLAN (belumtertangkap) di mana terdakwa sekalu Kepala Desa Domiyang KecamatanPaninggaran Kabupaten Pekalongan yang diangkat berdasarkan SuratKeputusan Bupati Pekalongan Nomor : 141/80/Tahun 2003 tanggal 28Maret 2003 bertindak sebagai penanggung jawab tingkat Desa,bertanggung jawab atas pelaksanaan distribusi Raskin dan penyelesaianpembayaran Hasil Penjualan Beras (HPB) dan Adminitasi disitribusiRaskin diwilayahnya, pada bulan

YARKONI Bin ABDURRAHIM, baikbertindak sendiri maupun bersamasama dengan SUHERLAN (belum tertangkap) di mana terdakwa sekalu Kepala Desa Domiyang KecamatanPaninggaran Kabupaten Pekalongan yang diangkat berdasarkan SuratKeputusan Bupati Pekalongan Nomor : 141/80/Tahun 2003 tanggal 28Maret 2003 bertindak sebagai penanggung jawab tingkat Desa,bertanggung jawab atas pelaksanaan distribusi Raskin dan penyelesaianpembayaran Hasil Penjualan Beras (HPB) dan Adminitasi disitribusiRaskin diwilayahnya, pada

RinaZubaidah sekalu dokter pemeriksa dengan kesimpulan berdasarkanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki berumur empat puluh satu tahundidapatkan luka/bengkak pada bagian tubuh di duga akibat kekerasantumpul dan menyebabkan luka derajat sedang yang mengganggu sementaraaktifitas/kegiatan seharihari; Perbuatan Terdakwa . MASE Bin HUSEN dan Terdakwa II.

Rinahal 17 dari 25 Putusan Nomor 334/Pid.B/2017/PN Trg.Zubaidah sekalu dokter pemeriksa dengan kesimpulan berdasarkanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki berumur empat puluh satu tahundidapatkan luka/bengkak pada bagian tubuh di duga akibat kekerasantumpul dan menyebabkan luka derajat sedang yang mengganggu sementaraaktifitas/kegiatan seharihari;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak

RinaZubaidah sekalu dokter pemeriksa dengan kesimpulan berdasarkanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki berumur empat puluh satu tahundidapatkan luka/bengkak pada bagian tubuh di duga akibat kekerasantumpul dan menyebabkan luka derajat sedang yang mengganggu sementaraaktifitas/kegiatan seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur telah melakukan penganiayaan yang menimbulkan perasaan sakitatau luka;hal 21 dari 25 Putusan Nomor 334/Pid.B/2017/PN Trg.Ad. 4.

RinaZubaidah sekalu dokter pemeriksa dengan kesimpulan berdasarkanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki berumur empat puluh satu tahundidapatkan luka/bengkak pada bagian tubuh di duga akibat kekerasantumpul dan menyebabkan luka derajat sedang yang mengganggu sementaraaktifitas/kegiatan seharihari;hal 22 dari 25 Putusan Nomor 334/Pid.B/2017/PN Trg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang

ibu kandung) dari anaknya yang bernama ANANDITA KHAERUNNISA PERMANA, lahir di Bandung, tanggal 1 Maret 2009, yang sampai saat inI belum dewasa, untuk mewakili kepentingan anaknya tersebut sehubungan dengan haknya sebagai ahli waris dari ayah kandungnya yang bernama Hudy Permana (Alm), guna melakukan perbuatan hukum terhadap hal-hal tertentu khususnya mengurus, mengambil dan menerima bagian hak pensiun yang menjadi hak anak yang masih dibawahumur/belum dewasa sekalu

BanyumasMenerangkan :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Saksi dimintai keterangan sehubungan dengan adanyapelanggaran hukum yang dilakukan oleh Terdakwa sekalu pemiliktempat hiburan Karaoke DIYM Ajibarang milik Terdakwa pada saatditetapbkannya Pemberlakuan Pembatasan Masyarakat ( PPKM )Darurat.Bahwa awalnya ada telepon ke Kantor Polsek Ajibarang yangmemberitahukan adanya tempat hiburan Karaoke DIYM Ajibarangtetap melayani pengunjung pada saat diberlakukannya

Riyanto,RT 002, RW 006, Kelurahan Sumampir, Kecamatan Purwokerto Utara,Kabupaten Banyumas;Menerangkan :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Saksi dimintai keterangan sehubungan dengan adanyapelanggaran hukum yang dilakukan oleh Terdakwa sekalu pemiliktempat hiburan Karaoke DIYM Ajibarang milik Terdakwa pada saatditetapbkannya Pemberlakuan Pembatasan Masyarakat ( PPKM )Darurat.Bahwa awalnya ada telepon ke Kantor Polsek Ajibarang yangmemberitahukan adanya tempat

Tidak benar, bahwa setahuTergugat , orangtua Penggugat dan segenapkeluarga Tergugat menyarankan agar Penggugat tidak kembali ke Hongkonglagi, Karena anak kurang terurus, tetapi nasehat tersebut tidak diindahkan olehPenggugat ;14.Sama sekali tidak benar, saya tidak pernah menjatuhkan talak terhadap istrisaya sekalu Penggugat, bagaimana mau menjatuhkan talak kalau istri sayaselaku Penggugat tidak pernah pulang, dan tuduhan istri saya selakuPenggugat sangat tidak masuk akal dan sulit diterima akal sehat

Benar, karena istri saya sekalu Penggugat tidak pernah pulang dan kembali kerumah Tergugat lagi dan malahan Penggugat yang mendesak Tergiugat untukmenceraikannya.

Bahwa tidak benar Tergugatpernah menjatuhkan talakterhadap Penggugat, bagaimanamau menjatuhkan talak kalauPenggugat tidak pernah pulang,dan tuduhan Penggugat sangattidak masuk akal dan sulit diterimaakal sehat .Benar, karenaistrisaya sekalu Penggugat tidakpernah pulang dan kembali kerumah Tergugat lagi dan malahanPenggugat yang mendesakTergugat untuk menceraikannya;4.