memukulinya dengan sekopsehingga Terdakwa menebaskan parang ke kepala Saksi Yudi aliasMuhammad Alfarisi alias Ungke;Bahwa Terdakwa menebas kepala Saksi Yudi alias Muhammad Alfarisi aliasUngke menggunakan parang milik keponakan Terdakwa yang baru sajadibuat;Bahwa sebelum kejadian, Terdakwa mengeluarkan parang dan alat pancingdari bagasi motor Terdakwa karena Terdakwa ingin memancing di sungaidekat dari rumah Saksi Yudi alias Muhammad Alfarisi alias Ungke;Bahwa parang tersebut digunakan untuk mengiris umpan

minggu; Bahwa usia anak saksi yang sering dititipnkan di rumah saudara Sayuti 4(empat) tahun; Bahwa ketika saksi menjemput Anak Terdakwa, isteri saksimengetahuinya; Bahwa biasanya saksi menjemput Anak saksi pada pukul 10.00 WIB,karena ibunya masak;Halaman 9 Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN Mbn Bahwa ketika menjemput Anak saksi, sambutan Terdakwa biasa saja,dan saksi tidak masuk ke dalam rumah hanya menengok dari luar; Bahwa saksi sering main di rumah tetangga Sayuti bernama Nanang,biasanya mengambil umpan

(seratus lima puluh riburupiah).Bahwa setelah membeli narkotika jenis sabu kKemudian saksimasuk kedalam rumah dan mempersiapkan alat hisapnarkotika.Bahwa setelah selesai membuat alat hisap sabu kemudiansaksi pergi kebelakang rumah untuk memberikan umpan ataumakanan ternak kambing.Bahwa pada saat dibelakang rumah, tibatiba Terdakwadatang akan Tetapi saksi langsung masuk kedalam rumahyang di ikuti oleh Terdakwa.Bahwa saksi ada menawarkan menggunakan narkotika jenissabu kepada Terdakwa kemudian saksi

dengan Surat Panggilan dari PihakPolda Metro Jaya tertanggal 2 September 2008;Bahwa Termohon sebagai ibu dari anakanak dari Pemohon danTermohon telah dengan sengaja menghalanghalangi Pemohon untuk bertemudengan anakanak dari Pemohon dan Termohon, bahkan ibu Pemohon punjuga dihalanghalangi untuk bertemu dengan anakanak dari Pemohon danTermohon' sekalipun hanya untuk mengajak jalanjalan anakanak dariPemohon dan Termohon, namun Termohon sesekali malah menyuruh anakanak dari Pemohon dan Termohon sebagai umpan

matinyaorang yaitu terhadap saksi korban HAMSA FANSURI BIN IBRAHIM yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: awalnya sekira pukul 22.00 wita terdakwa bersama dengan temantemanya minumminuman keras jenis kameko di belakang rumah terdakwayang mana pada saat itu. terdakwa beserta temanteman sudahmenghabiskan 1 (satu) botol setengah lalu terdakwa meminta izin untukpulang dan bermalam di perahu, kemudian terdakwa pulang dengan maksutuntuk mengambil pakaian, sebilah pisau untuk mengiris umpan

penerima dana Yankesdas dan persalinan program pelayanankesehatan penduduk miskin di puskesmas dan jaringannya tahun 2007 ;Dua lembar foto copy persiapan penyaluran dana program pelayanan kesehatanpenduduk miskin tahun 2007 ;Satu lembar foto copy alokasi dana Yankesdas dan persalinan program pelayananpenduduk miskin dan jaringannya tahun 2007 ;Satu lembar foto copy informasi penyaluran dana program pelayanan kesehatanpenduduk miskin di puskesmas dan jaringannya tahun 2007 ;Satu lembar foto copy Umpan

Pembagian ini dilakukan dengan didasarkan pada pengalamanpengalaman terdakwa I PERRY JIGIBALOM, Amk. alias PERRYYIGIBALOM ditahun sebelumnya dimana tidak pernah ada umpan balik ataupertanggungjawaban kegiatan penggunaan danadana tersebut oleh para kepalaPuskesmas;Bahwa sebelum dana Pelayanan Kesehatan Dasar (YANKESDAS) danPersalinan Program Pelayanan Kesehatan Penduduk Miskin di Puskesmas danJaringannya dibagikan kepada para kepala puskesmas, sekitar bulan Juli danAgustus 2007, terdakwa I PERRY JIGIBALOM

penerima dana Yankesdas dan persalinan programpelayanan kesehatan penduduk miskin di puskesmas dan jaringannya tahun2007 ;Dua lembar foto copy persiapan penyaluran dana program pelayanan kesehatanpenduduk miskin tahun 2007 ;Satu lembar foto copy alokasi dana Yankesdas dan persalinan programpelayanan penduduk miskin dan jaringannya tahun 2007 ;Satu lembar foto copy informasi penyaluran dana program pelayanan kesehatanpenduduk miskin di puskesmas dan jaringannya tahun 2007 ;Satu lembar foto copy Umpan

PANG LESMANA Alias KO EMPANG tersebut dengan cara saksimemancing ikan arwana super red yang berada di dalam kolam denganmenggunakan tali pancing yang ada kailnya dan sudah dipasang umpanberupa kodok pada kail tersebut kemudian setelah umpan dimakan olehikan arwana lalu saksi menarik ikan tersebut kemudian saksi masukkan kedalam plastik khusus ikan yang kemudian saksi jual.Bahwa saksi menjual sekitar 400 (empat ratus) ekor ikan arwana jenis Superred yang merupakan milik Sdr.

Donald, Sukahati sedangkan umpan berupa kodokmemang sudah ada di sediakan di farm tersebut untuk pakan ikan.Bahwa saksi berada di kolam tersebut karena saksi merupakan karyawanyang berkerja pada Sdr. PANG LESMANA Alias KO EMPANG tersebut yangbertugas memotong rumput dan memberi makan ikan arwana, saksisehariharinya tinggal di farm tersebut.Bahwa pada sekitar tahun 2015, pada saat saksi pertama masuk bekerja,saksitinggal di farm milik Sdr.

saling percaya dan jika memang menang atau kenapasti akan dibayar hadiahnya;e Bahwa sebelumnya Terdakwa I sudah mengetahui Saksi SUPIANI alias UPI bin JUNAITpenjual permainan judi kupon putih atau buntut di Desa Birayang Surapati karena sebelumnyaTerdakwa I juga sudah sering membeli kupon putih atau buntut kepada Saksi SUPIANI aliasUPI bin JUNAIT;e Bahwa pada saat sebelum ditangkap, Terdakwa I mendatangi pondok tempat Saksi SUPIANIalias UPI bin JUNAIT menjual kupon putih dengan maksud memasang umpan

Bahwa Kapal SHENG TENG CHUN No. 66 ini berasal dari Taiwan tetapiberoperasi di Davao, Phlipina;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik Kapal SHENG TENGCHUN No. 66 ini;Bahwa Nahkoda Kapal SHENG TENG CHUN No. 66 ini berasal dariTaiwan;Bahwa di atas Kapal SHENG TENG CHUN No. 66 Terdakwa bertugassebagai tangan kanan Nahkoda dan juga sebagai KKM di bagian mesin;Bahwa pada saat akan berangkat ke fishing ground dari Davao, PhilipinaTerdakwa membawa perbekalan makanan, Bahan Bakar Minyak (BBM)dan umpan

P50;Halaman 17 dari 21, Putusan Nomor 951/Pdt.G/2018/PN.TngMenimbang bahwa atas Somasi ke Ill, pihak Tergugat mengirimkan surattertanggal 8 Oktober 2018, yang ditujukan kepada : Mustika Raja law OfficeKompleks Ketapang Indah Blok B2 / 33 & 34 JI KH Zainul Arifin Jakarta : yangisinya kondisi perusahaan belum membaik, kami masih berada dalam situasiarus kas negative dan tidak mampu membayar kembali kewajiban dan prosesdue diligent dari investor potensial masih berlangsung dan mereka belummemberi umpan

DODIdengan harga Rp. 11.000.000, ; Bahwa keuntungan penjualan kendaraan tersebut sebagian saksipergunakan untuk membeli umpan memancing ikan ; Bahwa sebelumnya saksi juga pernah membeli kendaraan serupa dari sdr.DAIS dan saksi jual kembali untuk mendapatkan keuntungan ; Terhadap keterangan saksi, para terdakwa membenarkannya ; Menimbang, bahwa terdakwa DENI KUSMAYANI BIN UCUKARDANA telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Juli 2018 sekitar jam

pokok yang sejenis, perbuatan tersebut dilakukan oleh paraterdakwa sebagai berikut : Bahwa sekitar awal tahun 2021 terdakwa DANY SETIAWAN Bin (alm)SUTOMO bersama terdakwa II SUJIANTO Als JLITENG Bin (alm) SUKRAMdan terdakwa III ADI INDRA GUNA Bin (alm) SLAMET RIYADI bermufakatdan merencanakan untuk melakukan pemerasan terhadap orang dengancara terlebih dahulu terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III mencari seorangHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 121/Pid.B/2021/PN Tlgperempuan yang akan dijadikan umpan

sehingga merupakanbeberapa kejahatan yang diancam pidana pokok yang sejenis, perbuatantersebut dilakukan oleh para terdakwa sebagai berikut : Bahwa sekitar awal tahun 2021 terdakwa DANY SETIAWAN Bin (alm)SUTOMO bersama terdakwa II SUJIANTO Als JLITENG Bin (alm) SUKRAMdan terdakwa III ADI INDRA GUNA Bin (alm) SLAMET RIYADI bermufakatdan merencanakan untuk melakukan pemerasan terhadap orang dengancara terlebih dahulu terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III mencari seorangperempuan yang akan dijadikan umpan

2012 (Bukti TK.1) dan tahun 2013(Bukti TK.3), dengan demikian ketidak mampuan TermohonKeberatan/Pemohon Kasasi untuk membayar kewajiban cicilan kredittidak semata karena kesalahan Termohon Keberatan/Pemohon Kasasi,akan tetapi lebih berat ada pada kelalaian dan kesalahan pihakTermohon Kasasi/PT Bank Mestika Dharma, Tbk. yang tidak menerbitkangaransi bank tahun 2014 tersebut, Pemohon Kasasi menduga adakepentingan yang tersebunyi dibalik Perjanjian Kredit tersebut kemudianTermohon Kasasi memberikan umpan

pemilik 1 unit mobil Avanza warna hitam.Bahwa Saksi menerangkan awalnya ANUGGRAH JATI meminta bantuanSaksi untuk mencarikan mobil Honda Jazz warna Merah milik AZRUL,kemudian Saksi mengatakan kepada ANUGGRAH JATI bahwa Saksimengetahui mobil Honda Jazz warna Merah milik AZRUL, Saksimengatakan bahwa mobil tersebut berada di Pangkalanbun (Kalteng).Kemudian Saksi meminta ANUGGRAH JATI untuk menyiapkan 1 (satu)unit mobil panjang/besar/keluarga untuk Saksi pakai selama 3 hari danuntuk Saksi gunakan sebagai umpan

Rp25.000.00:UMPAN 02... cee eee eee eee ee eesSJTU sce ss ss ssareresoma & ow 5 asaresid Gane : Rp360.000,00;(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 22 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor XX/Pdt.G/2021/PN Srp

Pemohon dan Termohon.3) Bahwa begitu juga terhadap alasan Termohon yang padapokoknya menyatakan bahwa memang benar Termohontidak mau lagidiajak berhubungan suamiisteri dengan alasan karena Termohon sudahmenopause sehingga sakit untuk berhubungan....adalah juga merupakanalasan yang sangat patut untuk dikesampingkan karena meskipunTermohon sudah dalam keadaan menopause, Pemohon berharap padasaat Pemohon pulang kerumah kediaman bersama yang notabenenyahanya dapat Pemohon lakukan sekali 6 bulan, ada umpan

Malaysia;Bahwa Terdakwa menerangkan Kapal MV selin adalah kapal yangmembawa orang (passenger) untuk liburan dengan membawa passengerpergi memancing;Bahwa Terdakwa menerangkan saat dilakukan penangkapan Terdakwasedang melihat orang lagi memancing;Bahwa Terdakwa menerangkan peralatan yang dimiliki oleh kapal MV Selinberupa GPS dan Echo Sounder;Bahwa Terdakwa menerangkan cara passenger memancing adalah denganmeletakkan joran pancing dilobang yang berada disisi kapal kemudianumpan yang digunakan adalah umpan

membeli sabusabu dari seseorang bernama Agusdengan maksud akan digunakan sendiri namun apabila ada teman yangmembutuhkan dan akan membelinya maka terdakwa akan menjualnya; Bahwa pada hari tersebut diatas sebelum penangkapan, Terdakwadihubungi oleh saksi Ruli Widiatmoko (Terdakwa dalam berkas terpisah)melalui Handphone kalau temannya yang bernama Bowo ingin membelishabu sebesar Rp. 250.000, (duaratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa Bowo adalah seseorang yang menjadi informan yang sengajadijadikan umpan

Pendaftaran .........c.ccccceeceeeee ees : Rp 30.000,00;Q oecceuecececuuceeeeaueuseeeueauseeeeaeseuaness P: Rp 75.000,00;POSES ATK ou... ccc ecc eee cceeceeeeee encesSov cececccccueeeceesueueueeeeuueseeeuaeeeuauess P: Rp 250.000,00;ANQGIAN .......cceeeeceeeetseeeeeeeeeeeeesMi ecccccceeeeceseeuseeeeeeeueeeeueaeueeeeenas S: Rp 20.000,00;UMPAN ... 22... cece cee eee eee eee eee5.

Londoran kembali di Makassartidak ada penyelesaian untuk bertemu dengan keluarga hanya menyuruhorang (tergugat III) yang jadi umpan. Oleh karena itu sampai keduanyameninggal tidak ada titik penyelesaian dan tergugat pun sudah tidakmemperhatikan lokasi tersebut sejak tahun 2013 setelah penggugatmenyatakan bahwa penggugat tidak punya hubungan keluarga, tidak tahu Eliitu.