Ditemukan 664 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 7/Pid.B/2020/PN Dps Tanggal 31 Maret 2020 — Penuntut Umum:
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
1.Martin Paul Lindsey Clark
2.Richard Oliver Wellershoff
119 — 61
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
1.Martin Paul Lindsey Clark
2.Richard Oliver Wellershoff
119 — 61
., Karsinisius Dowa Goro, S.H., Antonius Bria, S.H.,Advokat dari Kantor Hukum Maximus M. Jematu,S.H & Rekan yang beralamatdi Jl.
Register : 15-09-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 565/Pdt.G/2014/PN Tng Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat
VREDDY
Tergugat
1.MANGSUR BIN GOMANG
2.ARIFIN WIJAYA
3.AMSORI HARDYANTO , SH.
4.kantor pertanahan kab. tangerang
131 — 54
131 — 54
Goro Batara Sakti dan TommySoeharto, yang dalam pertimbangannya menyatakan sebagai berikut :Menimbang bahwa ternyata dalam perkara ini tergugatrekonpensi/penggugat konpensi walaupun MENYADARI SEPENUHNYAtelah menerima pembayaran penyelesaian tanggungjawab perdataterhadap kerugian yang timbul tersebut, tetapi ternyata menuntut lagipembayaran ganti kerugian tersebut dan mengingkari fakta yangsebenarnya yang mana hal ini menunjukan adanya ITIKAD JAHAT atauITIKAD TIDAK BAIK dari tergugat rekonpensi/penggugat
Register : 07-11-2023 — Putus : 23-01-2024 — Upload : 16-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 899/Pid.Sus/2023/PN Smr Tanggal 23 Januari 2024 — Penuntut Umum:
SABAR, SH,. MH
Terdakwa:
M. AKIYAT Bin ADENAN
3 — 2
SABAR, SH,. MH
Terdakwa:
M. AKIYAT Bin ADENAN
3 — 2
31
Bapak
kotak
35
32
Kuda Liar
kotak
19
33
Goro-Goro
Putus : 04-06-2015 — Upload : 04-10-2016Putusan PN TANGERANG Nomor 578/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 4 Juni 2015 — VREDDY Lawan 1. MASIM, 2. ARIFIN WIJAYA, 3. AMSORI HARDYANTO, SH, Mkn, PPAT, dan 4. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG
129 — 35Goro Batara Sakti dan TommySoeharto, yang dalam pertimbangannya menyatakan sebagai berikut :Menimbang bahve ternyata dalam perkara ini tergugatrekonpensi/penggugat konpensi welaupun MENYADARISEPENUHNYA telah menerima pembayaran penyelesaiantanggungjavab perdata terhadap kerugian yang timbul tersebut,tetapi ternyata menuntut lagi pembayaran ganti kerugian tersebutdan mengingkari fakta yang sebenarnya yang mana hal inimenunjukan adanya ITIKAD JAHAT atau ITIKAD TIDAK BAIK daritergugat rekonpensi/penggugat
Register : 02-05-2014 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 05-01-2017Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 305/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 11 Juni 2015 — ICHWAN SUSILO Melawan : 1. JIMMY M. P. JOHANES, 2. RONALD SOETRISNO, 3. PT. BANK OCBC NISP, TBK., 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA SELATAN, 5. RECKY FRANCKY LIMPELE, S.H. 6. VESTINA RIA KARTIKA, S.H. 7. SETIARI UTAMI, S.H., 8. LIES HERMININGSIH, S.H.
252 — 161Goro BataraSakti, Hutomo Mandala Putra, H.M. Ricardo Gelael, dkk (Bukti T.2 23);24.Foto copy Foto Tanah dan Rumah Kondisi per 12 Febuari 2015 (Bukti T.2 24);25.Foto copy Salinan Akte Sewa Menyewa No 13 Tanggal 19 Maret 2014 (BuktiT.225);26.Foto copy Doktrin Hukum Prof. Subekti, SH.
Register : 28-10-2021 — Putus : 14-03-2022 — Upload : 21-03-2022Putusan PN PADANG Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2021/PN Pdg
Tanggal 14 Maret 2022 — Penuntut Umum:
FENGKI ANDRIAS,SH.DKK
Terdakwa:
1.LASWATI,S.Pd.SD
2.Mardianis, S.Pd
163 — 46Sijunjung di SD N 17 Sijunjung Tahun 2018
- 3 (Tiga) Lembar Print Out Foto Goro Persiapan Lomba UKS Tahun 2018
- 4 (Empat) Lembar Print Out Foto Goro Komite & Wali Murid SD N 24 Aie Angek
- 3 (Tiga) Lembar Print Out Foto Kegiatan
Goro Wali Murid Tahun 2018
- 1 (Satu) Lembar Print Out Foto Kepala Sekolah, Majelis Guru & Tim Penilaian UKS Kec.
SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Klas IA Khusus Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama, telah mengambilPutusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap :H.M WAKIDJAN Bin SUYONO;Tempat lahir : Bojone goro;Umur atau tanggal lahir : 59 Tahun / 07 Juli1952;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Janar Rt.06 Rw.03 Desa.
Goro Batara Sakti (Dalam Pailit) dan PT. Goro Batara Sakti (Dalam Pailit), copy ;68) Putusan Homologasi No. 40/PKPU/2012/PN.Niaga.JKT.PST., tertanggal 26 November 2012, dalam perkara antara PT. Humpuss Intermoda Transportasi, Tbk. terhadap para Kreditur PT. Humpuss Intermoda Transportasi, Tbk., copy ;69) Putusan PKPU No. 23/PKPU/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst., tertanggal 9 November 2011, antara PT. Bank Central Asia, Tbk. sebagai Pemohon PKPU melawan PT.
- 1 (satu) lembar (asli) Kuitansi Bulan April 2014 senilai Rp.1.200.000,- dari Sonden Goro.
- 3 (tiga) lembar kuitansi (asli) dari Abas Gorang senilai Rp.9.400.000,-
- 1 (satu) Bundel Fotocopy Pedoman Penyusunan Laporan dan Pertanggungjawaban Keuangan Bantuan Pembangunan Unit Sekolah Baru (USB)-SMK Tahun 2013.
- 16 (enam belas) lembar (asli) bukti/faktur pengeluaran.
KASIDI No. urut kosong Blok13/88 yang berisikan 1 (satu) lembar Fotocopy Surat pemberitahuanPajak terutang pajak bumi dan bangunan tahun 2002 pedesaan An.SUMIRAN BIN SARIDJAN GORO, 2 (dua) lembar fotocopy KTP An.KASIDI, 1 (satu) lembar fotocopy KK An. KASIDI.1 (satu) lembar Map warna abuabu An. PAWIRO MARLAN No. urut62 Blok 41/01 yang berisikan 2 (dua) lembar Fotocopy Suratpemberitahuan Pajak terutang pajak bumi dan bangunan tahun 2005pedesaan An.
SUMIRAN BIN SARIDJAN GORO, 2 (dua)lembar fotocopy KTP An. KASIDI, 1 (satu) lembar fotocopy KK An.KASIDI.1 (satu) lembar Map warna abuabu An. PAWIRO MARLAN No.urut 62 Blok 41/01 yang berisikan 2 (dua) lembar Fotocopy Suratpemberitahuan Pajak terutang pajak bumi dan bangunan tahun2005 pedesaan An. PAWIRO MARLAN PONIRAN, 1 (satu) lembarfotocopy KTP An. PAWIRO MARLAN, 1 (satu) bendel SURATKETERANGAN dengan Nomor : 027/2006/IV/1996 Nomor reg.51103.1 (satu) lembar Map warna abuabu An. M.
persembahan untuk upacara adat dari Atalaki danrakyat biasa yang mengelola tanah milik Mosalaki, persembahan itu biasa di sebutdengan Wati;Bahwa berkaitan dengan hak milik yang biasa di sebut dalam bahasa endedengan istilan Ora Na UraUra, Hadje No NgaeNgae, dalam filosofi Ende Liomempunyai arti bahwa bila itu saya punya berarti saya punya, bila itu dia punyaberarti itu dia punya, dimana kriterianya hak milik atas tanah ada karenaHalaman 46 dari 98 halaman Putusan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN End.keturunan Ana Goro
IGx 809.350,00 809.350,00 901.600,00 1.035.600,00 1.377.600,00 4.933.500,00SETIONO 575 350) 350, 600, 035.600, 377.600, 933.500,15 SUGIMIN Sex 825.750,00 825.750,00 918.000,00 1.052.000,00 1.394.000,00 5.015.500,00RULLY GGX16 Goro aS 931.750,00 931.750,00 1.029,000 1.163.000,00 1.522.500,00 5.578.000,0017 SUPRIYADI oan 858.750.00 858.750,00 951.000,00 1.085.000,00 1.427.000,00 5.180.500,0018 sumarsono F* 799.350,00 799.350,00 891 .600,00 1.025.600,00 1.367.600,00 4.883.500,00TATANG HKW8 ee rNa a
Rp30.000,00 ( tiga puluh ribu) tiap doosnya atausebesar Rp60.000,00 ( Enam puluh ribu rupiah ) untuk dua doos padahari sabtu tanggal 22 September 2018 sekitar jam 14.00 Wib sebelumHalaman 27 dari 114 halaman Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2018/PN Unracara kirap di laksanakan; Bahwa dalam kegiatan merti deso tersebut hanya membeli duadus aqua setahu saksi tidak ada pembelian lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui adanya Terdakwa 1 karena saksidatang untuk menonton wayang kulit pada jam 02.30 Wib, pada saatGoro goro
Kepastian hukum yang adil harus dan wajibmenjadi ruh dari putusan hakim.Putusan hakim adalah hakikat hukumyang sebenarnya (ontologi), sebagai metode untuk menegakkan hukumdan keadilan (epistemologi), guna menyelenggarakan kekuasaankehakiman yang merdeka dalam negara hukum Indonesia (aksiologi).Dalam kasus Putusan No. 505 K/TUN/2012 antara Penggugat (Drs.Steven Philipus Goro) melawan Tergugat (Kepala Kantor PertanahanKota Kupang), di mana Tergugat telah secara diam diam menggelapkantanah milik Penggugat
Putusan pengadilan Indonesia yang pernah memuat amar putusanserupa dengan semangat pada vexatious litigation adalah putusan perkaraBulog melawan PT Goro Bathara SaktiTommy Cs di Pengadilan Negeri JakartaSelatan. Dalam perkara ini, majelis hakim menilai Bulog mempunyai itikad jahatdengan memanfaatkan lembaga pengadilan.
Pembayaran kepada panitia pameran di Goro Supermarket SoloRp.1.800.000,k. Pembayaran Gaji SPG Jawa Mall DIl sebesar Rp. 12.784.250,. Uang sebesar Rp. 70.000.000 untuk jaminan leasing Acc.Dan penggunaan uang tersebut sudah seijin atau sepengetahuan oleh pihakPT.
telah memperoleh sejumlah uang dari perbuatan melawanhukum sekalipun secara individu/perorangan uang yang telah diterimatersebut jumlahnya sedikit tidak membuat kaya, namun secarakeseluruhan uang yang telah diterima Terdakwa atau orang lain yaitu 14(empat belas) Guru tersebut cukup besar jumlahnya yaitu sebesarRp117.420.000,00 (seratus tujuh belas juta empat ratus dua puluh riburupiah) ;Bahwa sesuai Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:577 K/Kr/1980tanggal 20 Januari 1983 dalam perkara Terdakwa Hadine Goro
kelompoktersebut ; Bahwa Saksi tidak ada ikut rapat di rumah Ali Mudawartersebut ; Bahwa Saksi tidak ada dijanjikan sebagai anggota kelompoktani ; Bahwa Saksi tidak kenal dengan surat bukti No.22 /SK.kelompok tani tersebut ; Bahwa Saksi ada dijanjikan kebun gambir seluas 2 Hektar,Ali Mudawar bilang bahwa Saksi akan diberi kebun gambirseluas 2 Hektar, tapi sampai sekarang tidak ada; Bahwa penyerahan tanah dilakukan melalui Ninik Mamak ;2a2Bahwa Saksi pernah kerja dilahan tersebut dimana AliMudawar bilang kita goro
dalam surat tersebut adalah palsu ;Bahwa Saksi tidak ada berhubungan dan komunikasi denganHendri =;Bahwa selain nama Saksi, ada nama lain yang dimasukan danyang Saksi tahu adalah Zulkifli dan Amri ;Bahwa keadaan tanah tersebut sebelum diserahkan padaproyek adalah tidak diolah dan berbentuk hutan ;Bahwa Saksi tidak ada terima ganti rugi dari proyektersebut ;Bahwa Saksi tidak pernah diajak ikut mengolah lahantersebut ;Bahwa selama proyek jalan Saksi ada datang kelokasitersebut yaitu satu kali waktu goro
(gugatan) yang murni untuk mengganggu, timbul ketika adanyagugatangugatan yang sematamata mengandung kecurangan yangmana gugatangugatan tersebut tidak akan mungkin dikabulkan (karenatidak memenuhi syarat).Putusan pengadilan Indonesia yang pernah memuat amar putusan serupadengan semangat pada vexatious litigation adalah putusan perkara Bulogmelawan PT Goro Bathara SaktiTommy Cs di Pengadilan Negeri JakartaSelatan.
telah memperoleh sejumlah uang dari perbuatan melawanhukum sekalipun secara individu/perorangan uang yang telah diterimatersebut jumlahnya sedikit tidak membuat kaya, namun secarakeseluruhan uang yang telah diterima Terdakwa atau orang lain yaitu 14(empat belas) Guru tersebut cukup besar jumlahnya yaitu sebesarRp117.420.000,00 (seratus tujuh belas juta empat ratus dua puluh riburupiah) ;Bahwa sesuai Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:577 K/Kr/1980tanggal 20 Januari 1983 dalam perkara Terdakwa Hadine Goro
Putus : 24-07-2012 — Upload : 23-07-2013Putusan PN SURABAYA Nomor 17/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 24 Juli 2012 —
30 — 14Upload : 05-01-2015Putusan PN SURABAYA Nomor 939/Pid.B/2014/PN.Sby
JANDRI ONASIS SIADARI, S.H., LL.M.
278 — 0Register : 16-08-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 09-04-2023Putusan PN KUPANG Nomor 57/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kpg
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
AGUSTINA KRISTIANA DEKUANAN, SH. MH
Terdakwa:
JAKARIA ARSYAD.
97 — 24Putus : 03-12-2014 — Upload : 14-09-2016Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 3 Desember 2014 — SUHARTATIK Binti SAMADI DAN KAWAN
88 — 76 — Berkekuatan Hukum TetapPutus : 29-04-2019 — Upload : 18-11-2019Putusan PN ENDE Nomor 21/Pdt.G/2018/PN End
Tanggal 29 April 2019 — - NONA NIA - SULAIMAN DAGA - ESI UMAR - WESU ALI - MOHASIM DAWA
169 — 53Putus : 25-09-2016 — Upload : 07-08-2017Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 637 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 25 September 2016 — PT. INDUSTRI SANDANG NUSANTARA (PERSERO) VS 1. BUDIYONO, DKK
105 — 54 — Berkekuatan Hukum TetapRegister : 05-11-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 21-11-2018Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 227/Pid.Sus/2018/PN Unr
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Perwira Putra Bangsawan, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Siti Ambar Fatonah, S.Pd binti H. Muzazin
2.Sarwono, S.Pd bin Ahmad Sahri
285 — 236Register : 23-04-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 13-08-2019Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 24/G/2018/PTUN.PTK
Tanggal 13 September 2018 — Dr. Heri Yulistio. M.Kes MELAWAN BUPATI KETAPANG
423 — 287Register : 18-08-2015 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 05-09-2016Putusan PT JAKARTA Nomor 427/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 18 Agustus 2016 — REN SHUAI (KOMISARIS PT.NEWGOLD) >< PT.ENJEKA FERRONUSA CS
141 — 91Register : 22-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 26-03-2019Putusan PN DEMAK Nomor 225 K/Pid.B/2018/PN.Dmk
Tanggal 11 Februari 2019 — pidana -LOUIS TEGUH PRIYANTO, SE
309 — 190Putus : 18-08-2015 — Upload : 18-05-2016Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1805 K/PID.SUS/2015
Tanggal 18 Agustus 2015 — ADI MUTIARA, A.Md bin MUHIDIN
59 — 32 — Berkekuatan Hukum TetapRegister : 27-04-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 11-11-2011Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 42/Pid.B/2011/PN.TJP
Tanggal 15 September 2011 — HENDRI
71 — 17Putus : 09-12-2016 — Upload : 08-03-2017Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 28/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 9 Desember 2016 — Koperasi Serba Usaha ASPERINDO Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh Pengurus yaitu Riama Karlina, S.E., Ir. Baharuddin Berutu, Drs. Suhendy Pasaribu, masing-masing sebagai Ketua, Sekretaris dan Bendahara Koperasi tersebut, berkedudukan di Jalan Brigadir Jenderal Katamso No. 288-A, Kelurahan Sungai Mati, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan; M E L A W A N : 1. Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Perhubungan RI cq. Direktorat Jenderal Perhubungan Udara Kementerian Perhubungan RI, cq. Direktorat Bandar Udara, cq Kepala Kantor Otoritas Bandar Udara Wilayah II, berkedudukan di Jalan Bandara Internasional Kualanamu â Medan, Desa Beringin, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut TERGUGAT I ; 2. PT. Angkasa Pura II (Persero) Cabang Bandar Udara Internasional Kualanamu, berkedudukan di Jalan Bandara Internasional Kualanamu - Medan, Desa Beringin, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut TERGUGAT II; 3. PT. Garuda Indonesia (Persero) Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Mongonsidi No. 34A, Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT III; 4. PT. Lion Air Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Brigadir Jenderal Katamso No. 808 Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT IV ; 5. PT. Batik Air Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Brigadir Jenderal Katamso No. 808 Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT V ; 6. PT. Sriwijaya Air Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Gajah Mada No. 3 C-D Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT VI ; 7. PT. City Link Cabang Medan, berkedudukan di Grand Angkasa Hotel Jl. Sutomo No. 1, Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT VII ; 8. PT. Indonesia Air Asia Cabang Medan, berkedudukan di Garuda Plaza Hotel Lobby Level, Jalan Sisingamangaraja No. 18 Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT VIII ;
123 — 15Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-12-2019Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1803 K/PID.SUS/2015
Tanggal 18 Agustus 2015 — DEDE HUTMAN DJUNAEDI
111 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap