a@ tidak dapat dlaksanakan, karenaTer gugat tidak penah hadr d nuka s dang;Men moang, bahwa Maj dis Hak mtdah berusaha secara naks namenasehati Penggugat agar rukun kenbali kepada Tergugat sebaga manad peirtahkan deh Pasd 82 aya (1) dan (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tertang Peradlan Agana yang tdah dubah teakhir dengan UndangUndang Nonor 50 Tahun 2009 beserta penjdasannyaja Pasd 143 aya (1)dan (2) Konplas Hukumld am tag tidak berhasl;Meni mbang, bahwa perkaa in addah gugaan percedaan yangtea

ldam neka tdak in te masukka egori td ak bdin shughr aMeni mbang, bahwa deh karena percerd an antara Penggugat denganTergugat harus dcaatkan d Kanta Uusan Agama d wlayah tempat tinggdPenggugat dan Tergugat dan d wlayahtempat mereka menkah seperti yangd maksud deh Pasd & aya (1) dan(2 Undang Undang Nonor 7 Tahun 1989tertang Peradlan Agama yang tdah dubah teakhir dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 beseta perndasannya maka Midis Hak mme merirtahkan kepada Parnitera Pengad!

Raya;Di bawah sumpah Saksi tersebut telah memberikan keterangan di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksiadalah teman Penggugat, saksi juga kenal dengan Tergugat namanyaKusmaryadi Listyanto ; Bahwa, saksi berteman dengan Penggugat sudahkurang lebih 5 tahunan Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang, Sampai sekarang telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat saksi kenal merekatinggal di Jalan Bali, dan teakhir

Swadaya II/ 06 RT.01 RW.03Kelurahan Mentikan, Kecamatan Prajurit Kulon, Kota Mojokerto: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayah kandungPemohon, dan kenal Termohon sebagai isteri Pemohon sejak Pemohonmenikahi Termohon pada tahun 2007; Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon, teakhir di rumah orang tua Termohon dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, yang sekarang diasuh oleh Pemohon;Putusan No.2202/Pdt.G/2013/PA.MrHalaman 4 dari

Swadaya Il/ 06RT.01 RW.03 Kelurahan Mentikan, Kecamatan Prajurit Kulon, KotaMojokerto:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik kandungPemohon, dan kenal Termohon sebagai isteri Pemohon sejak Pemohonmenikahi Termohon pada tahun 2007;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon, teakhir di rumah orang tua Termohon dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, yang sekarang diasuh oleh Pemohon;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon

.005, Kelurahan Banjar XII, KecamatanTanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan ayah kandung Penggugat, Penggugat dengan Tergugatmerupakan suami istri sah menikah pada tahun 2009 di KecamatanTanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir, dari pernikahannya Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berpindahpindah tempat tinggal, teakhir

Banjar XII, Kecamatan Tanah Putih,Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan ibu kandung Penggugat, Penggugat dengan Tergugatmerupakan suami istri sah menikah pada tahun 2009 di KecamatanTanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir, dari pernikahannya Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berpindahpindah tempat tinggal, teakhir

No. 058/Pdt.G/2013/PA.Prgi.Urusan Agama Kecamatan Tinombo sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 380/16/XI/2010 dengan Nomor KK.22.9.2/PW.01/21/2013,tertanggal 27 Pebruari 2013 ;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah orangtergugat ;Bahwa penggugat dengan tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak umur kuranglebih 2 tahun ;Bahwa sejak 2 tahun teakhir ini pernikahan penggugat dengan tergugat sudahtidak

datang menghadap di ruang sidangpada sidang pertama saja, sedangkan pada sidangsidang berikutnyaPenggugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenunjuk orang lain sebagai Kuasa Hukum yang sah untuk mewakilinyadatang menghadap di persidangan meskipun sudah diperintahkan secalalangsung oleh Majelis Hakim dalam persidangan tanggal 18 Oktober 2017ataupun telah dipanggil dengan resmi dan patut melalui relaas panggilan nomor0459/Pdt.G/2017/PA.Trk pada tanggal 31 Januari 2018 dan teakhir

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 hari teakhir terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidakkerasan diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon begitu juga sebailknyaPemohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohon ;2.

Saksi , bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering llir, saksi tersebutmengaku sebagai bibi Penggugat dan di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami dan isteri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal membinarumah tangga dengan berpindahpindah, dan teakhir Penggugat danTergugat tinggal bersama di Palembang; Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang

Saksi Il, Bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering llir, saksi tersebutmengaku sebagai tetangga Penggugat dan di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami dan isteri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal membinarumah tangga dengan berpindahpindah, dan teakhir Penggugat danTergugat tinggal bersama di Palembang;Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak

.; e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah 2011 yang lalu dirumah saksi dan sudah dikaruniai seorang anak;.e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Klaten 8 bulan kemudian pindah ke rumahsaksi yang masih satu daerah dengan Tergugat dan teakhir bertempattinggak di rumah kakek Penggugat di Gunungkidul ;.e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;.e Bahwa penyebab

Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Pemohon denganTermohon di Kecamatan Kateman lebih dari 30 tahun yang lalu; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon kumpulbersama teakhir di Temblahan dan mereka sudah dikaruniai 3(tiga)orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak awaltahun 2015, mereka sering berelisin dan bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar disebabkan

Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Pemohon denganTermohon di Kecamatan Kateman pad tahun 1991; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon kumpulbersama teakhir di Temblahan dan mereka sudah dikaruniai 3(tiga)orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak awaltahun 2015, mereka sering berelisin dan bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar disebabkan : Termohon selalu

PENETAPANNomor 1351/Pdt.P/2018/PA.Wtp.eau ST yoo stl eslDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON, lahir di Bakung, tanggal 01 Juli 1979, agama Islam,pendidikan teakhir SD, pekerjaan petani, tempat kediaman diKABUPATEN BONE, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa XXX kuranglebih 6 bulan, Kemudian pindah tempat tinggal di rumah kontrakan di DesaXXX kurang lebih 6 bulan, teakhir Penggugat dan Tergugat kembali kerumah orang tua Penggugat di Desa XXX Kecamatan XXX KabupatenLampung Selatan, hingga akhirnya berpisah Januari 2017;5.

No. 1356/Pdt.G/2020/PA.Kla15 Oktober 2020 Masehi/ 27 Safar 1442 Hijriyyahtinggal di rumah kontrakan di Desa XXX, teakhir Penggugat danTergugat kembali ke rumah orang tua Penggugat di Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Lampung Selatan, hingga akhirnyaberpisah dan belum dikaruniai anak.; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Januari 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisinh pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat

rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalahsebagai berikut:> Bahwa saksi kenal baik dengan Tergugat, hubungannya sebagaisuami isteri sah ;> Bahwa sepengetahuan saksi, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai;> Bahwa setelah menikah Penggugat ikut Tergugat, bertempattinggal dirumah orang tua Tegugat, selama lebih kurang 2 tahun,Halaman 4 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0872/Pdt.G/2018 /PA.KAGsetelah itu pindah kerumah kontrakan dan teakhir

memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalahsebagai berikut;> Bahwa saksi kenal baik dengan Tergugat, hubungannya sebagaisuami isteri sah ;> Bahwa sepengetahuan saksi, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai;> Bahwa setelah menikah Penggugat ikut Tergugat, bertempattinggal dirumah orang tua Tegugat, selama lebih kurang 2 tahun,setelah itu pindah kerumah kontrakan dan teakhir

bukti Suratsurat Penggugat juga mengajukansaksisaksi masingmasing bernama :1.Mastur bin Amag Mastur, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swastabertempat tinggal di Dusun Kali Jaya, Desa Aik Mel, Kecamatan Aik Mel,Kabupaten Lombok Timur, menerangkan di bawa sumpah yang pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sahdan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal teakhir

bercerai;Bahwa saksi sudah tidak sanggup, karena rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan untuk bisa rukun kembali;2.Ahmad Yani Amaq Mastur, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Dasan Treng, Desa Tirtanadi, Kecamatan LabuhanHaji, Kabupaten Lombok Timur;menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalahtetangga Penggugat:dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal teakhir

Banyuwangi Nomor 2236/Pdt.G/201 1/PABwi. tanggal 09052011, mengajukan ceraidengan alasan berikut:1. bahwa Penggugat dan T ergugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama kabupaten Banyuwangi pada tanggal 25 Maret 2010 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor XXX;2. bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dirumah orangtua Penggugat selama 15 hari, kemudian pindah di rumah orangtua T ergugat di HotelTanjungwangi selama 4 bulan dan teakhir

PENETAPANNomor 0010/Pdt.G/2014/PA.Sglt.a as =si ==eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada peradilan tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalamperkara pihakpihak antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, PekerjaanPETANI, Tempat tinggal di KABUPATEN BANGKA SELATAN,sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan teakhir SMA, Pekerjaan

SALINAN PUTUSANNomor : 324/Pdt.G/2007/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Pemohon, Umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan tai, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON melawan:Termohon, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, teakhir bertempat

membuktikan kebenaranpositanya tersebut, maka kepada Para Pemohon dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran positapermohonannya Pemohon telah mengajukan bukti surat P.L sampai denganP.4, dapat dipertimbangkan:Menimbang, bahwa Bukti Surat P.1, P.2 (fotokopi Kartu TandaPenduduk), P.3 dan P.4 (Kartu Keluarga) sebagai akta otentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dihubungkan denganketerangan saksisaksi yang menerangkan bahwa Pemohon dan Termohonbertempat tinggal teakhir

sedangkanPemohon II berstatus gadis; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya ayah kandung PemohonIl bernama XXX yang mewakilkan kepada XXX, dengan pemberian maskawinnya berupa uang tunai senilai 100.000 rupiah dibayar tunai; Bahwa yang bertindaksebagai saksi dalam pernikahan tersebut adalah bapak XXX dan bapakXXX; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak yang menyatakanpernikahan Para Pemohon tidak sah dan keberatan terhadap penikahanPara Pemohon; bahwa Para Pemohon sekarang bertempat tinggal teakhir

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal teakhir dirumah kediaman orangtua Tergugat sesuaidengan alamat Tergugat tersebut diatas, dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama : 1. ANAK I,(lakilaki), umur 6 tahun, 2.

PUTUSANNomor 0021/Pdt.G/2017/MSSTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 77 tahun, agama Islam, pendidikan teakhir SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kampung Xxxxx,Kecamatan XxXxxx, Kabupaten Aceh Tengah,disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan teakhir SD,pekerjaan