1329/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor:1329/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, Tempat Tanggal Lahir Bekasi 22 Februari 1994 Umur 22 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Terakhir SMA,Bertempat Tinggal dirumah XXX Kabupaten Bekasi selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTergugat, Tempat

Lahir Bekasi 18 Maret 1992 Umur 24 Tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Terakhir STM,Bertempat Tinggal dirumah XXX Kabupaten Bekasi Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1329

Tawang Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 29 Juli 2019, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya dengan Nomor 1329/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 31 Juli2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang

dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 29 Juli 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1329

Nyonya Nurul Jartyah (bukti P7) ;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat 1 (Satu) orang anak pemohon yangbelum dewasa maka untuk melakukan perbuatan hukum atau perjanjian atauperikatan berdasarkan Pasal 1320 KUH Perdata salah satu syaratnya adalah parapihak harus cakap untuk membuat perikatan, dan yang dimaksudkan dengan cakapsesuai Pasal 1329 dan Pasal 1330 KUH Perdata, ialah setiap orang kecuall :1.Orang belum dewasa.2.Orang yang berada alam pengampuan3.Orang perempuan, dalam halhal yang ditetapkan

Nuryanto tersebut untuk mewakili tanda tangan AktaJual Beli terhadap harta bersama Pemohon dengan Almarhum Suami Pemohonbernama Hariyanto ditulis juga Harijanto yaitu barang tidak bergerak yang sebagianmerupakan bagian atas hak 1 (satu) orang anak Pemohon yang kini masih belumdewasa, bersesuaian dengan poin 11 Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan Dalam Empat Lingkungan Peradilan Buku II Edisi 2007cetakan tahun 2009, dan permohonan pemohon juga bersesuaian dengan Pasal1320, 1329

1329/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam. pekerjaan TNI AD, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di *** Kecamatan LamonganKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan

Karyawati Klinik Fatimah,pendidikan terakhir DI, tempat kediaman di *** KecamatanLamongan Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Juni 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor: 1329/Pdt.G/2012/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai

1329/Pdt.G/2011/PA.Kjn

PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/2011/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen telah memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXXXX, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PensiunanPenilik Sekolah, tempat kediaman Ketitang kidul RT.O1RW.01 Desa Ketitang kidul, Kecamatan Bojong,Kabupaten Pekalongan

umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempatkediaman Desa Bojongwetan, Kecamatan Bojong,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiTermohon)Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi sertamemeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 28Nopember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KajenNomor: 1329

manapendaftaran tersebut dilakukan pada hari Senin, 22 Februari 2021, yangmana orang tua Agung Mujianto mengetahui dan setuju Pemohon menjadiwali untuk anaknya;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, menurutHakim bahwa Pemohon berhak menjadi wali untuk keponakan Pemohonbernama Agung Mujianto yang berumur 18 (delapan belas) tahun merupakanklasifikasi anak berusia dibawah umur atau belum dewasa, yang mana tidakcakap bertindak dalam hukum sebagaimana ditentukan dalam Pasal 330 jo.Pasal 1329

Pasal 1329 jo.Pasal 1330 Ayat (1) KUHPerdata Jo. Pasal 50 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;~Menetapkan Pemohon sebagai wali yang sah dari keponakannya yangbernama Agung Mujianto;3.

• 1 (satu) unit mobil merk toyota, type avanza 1,3 G M/T, nomor registrasi BE 1455 NF, warna abu-abu metalik, bahan bakar bensin, tahun pembuatan 2019, isi silinder 1329, nomor rangka MHKM5EA31KK150861, nomor mesin 1NRG040276;
• 1 (satu) lembar STNK mobil merk toyota, type avanza 1,3 G M/T, nomor registrasi BE 1455 NF, warna abu-abu metalik, bahan bakar bensin, tahun pembuatan 2019, isi silinder 1329, nomor rangka MHKM5EA31KK150861, nomor mesin 1NRG040276.

1329/Pdt.G/2020/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2020/PA.BtgFVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:AGUS SULTONI Bin YUHRI, umur 33 tahun, agama Islam, PekerjaanBURUH, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diWates Rt 022 Rw 007 Desa Getas Kecamatan BawangKabupaten Batang, Desa Getas, Bawang, Kab.

Perdata),oleh karena itu bukti P21 dan P.2 harus dinyatakan diterima dan telahmemenuhi syarat formal dan materiel sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 yang merupakanbukti surat autentik yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat, juga berdasarkan pengakuan Pemohon dan keterangan saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon bertempattinggal di wilayah hukum Kabupaten Batang, sedangkan Termohonberdasarkan relaas panggilan Nomor 1329

Pemegang Hak Erwin Sunaryo ;Menimbang, bahwa oleh karena anak pemohon tersebut belum dewasamaka untuk melakukan perbuatan hukum atau perjanjian atau perikatanberdasarkan Pasal 1320 KUH Perdata salah satu syaratnya adalah para pihakharus cakap untuk membuat perikatan, dan yang dimaksudkan dengan cakapsesuai Pasal 1329 dan Pasal 1330 KUH Perdata, ialah setiap orang kecuali :1. Orang belum dewasa.2. Orang yang berada dalam pengampuan3.

yang kini masih belumdewasa bernama: Sherly Natalia Sunaryo tersebut untuk mewakili tandatangandi dalam proses menjaminkan di bank atas hak dari anak Pemohon yang kinimasih belum dewasa yaitu barang tidak bergerak yang merupakan bagian atashak anak Pemohon yang kini masih belum dewasa, bersesuaian dengan poin11 Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan DalamEmpat Lingkungan Peradilan Buku II Edisi 2007 cetakan tahun 2009, danpermohonan pemohon juga bersesuaian dengan Pasal 1320, 1329

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon yaitu Roidah selaku Kuasa dari anak Pemohon yang masih dibawah umur yaitu Imroatul Hasanah, perempuan, lahir di Sumenep tanggal 17 Maret 2007 untuk melakukan proses peralihan hak yaitu menjual sebidang tanah dengan alas hak berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 1329 atas nama pemegang hak Hariyanto yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sumenep tanggal 5 Februari 2020, dengan luas tanah

tinggal di Dusun Togo, DesaBalambano, Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Para Tergugat/Para Pembanding/Para Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para Pemohon PeninjauanKembali dahulu Para Termohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding/Para turutTerbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap PutusanMahkamah Agung Nomor 1329

No.379 PK/Pdt/2012103 Menolak gugatan Para Penggugat/Terbanding untuk selain danselebihnya;4 Membebani Para Penggugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat bandingadalah sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1329 K/Pdt/2009 tanggal 21 Juli 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalahsebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. Hj.

Jalan Raya RK;Sebelah Barat Jalan Raya RK;Adalah milik almarhum Haji Raupung;4 Menyatakan bahwa segala pengalihan hak atas tanah sengketaadalah tidak memiliki kekuatan hukum;5 Menghukum Para Tergugat untuk atau siapa saja yang menguasaitanah sengketa secara tidak sah dan tanpa izin Para Penggugatuntuk menyerahkan kepada Para Penggugat dalam keadaan kosongsempurna dan tanpa beban apapun;6 Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 1329

manapendaftaran tersebut dilakukan pada hari Senin, 22 Februari 2021, yangmana orang tua Agung Mujianto mengetahui dan setuju Pemohon menjadiwali untuk anaknya;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, menurutHakim bahwa Pemohon berhak menjadi wali untuk keponakan Pemohonbernama Agung Mujianto yang berumur 18 (delapan belas) tahun merupakanklasifikasi anak berusia dibawah umur atau belum dewasa, yang mana tidakcakap bertindak dalam hukum sebagaimana ditentukan dalam Pasal 330 jo.Pasal 1329

Pasal 1329 jo.Pasal 1330 Ayat (1) KUHPerdata Jo. Pasal 50 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;~Menetapkan Pemohon sebagai wali yang sah dari keponakannya yangbernama Agung Mujianto;3.

bersama Pemohon dengan Almarhum Suami Pemohonbernama HASBI yaitu 2 (dua) buah Sertifikat yang terdiri dari Sertifikat Hak MilikNomor 3828 dan Nomor 4390 yang kesemuanya atas nama HASBI (bukti P11dan P12) ;Menimbang, bahwa oleh karena kelima orang anak pemohon yang belumdewasa maka untuk melakukan perbuatan hukum atau perjanjian atau perikatanberdasarkan Pasal 1320 KUH Perdata salah satu syaratnya adalah para pihakharus cakap untuk membuat perikatan, dan yang dimaksudkan dengan cakapsesuai Pasal 1329

kepentingan kelima orang anak yang kinimasih belum dewasa tersebut untuk keperluan menjaminkan terhadap hartabersama Pemohon dengan Almarhum Suami Pemohon bernama HASBI yaitubarang tidak bergerak yang juga merupakan bagian atas hak kelima orang anakPemohon yang kini masih belum dewasa, bersesuaian dengan poin 11 BukuPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam EmpatLingkungan Peradilan Buku Il Edisi 2007 cetakan tahun 2009, dan permohonanpemohon juga bersesuaian dengan Pasal 1320, 1329

Pasal 1329 jo. Pasal 1330 KUHPerdata;Menimbang, bahwa oleh karena Saksi Fathoni Abillah Arif, saksi FadilZikri Alfajri, saksi Gita Puspita Dewi masih berusia dibawah umur (belumdewasa), maka Pemohon sebagai ayah dapat menjadi wali yang sahterhadap anakanaknya nya Saksi Fathoni Abillah Arif, saksi Fadil ZikriAlfajri, saksi Gita Puspita Dewi tersebut untuk yang bertindak serta mewakiliFathoni Abillah Arif, Fadil Zikri Alfajri, Gita Puspita Dewi untuk menjual tanahseluas 106 m?

Pasal 1329 Jo Pasal 18330 KUHPerdata dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Kalijambe,Kabupaten Sragen, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada Advokat dan Penasehat Hukum yang beralamatkantor di Jalan Erlangga No. 1 Tamansari Rt. 41 A, Kalurahan.Kroyo, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, dengansurat kuasa khusus tanggal 15 September 2016 yang telahdidaftar dalam Register Kuasa Nomor 1329

MASRAN aliasMATSERAN bin SOMO ASTRO (Suami Penggugat) berupa 4 (empat)bidang tanah berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor> 1329/Pdt.G/2004/PA.Bjn, tanggal 11 Mei 2005, jo. Putusan PengadilanTinggi Agama Jawa Timur Nomor : 150/Pdt/2005/PTA.Sby tanggal 25November 2005, jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor : 149K/AG/2006 tanggal 11 Oktober 2006, jo.

Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung RI Nomor : 33 PK/AG/2008 tanggal 9 Januari 2009 yangtelah berkekuatan hukum tetap dan dilaksanakan eksekusi sebagaimanaberita acara eksekusi Nomor : 1329/Pdt.G/2004/PA.Bjn tanggal 29 sampaidengan 30 Oktober 2008 dalam perkara pembagian warisan antaraMASRIPAH alias JANIPAH binti MOCH. TOYIBIN (Penggugat) melawanMASRI alias MASRIPAH binti SOMO ASTRO (Saudara KandungMASRAN alias MATSERAN bin SOMO ASTRO).

Putusan Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor 1329/Pdt.G/2004/PA.Bjn, tanggal 11 Mei 2005 ;Hal. 5 dari 21 hal. Put.

Nomor 373 K/TUN/20106.10.Putusan Pengadilan Tinggi Agama Jawa Timur Nomor150/Pdt/2005/PTA.Sby. tanggal 25 November 2005 ;6.11.Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 149 K/AG/2006 tanggal11 Oktober 2006 ;6.12.Putusan peninjauan kembali Mahkamah Agung RI Nomor 33PK/AG/2008 tanggal 9 Januari 2009 ;6.13.Berita Acara Eksekusi Nomor 1329/Pdt.G/2004/PA.Bjn tanggal 29sampai dengan 30 Oktober 2008 ;Bahwa pada tanggal 5 November 2009 Penggugat mengirim surat kepadaTergugat yang pada intinya meminta penjelasan

Tinggi Surabaya sejak tanggal26 Januari 2016 sampai dengan tanggal 24 Februari 2016;Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal 24 Februari 2016 sampaidengan tanggal 24 Maret 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal 24 Maret2016 sampai dengan tanggal 23 Mei 2016;Perpanjangan Mahkamah Agung Republik Indonesia sejak tanggal 24 Mei2016 sampai dengan tanggal 22 Juni 2016;Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Muda Pidana Nomor 5013/2016/S.1329

Ketua Muda Pidana Nomor 5014/2016/S.1329.Tah.Sus/PP/2016/MA, tanggal 31 Oktober 2016 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 14 September2016;Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Ketua Muda Pidana Nomor 5015/2016/S.1329.Tah.Sus/PP/2016/MA, tanggal 31 Oktober 2016 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 13 November2016;Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Ketua Muda Pidana Nomor 5016/2016/S.1329.Tah.Sus/PP/2016/MA, tanggal 31 Oktober 2016 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 13 Desember2016;Para Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabayakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU;PRIMAIR;Bahwa ia Terdakwa ACHMAD MARDJUKI BIN SUDI dan Terdakwa IIACHMAD FAISOL BIN SUDI pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015 sekirajam 03.00.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai dan telah berkekuatanhukum tetap (In Kracht) berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Bekasidengan telah bercerai di Pengadilan Agama Bekasi sesuai dengan PutusanNomor: 0611/Pdt.G/2015/PA.Bks tanggal 1 April 2015, dengan akta ceralnomor 1329/AC/2015/PABks tanggal 23 Jull 2015;2.Bahwa dalam Gugatan Perceraian tersebut Penggugat tidakmenggabungkan (mengkomulasikan) perceraian dengan gugatan hak asuhanak (hadhonah) dikarenakan pada awalnya mengenai hak asuh

Bahwa pada tanggal 14 Juli 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikahKantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT, sebagaimana bukti berupa AktaNikah Nomor: 1329/157/VII/2002, tertanggal 1572002, yang dikeluarkanoleh KUA ALAMAT;2. Bahwa hingga saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan baik, kami tinggal ALAMAT dan bahkan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak bernama :Hal. 1 dari 14 hal, Putusan No 3115/Pdt.G/2020/PA.Dpk.a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama NAMA dan NAMANomor : 1329/157/VII/2002, tanggal 15 Juli 2002 bermeterai cukup yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ALAMAT, telah dinazegelendengan meterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi kode ( P. 1);2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama NAMA sebagai kepalakeluarga Nomor: 3276052610070801, tanggal 16 Mei 2017, telahdinazegelen dengan meterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberikode (P. 2. );3.

Bahwa NAMA menikah dengan NAMA pada tanggal 29 Januar 2000,ALAMATsesuai dengan Kutipan akta nikah Nomor: 1329/48/I/2000 tertanggal29 Januari 2000;2. Bahwa selama pemikahan NAMA telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama:a. NAMA ANAK, Perempuan, Lahir di Depok, 20 November 2000;b. NAMA ANAK, Perempuan, Lahir di Depok, 02 September 2004;c. NAMA ANAK, Lakilaki, lahir di Depok, 05 April 2006;3. Bahwa Almarhumah Uki Dwiharjani, S.Sos binti Djohan S dengan GamalMursianto S.Sos bin Hadi.

Fotokopi Surat Nikah, Nomor 1329/48/I/2000 tertanggal 29 Januan 2000,atas nama Pemohon NAMA, bermeterai cukup, dan setelah dicocokkandengan aslinyalalu diberi kode P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 5854/2000 atas nama NAMA, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaDepok, tanggal 30 November 2000, bermeterai cukup, dan setelahdicocokkan dengan aslinya lalu diberi kode P2;3.