Ditemukan 997 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : majelis marlis muhlis muklis marlin majlis mailis maelia madlis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 21-08-2008 — Upload : 24-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 631K/PDT.SUS/2008
Tanggal 21 Agustus 2008 — PT. SPEKTRA TATA UTAMA ; PT. AULA PRATAMA BERSAMA ; PT. DINAMIKA PRAKARSA ELEKTRIKAL ; PT. GUNA ERA DISTRIBUSI ; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) ; PT. GUNA ELEKTRO
292 — 465 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan No.631 K/Pdt.Sus/2008yang diberikan rekomendasi untuk mendapatkan surat dukunganmaka semakin maksimal produk yang dipasarkan.Menurut Majelis Hakim merupakan pertimbangan yang tepat dan benardan telah didukung oleh faktafakta yang telah diuraikan tersebut diatas,karenanya keberatan tersebut tidak beralasan hukum sehingga patutditolak.Pertimbangan Maelis Hakim tersebut diatas hanya mengambil alih begitusaja pertimbangan Termohon Kasasi tanpa terlebih dahlu mencermatisecara keseluruhan faktafakta
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 530/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat XII : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PT. BRI) Tbk UNIT PERDAGANGAN
Pembanding/Tergugat XIII : PT. JAMINAN KREDIT INDONESIA (PT. Jamkrindo) KANTOR CABANG MEDAN Diwakili Oleh : PT. JAMINAN KREDIT INDONESIA (PT. Jamkrindo) KANTOR CABANG MEDAN
Terbanding/Penggugat I : M. IMBRAN
Terbanding/Penggugat II : BRAM APRIL SYAH
Terbanding/Penggugat III : HASBULLAH LUBIS
Terbanding/Penggugat IV : KUSMAN
Terbanding/Penggugat V : ASEP KUSNADI
Terbanding/Penggugat VI : WAGIMIN
Terbanding/Penggugat VII : BASIRUN
Terbanding/Penggugat VIII : PARIANTO
Terbanding/Penggugat IX : EDI HARIONO
Terbanding/Penggugat X : UNTUNG
Terbanding/Penggugat XI : SUHARTONO
Terbanding/Penggugat XII : JULPAN AIDI
150 — 208
  • Oleh karena itu, berdasarkan uraian dan pertimbangan hukum yangPEMBANDING II sampaikan di atas sudah sepatutnya Maelis HakimPengadilan Tinggi Medan membatalkan Putusan PN Simalungun No.15/2021 dengan seluruh pertimbangan hukumnya dan selanjutnyamenerima permohonan banding dan Memori Banding II untuk seluruhnyadengan mengabulkan seluruh petitum PEMBANDING II dengan seluruhakibat hukumnya.V.
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 4/Pdt.G/2018/PN SRL
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
1.NURAINI
2.KHAIDIR
3.MUSTIKA
4.AMRAN
5.KASMIYATI
Tergugat:
1.M.YUSUP ALIAS YUSUP
2.Kepala Desa Tanjung Raden
122 — 44
  • Bahwa karena Perbuatan TERGUGAT merupakan Perbuatan Melawan Hukum,mohon ke hadapan Maelis Hakim Yang Mulia untuk menjatuhkan putusanDalam Provisi sebagai berikut:e Memerintahkan TERGUGAT atau siapapun yang mendapatkan Hak daripadanya untuk menghentikan tindakan penguasaan tanpa hak atas ObjekSengketa;e Dalam hal TERGUGAT tidak melaksanakan perintah tersebut, mohon agarTERGUGAT dihukum untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesarRp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) untuk setiap hari apabilaTERGUGAT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-10-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1411 K/PID.SUS/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — dr. ISTANTO, M.Kes. bin KUKUH TEJO SAWARNO;
82 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUSTPK/2015/PN.SMG. tertanggal 10 Pebruari 2016, namunapabila diteliti secara seksama, pertimbangan hukum putusanPengadilan Tinggi Semarang Nomor Il/Pid.SusTPK/2016/PT.Smg.tertanggal 22 Apnl 2016 tersebut hanya membenarkan danmengambilalih pertimbangan hukum Maelis Hakim Judex FactiPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanpamemberikan suatu pertimbangan apapun terhadap keberatankeberatanpenasihat hukum Terdakwa dalam memor bandingnya baik eksepsimaupun dalam pokok perkara.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 693/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 8 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat I : TAN SIAUW GIE
Pembanding/Tergugat VIII : POPY SOFIAH SOFYAN SH.
Terbanding/Penggugat I : YAYASAN KAWALUYAAN dalam hal ini di wakili oleh ALISAR dan VC SOFIAN LIMARTO
Terbanding/Penggugat II : Drs. JOHANES MARINUS LUNEL
Terbanding/Penggugat III : dr. ADJITIJO ARGOSELO AMIDJOJO
Terbanding/Penggugat IV : JEANNETTE INDRAWAHYANTI LAKSMONO, S.H.
Terbanding/Penggugat V : dr. JUDIANTI KODIJAT
Terbanding/Penggugat VI : SOESILO GADROEN
Terbanding/Penggugat VII : LANNY TUMEWU
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTRIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA
Terbanding/Turut Tergugat II : IR. LEONARDI SUMAWIDJITA
Terbanding/Turut Tergugat III : AGUS TOM KURNIAWAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : ESTER TEDJA
Turut Terbanding/Tergugat II : CHANDRA SUHERMAN
Turut Terbanding/Tergugat III : JAMES NANGOI
Turut Terbanding/Tergugat IV : OEY OBOR WIRIA
Turut Terbanding/Tergugat V : FLORENCE NATALIA
Turut Terbanding/Tergugat VI : TAN SIAW KIAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : LIAUW SIN JU JESIS
164 — 130
  • Maelis Hakim akanmempertimbangkan Eksepsi Tergugat;"Jo. pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri Bale Bandung KL IApada Putusan Sela tertanggal 21 Juli 2021pada halaman 53 paragraf ke2 danke3 yang pada pokoknya mempertimbangkan :"Menimbang, bahwa terhadap eksepsi pada poin 1 Tergugat sampaiTergugat VII, Majelis Hakim berpendapat eksepsi tersebut memiliki pemaknaanyang sama yaitu berkaitan dengan perkara yang masih berproses di PengadilanNegeri lain dan masih dalam proses upaya hukum kasasi
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-11-2019 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 864/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
239 — 173
  • Erro in InpensonaMenimbang, bahwa terhadap eksepsi tergugat yang menyetakan bahwa ada pihak yangseharusnya tidak masuk dalam gugatan rekonvensi dimasukkan;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini Maelis hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang,bahwa terhadap eksepsi tersebut para Penggugat dalam menempatkanpihak pihak dalam rekonvensi sudah tepat dan benar, karena dalam gugatan rekonvensidalam hal komposisi para pihak, selain muncul dan saling berhadapan gugatan konvensi dangugatan rekonvensi
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 27-03-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 302/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 33
  • Sehinggameskipun gugatan t rtlchfcs1 af1 ltrchfcs0f1lang1033noproof0langnp1033insrsid9861186charrsid13719321 ersebut sudah pernah diajukan rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang1033noproof0langnp1033insrsid5780860 dan telah diputus, namunterdapat perbedaan rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1lang1033noproof0langnp1033insrsid9777649 baikterhadap pihak yang berperkara maupun terhadap objek yang disengtakan, maka maelis hakimmenyatakan bahwa gugatan Para Penggugat tidak termasuk nebis in idem karena belum terpenuhi unsurunsurnya
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-03-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pal
Tanggal 10 Juli 2015 — Drs SUDARLIM THIRAYO, MM.
92 — 18
  • Membebankan biaya perkara kepada Negara;Subsidair :Bila Majelis berpendapatlain, mohon kiranya Maelis dapatlah menjatuhkanputusan yang amarnya tiada lain yang ADIL, ALUR dan PATUT;Setelah mendengar pula Nota Pembelaan dari Terdakwa yang padapokoknya menyatakan dengan kesimpulan :1. Kesalahan dalam pelaksanaan proyek ini bukan pada tataranperencanaan, kewenangan atau pembayraan yang berisifat administratif(managemen) tetapi beada pada tahap pelaksanaan di lapangan yangbersifat tekni;2.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 15-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 190/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
Drs.Gunawan Tedjo, SH, MH
Tergugat:
Majelis Pengawas Wilayah Notaris Provinsi DKI Jakarta
Intervensi:
1.Dr. Juniferts Girsang, SH., MH
1.PT. Karya Citra Nusantara
994 — 1311
  • TENTANG TATA CARAPEMERIKSAAN MAJELIS PENGAWAS TERHADAP NOTARIS.Bahwa berdasarkan Pasal 25 Peraturan Menteri Hukum dan Ham No.15Tahun 2020 Tentang Tata Cara Pemeriksaan Majelis Pengawas TerhadapNotaris menyebutkan :Pasal 25(1) Maelis Pemeriksa Wilayah membuat pertimbangan hukumberdasarkan pemeriksaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 24;(2) Dalam hal terdapat perbedaan pendapat di antara Majelis PemeriksaWilayah, maka perbedaan pendapat tersebut dimuat dalam putusan.(3) Putusan sebagaimana dimaksud
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 432/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
PERKUMPULAN BIKERS BROTHERHOOD ONE PERCENT MC INDONESIA
Tergugat:
1.BENNY GUMILAR
2.RONNY ACHMAD BANTERANG
3.Drs. YONGKIE BAYUKESTI SATRIAWAN
4.EDI BOEDHI SOESILA
5.Drs. HILMAN DJAJADIREDJA
6.ENGGAR SANTOSA
7.BUDI SETIAWAN
8.AYI SETIADI NUGRAHA
9.NAHAR IMRAN SYIANISH
10.AZHARI IRHAM
11.RADEN BOBBY BUDIMAN
12.DANDAN HARDIANA
13.DEDY RUSDARMADI PRAWIRODIPRODJO
14.DADANG KUSNADI
15.DICKY KUSNIADY
16.EMAN SURAHMAN
17.NATIKIN
18.GANI ABDURRACHIM
19.Drs. GOY GAUTAMA
20.DELLI
21.HERU LUKITA
22.IKMAN BANJAR SETIADI
23.INDRA PRANAJAYA
24.SETIA SUSILA
25.KANDAR
26.LUCKY HENDRAWAN
27.MOCHAMAD AYUB ZULKARNAEN
28.SUTRISMAN
29.SENA SAPTA NUGRAHA
30.ONDRE HERMANUS
31.SYAIFUL ILYAS
32.RAMLAN
33.ENO WARSITO
34.PERKUMPULAN BIKERS BROTHERHOOD MC INDONESIA
35.YULIANI IDAWATI, S.H., Sp.N
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
1221 — 643
  • Tidak disalahgunakan selamaPerkara ini berlangsung, mohon kepada Maelis Hakim yang memeriksaHalaman 53 dari 150 Putusan Nomor 432 Pat.G/2018/PN Bdgdan Mengadili Perkara ini untuk meletakkan sita Jaminan (Revindicatoirbeslag) terhadap sertifikat merek yang terurai dibawah ini : Nomor : IDM000450936, tanggal penerimaan 24 Agustus 2012, terbittanggal 26 Januari 2015 kelas 25 Nomor : D002017024548, yang telah terbit dengan sertifikat merekNomor : IDM000627106, tanggal penerimaan 31 mei 2017 terbittanggal
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 02-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 50-K/PM.I-02/AD/IX/2020
Tanggal 24 Nopember 2020 — Oditur:
Sri Amansyah, SH
Terdakwa:
Marten Priadinata Candra
307 — 197
  • Yanti Simanjuntak dalam merencanakan danmelakukan tindak pidana secara bersamasamadalam perkara ini sehingga tindak pidana tersebutterwujud, sehingga Maelis Hakim perlumenentukan statusnya dirampas untuk negara.2. Suratsurat:1) 1 (satu) lembar foto copy STNK No.04321846 dan SKPD No.03248825 a.n. MartenPriadinata Candra.2) 6 (satu) lembar surat hasil visum etrevertum dari RS Bhayangkara Tk II Medan NomorR/14/V1/2020 RS Bhayangkara tanggal 2 Juli 2020a.n.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 261/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Yurizal Payong, SH. Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat II : Sampe Niat Sembiring Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat III : Misno Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat IV : Nina Ariani Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat V : Apulina Br Karo Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat VI : Tambar Malem Ginting Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat VII : Litna Br Sembiring Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat VIII : Liwen Sitepu Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat IX : Jumikem Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat X : Herman Ginting Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat XI : Jusia Sembiring Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat XII : Malem Jenda Sembiring Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap,
73 — 62
  • Halaman Putusan Nomor 261/Pdt/2020/PT MDNbahwa pada pokoknya Surat tersebut merupakan pernyataan sepihak dariPara Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi yang tidak didukungoleh keterangan saksi dan bukti surat lainnya, sehingga tidak dapatdijadikan sebagai petunjuk bagi Majelis Hakim, dengan demikian harusdikesampingkan;2) Bahwa dalam pertimbangan MajelisHakim Tingkat pada halaman 119 alinea keempat disebutkan :Menimbang, bahwa dalam bantahannya TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi, maka Maelis
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-05-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 296/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : PT.KASWARI UNGGUL,
Terbanding/Pembanding/Penggugat : KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA ATAU KLHK
1135 — 1188
  • Bahwa Pembanding/Dahulu Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi, tidak sependapat dan keberatan atas pertimbangan hukumJudex Factie Tingkat Pertama pada alinea pertama halaman 216putusannya yang menyatakan bahwa "bahwa karena Tergugat harusdinyatakan bertanggung jawab terhadap biaya pemulihan lingkungannamun Maelis menilai Tergugat harus menanggung seluruh biayapemulihan lingkungan secara keseluruhan mengingat lahan yang terbakarmasih tetap dikuasai oleh Tergugat dan masih produktif sehingga masihada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1003 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. RANTAU SINAR KARSA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
83 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1003/B/PK/PJK/2016Legalitas dan Asas Kepastian Hukum dalam penyelenggaraanadministrasi pemerintahaan.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)sangat tidak setuju dengan pendapat Majelis dalam putusannyahalaman 205 sampai 206, yang menyebutkan:e Bahwa maelis tidak sependapat dengan pendapat PemohonBanding tersebut dengan alasan sebagai berikut:a. Bahwa sesuai keterangan ahli Prof. Dr.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 500/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 21 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
109 — 92
  • ., M.H. sebagai Hakim Ketua Maelis,PARLAS NABABAN, S.H., M.H. dan DR. WAYAN KARYA, S.H., M.Hum.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 21 Desember 2021, olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggotaserta dibantu oleh HERRI, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiMedan, tanpa dihadiri para pihak yang berperkara.Hakim Anggota, Hakim Ketuattd ttdPARLAS NABABAN, S.H., M.H. DR.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 99/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 25 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II PERSERO Diwakili Oleh : BORNOK MARIA IRENE
Terbanding/Penggugat : PT. TAIKO PERSADA INDOPRIMA diwakili oleh Tn.LEE CHIEU MENG sebagai Direktur
112 — 49
  • Dengan bertitik tolak dari kebebasantersebut maka PENGGUGAT telah membuktikankebenarannya tentang pencantuman identitas TERGUGATdalam gugatan a quo sesuai hukum berlaku, dan sudahsepatutnya demi hukum eksepsi a quo dalan JAWABAN yangdisampaikan TERGUGAT pada tanggal 20 Desember 2016dapat ditolak oleh Maelis Hakim yang mulia;Dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 18 ayat (4) PerjanjianPerjanjian jual beli yang menyatakan :Dalam hal terjadi satu,sebagian atau lebih ketentuan
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 07-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 7127/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 29
  • ItrchfcsOf1lang1040langfe1057langnp1040insrsid15150055charrsid16612532hichaf1dbchaf31505lochf1 tanggartlchfcs1 af1 ltrchfcsOflinsrsid15150055charrsid16612532 hichaf1dbchaf31505lochf1l rtichfcs1 af1 ItrchfcsOf1lang1040langfe1057langnp1040insrsid15150055charrsid16612532hichaf1dbchaf31505lochfl dan Tergugat tersebut rtlchfcs1 aflltrchfcsOflinsrsid15150055charrsid16612532 hichafldbchaf31505lochfl sertaterlepas dari dan siapa yang bersalah rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1lang1040langfe1057langnp1040insrsid15150055charrsid16612532hichaf1dbchaf31505lochfl , makahichaf1dbchaf31505lochfl Maelis
    ItrchfcsOf1lang1040langfe1057langnp1040insrsid15150055charrsid16612532hichaf1dbchaf31505lochf1 tanggartlchfcs1 af1 ltrchfcsOflinsrsid15150055charrsid16612532 hichaf1dbchaf31505lochf1l rtichfcs1 af1 ItrchfcsOf1lang1040langfe1057langnp1040insrsid15150055charrsid16612532hichaf1dbchaf31505lochfl dan Tergugat tersebut rtlchfcs1 afl1ltrchfcsOf1insrsid15150055charrsid16612532 hichafldbchaf31505lochfl sertaterlepas dari dan siapa yang bersalah rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1lang1040langfe105 7langnp1040insrsid15150055charrsid16612532hichaf1dbchaf31505lochf1, Maka Maelis
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 427/Pdt.Sus-Arbt/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
PT CITRA LAMPIA MANDIRI
Tergugat:
1.PT DAMAI ABADI SAMUDRA
2.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (“BANI”)
321 — 240
  • Sel6)7)Il kutip halaman 124 Putusan BANI (yang tidak berani dikutip olehPemohon), sebagai berikut:Menimbang bahwa sesuai dengan fakta persidangan, seluruh biayamenjadi beban Pemohon dan menurut Maelis Arbitrase dalampersidangan tidak ada halhal yang mengurangi tuntutan Pemohon,namun menurut hemat Majelis Arbitrase adalah PATUT DAN ADILbila Pemohon mendapat ganti rugi atau restitusi dari Termohonsebesar Rp. 50% (lima puluh persen) x Rp. 102.898.207.363, ditambah100% (seratus persen) x Rp15.638.995.710
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Permohonan
Register : 21-07-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 468/Pdt.P/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 25 September 2020 — PT SOLUSI TRANSPORTASI INDONESIA, yang selama proses penanganan perkara berlangsung, kemudian berganti nama menjadi PT GRAB TEKNOLOGI INDONESIA, beralamat di Gedung Lippo Kuningan Lt. 27, Jl. HR. Rasuna Said Kav. B12, Karet Kuningan, Setiabudi, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. Hotman Paris Hutapea, S.H., M.Hum., Randy Ozora Siregar, S.H., dan Anthony Djono, S.H., M.H., para Advokat yang berkantor di Kantor Advokat dan Konsultan Hukum HOTMAN PARIS & PARTNERS, beralamat di The Kensington Commercial Blok A.12, Jl. Bulevar Raya, Kelapa Gading Permai, Jakarta Utara 14240, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2020 selanjutnya disebut sebagai PEMOHON KEBERATAN I/ dahulu TERLAPOR I; PT TEKNOLOGI PENGANGKUTAN INDONESIA (disingkat menjadi “TPI”), beralamat di The Garden Centre Lt. 6 Jl. Raya Cilandak KKO RT.001 RW.005, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. Hotman Paris Hutapea, S.H., M.Hum., Randy Ozora Siregar, S.H., dan Anthony Djono, S.H., M.H., para Advokat yang berkantor di Kantor Advokat dan Konsultan Hukum HOTMAN PARIS & PARTNERS, beralamat di The Kensington Commercial Blok A.12, Jl. Bulevar Raya, Kelapa Gading Permai, Jakarta Utara 14240, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2020 selanjutnya disebut sebagai PEMOHON KEBERATAN II/ dahulu TERLAPOR II Selanjutnya PEMOHON KEBERATAN I/ dahulu TERLAPOR I dan PEMOHON KEBERATAN II/ Pdt.I.D.9.2 Hal. 2 dari 484 hal Put. KPPU Nomor 468/Pdt.P/2020./PN JKT SEL dahulu TERLAPOR II secara bersama-sama disebut “PARA PEMOHON KEBERATAN/ dahulu PARA TERLAPOR”. Lawan: KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) yang beralamat JL. Ir. H. Juanda No.36 Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagai TERMOHON KEBERATAN.,
2644 — 4945
  • /PN JKT SELa. penetapan Maelis Komisi mengenaiperubahan perilaku;b. simpulan Majelis Komisi untuk melakukanPemeriksaan Lanjutan;c. simpulan Majelis Komisi untuk melakukanMusyawarah Mayelis Komisi untukmengambil Putusan.2.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 19-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 4385/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
  • ItrchfcsOf1lang1040langfe1057langnp1040insrsid1456696charrsid16612532hichaf1dbchaf31505lochfl tanggartlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid1456696charrsid16612532 hichafldbchaf31505lochf1 rtichfcs1 af1 ItrchfcsOf1lang1040langfe1057langnp1040insrsid1456696charrsid16612532hichaf1dbchaf31505lochfl dan Tergugat tersebut rtlchfcs1 aflltrchfcsOf1insrsid1456696charrsid16612532 hichaf1dbchaf31505lochfl sertaterlepas dari dan siapa yang bersalah rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1lang1040langfe1057langnp1040insrsid1456696charrsid16612532hichaf1dbchaf31505lochfl , makahichaf1dbchaf31505lochf1 Maelis
    ItrchfcsOf1lang1040langfe1057langnp1040insrsid3037775charrsid16612532hichaf1dbchaf31505lochfl tanggartlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1insrsid3037775charrsid16612532 hichaf1dbchaf31505lochf1 rtIichfcs1 af1 ItrchfcsOf1lang1040langfe1057langnp1040insrsid3037775charrsid16612532hichaf1dbchaf31505lochfl dan Tergugat tersebut rtlchfcs1 af1ltrchfcsOf1insrsid3037775charrsid16612532 hichaf1dbchaf31505lochfl sertaterlepas dari dan siapa yang bersalah rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1lang1040langfe1057langnp1040insrsid3037775charrsid16612532hichaf1dbchaf31505lochf1, Maka Maelis