KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dafam perkara gugat cerai antaraee eer 19 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Brebes, sebagai "Penggugat:LawanEE ur 27 tahun, agama Isiam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal iES ee 20upaten Brebes, sebagai"Tergugat".Pengaditan Agama tersebut:Setelah mempelajari berkas perkara:Setelah mendengar keterangan Penggugat di depan

beradasarkan keterangan korban, terdakwa melakukanpenganiayaan kepada korban pada hari Jumat tanggal 27 September 2019sekira pukuf 18.30 WIB di parkiran, belakang Masjid AlBahrain PelabuhanSunda Kelapa, Jakarta Utara ; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan kepada korbanmenggunakan sebilah pisau yang telah dibuang oleh terdakwa ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami lukamengalamiluka sobek pada bagian atas kuping sebelah kiri dan luka gores pada bagiandada sebelah kiri, tetapi korban dafam

PEMOHON;PENGADI LAN NEGERI TERSEBUT;Telah me mbaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah me mperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah me ndengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMnir ibang, bahwa Pemonon dafam Surat Permohonannya tertanggal 03#opember 201 2 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapatdibawah Register Nomor : 1369/Pdt.P/2012/PNRAP tertanggal 21 Desember 2012, telahmengajukan Permohonan

TERSEBUT;Tah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;ah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;I tah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Miemimbang, bahwa Pemohon dafam Surat Permohonannya tertanggal 09 Mei 2012 yang) Genre dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat tertanggal 09@iN@ Ghaweh Register Nomor: 142/Pdt.P/2012/PNRAP, telah mengajukan PermohonanPemohon yaitu DARNI SIMANJUNTAK dengan SABARUDDIN

Hote fsfom df dafam persidangan, sedanghkanorang tersetul ddek meswnula panggilan itu, make da termasux orang dlolim fon geeewetioh Acker Memmbang bahwa berdasurkan Pasal 89 aval (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989. make bine perkars veng jomflahrve man disebert di dalam amar putusen ini dibebankan Lepada Penggueat ; sae . a saMemperhaikan pasalpasad dan Veraturan Perunanaindangan vane berlaka danhukum syara yang berkattan dengan perkara inl ; ory a ' ie a4 re TW tary WT ae Ehr Vi il ii is Ai Gee

Memenntahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Yoqyakarta untuk mencatat kelahiran anakPemoOOn yang bernama KEENAN ATHA BASHA Y dafam register yang dipergunakan untuk itu ; 4.

liz Fa :PENETAPAN i=) ) FeNemer:0486/Pdt.G/2016/PA.Prm. 2 BawOli cate 2OEMI KEAOILAN BEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dafam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:Rahmawati binti Marseli, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirKajai, Kenagarian Limau Puruik, Kecamatan V eto Tmu', KabupatenPadang Pariaman, Provinsi

tercanium daiam berita acaraperkara int, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan int;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan iujuan gugaian Penggugaisebaqaimana telah tersebut di atas:Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ieian ditentukanPengguaat hadir ke muka sidana;:Menimbang, banwa Tergugai tidak daiang menghadap di mukasidang, dan Terqugat ternnyaia tidak tinggal sebaqaimana aiamat iersebutdiatas:ivenimbang, bahwa Pengguaat menyatakan mencadut guaatannya;Menimbang, bahwa dafam

P.2 (akta otentik) yangmerupakan syarat mutlak (conditio sine quanon) mengajukangugatanperceraian, ternyata Penggugat dan Tergugat masih terikat amperkawinan, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Te:J~~tadalah pihakpihak yang berhak dan berkepentingan mengajukan pe~~a.ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran pihak Tergugatdapat dianggap bahwa ia telah mengakui semua dalil yang dikemukakanofeh Penggugat, namun untuk menghindari rekayasa dafam perkaraperceraian

kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat seperti diuraikan di atas,dan untuk mengakhiri kemelut yang berkepanjangan serta guna menghiri~(mudharat yang lebin besar, maka perceraian antara Penggugat danTergugat dipandang sebagai solusi yang tepat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dikonstatirtersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang terus menerus" dan"tidak ada harapan kedepan akan dapat hidup rukun kembali dafam

PEMOHON;PENGAD ILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah mezmperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah me2ndengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenirnbang, bahwa Pemohon dafam Surat Permohonannya tertanggaf 03Wem@ember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapateweh Register Nomor : 1362/Pdt.P/2012/PNRAP tertanggal 21 Desember 2012, telahmene2jukan Permohonan seperti

tidak datang menghadap, danketidakdatangan Penggugat tersebut ternyata tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah atau beralasan menurut hukum, olehkarenanya gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara a quo dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaiitiria Ulan idea dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Bar perubahan edie dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2069, biaya yang, timbul dafam

Uang borongan rumah yang terletak di sebelah Hotel Dafam Lubuklinggauyang belum dibayar oleh pemilik borongan sebesar Rp. 180.000.000,(Seratus delapan puluh juta rupiah);Pasal 3Bahwa Pihak Kedua berjanji akan memberikan uang kepada ibu dari AlmarhumSuaminya/ibu mertua Pihak Kedua sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) setiap bulannya selama hidupnya;Pasal 4Bahwa setelah dilakukan ditanda tangani surat perdamaian ini maka surat initelah mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Hal. 3 dari 5 Hal

Penggugat,bersabar dan berupaya semaksimal mungkin menyelesaikan permasalahanrumahtangganya secara musyawarah kekeluargaan.agar dapat rukun kembali sebagaisuami isteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan, maka proses mediasi terhadap perkara ini tidak layak dilaksanakansebagaimana maksud Perma Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang drjadrkan alasan gugatan Penggugat adalah karena dafam

tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatanPenggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 70 ayat (1) Undangundangnomor 7 Tahun 1989 dan Perubahannya jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintahnomor 9 Tahun 1975, jelas bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatan Penggugatsetelah Pengadilan dapat mengambil kesimpulan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselfsrhan dafam

PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dafam Surat Permohonannya tertanggal 03Nopember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapatdibawah Register Nomor : 1354/Pdt.P/2012/PNRAP tertanggal 21 Desember 2012, telahmengajukan Permohonan seperti

SungaiKunjang Kota Samarinda, Terdakwa telah membawa senjata tajam dengancara memegangkan senjata tajam dengan tangan kanan dan kemudianHalaman 5Putusan Nomor : 801/Pid.Sus/2018/PN Smr.Terdakwa selempangkan dimana parang tersebut dibagian belakangTerdakwa dengan tali sarung senjata tajam tersebut sambil berjalan kakidi dafam gang rumah Terdakwa, kemudian pihak Kepofisian melakukanpenangkapan terhadap terdakwa sehubungan terdakwa telah membawa1 (satu) bilah senjata tajam jenis Samurai dengan panjang

SungaiKunjang Kota Samarinda, Terdakwa telah membawa senjata tajam dengancara memegangkan senjata tajam dengan tangan kanan dan kemudianHalaman 6Putusan Nomor : 801/Pid.Sus/2018/PN Smr.Terdakwa selempangkan dimana parang tersebut dibagian belakangTerdakwa dengan tali sarung senjata tajam tersebut sambil berjalan kakidi dafam gang rumah Terdakwa, kemudian pihak Kepofisian melakukanpenangkapan terhadap terdakwa sehubungan terdakwa telah membawa1 (satu) bilah senjata tajam jenis Samurai dengan panjang

berkesimpulan bahwa pencabutan permohonan tersebut dapatdibenarkan sesuai dengan ketentuan pasal 271 dan pasal 272 RV, oleh karenaitu permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya dapat diterima dandikabulkan:Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas /ex spesialisderogat legi generalis maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohonyang besar nya seperti tercantum dafam

dan IDA YANI;e Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftar dafam daftarkeiahiran untuk warga negara Indonesia di Kantor Catatan Sipii danKependudukan Kab.Oku di: Baturaja;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala sesuatuyang tercakup daiam Berita Acara Sidang dianggap teiah termuai dalam Penetapanint ;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon sepert tersebut diatas ; .Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonterjadi di dalam daerah hukum Pengadilan

Penetapan No. 3135/Pdt.G/Monday December 28, 2015/PA JS.1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3 Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat danKantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untukdicatat dafam register yang tersedia untuk

berupa :

Gugatan Para Penggugat jelastidak jeli dan tidak teliti terkait dengan fakta adanya pihak ke tiga yaituDafam Meotel Hotel yang saat ini adalah merupakan pihak Operator dariHotel tersebut dan antara Tergugat dengan pihak Dafam telah terikatdengan perjanjian kerjasama selama 10 tahun, sehingga karena adanyakepentingan dari Pihak Ke tiga yang tidak dimaksukkan dalam gugatan ParaPenggugat tersebut maka gugatan Para Penggugat termasuk dalamkualifikasi gugatan yang error in persona, sehingga dengan demikiangugatan

Budi Suroso dengan Para Penggugat, sehingga dengan telahberalinnya kepemilikan dari Para Penggugat kepada alm Budi Suroso makatidak perlu lagi ijin dari Para Penggugat, dan yang jelas alm Budi Surosobaru mulai melakukan perombakan dan pembangunan hotel baru tahun2014, bahkan sampai sekarang bangunan bekas Kampus AMIK yang sisiTimur masih utuh dan tetap berdiri kokoh dan justru malah diperbaikibeberapa bagian yang rusak, sedangkan untuk bagian gedung bekasKampus AMIK yang sisi utara dibangun Hotel Dafam

, makaseharusnya dijadikan sebagai pihak, karena Dafam memiliki kepentinganatas bangunan yang berdiri di atas tanah bekas Kampus AMIK,, maka olehkarena pihak pengelola hotel yaitu Dafam tidak ditarik sebagai pihak dalamperkara ini maka sudah seharusnya permohonan status quo harus ditolak;Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil gugatan Para Penggugatpada poin 35 terkait permohonan Para Penggugat yang memohonkan untukdilakukannya sita jaminan, karena selain dasar permohonannya tidak kuatdan tidak

didukung oleh datadata yang autentik, Para Penggugat juga tidakmenjelaskan secara rinci mana objek sengketa yang dimaksdukan,sehingga permohonan Sita Jaminan Para Penggugat haruslah ditolak;Bahwa secara tegas pula Tergugat menolak permohonan uang dwangsomdari Para Penggugat dalam dalil gugatannya poin 36 , karena sejak dariawal telah Tergugat ingatkan bahwa gugatan Para Penggugat cacat formaldengan tidak memasukkannya pihak ketiga yaitu Dafam kedalamgugatannya, pada hal jelas dalam dalil gugatannya

Para Penggugatmeminta penghentian operasional hotel Meotel, dan pihak yangHalaman 27 dari 57 Putusan Nomor 456/Pat. /2018/PT.SMGmengoperasionalkan Hotel Meotel adalah Dafam, sehingga permohonanPara Penggugat terkait dengan denda uang dwangsom haruslah ditolakatau setidaknya tidak dapat diterima;19.