Bahwa, pada awalnya Rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja, namun sejak 5 bulan terakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan: Termohon merasa tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon,mintanya harus tinggal dirumah orang tua Termohon; Pemohon diharuskan ikut aliran AlWahidiyah, yang dianut orang tuaTermohon, tidak boleh ikut aliran Ahlussunah wal jamaah dari NahdlatulUlama yang dianut Pemohon; Dengan perbedaan prinsip seperti itu, maka Pemohon berpendapat

selanjutnyakorban menyuruh saksi ARNI BUTON agar mengambil uang di rumahnyayang berada di Desa masarete, saat dalam Perjalanan ke Desa Masareteterdakwa IRDAYANTI Alias IRDA menelepon saksi ARNI BUTON danmelakukan Percakapan sebagai berikut :Terdakwa :AsalamualaikumSaksi ARNI BUTON : Walaikumsalamterdakwa : ibu tadi saya dapat tanya dari Pak Ulis dan Pak Hermankatanya minta berapa saya menjawab Rp5.500.000 lalu mereka bilangKenapa tidak kasih cukup Rp 6 000.000 atau Rp7.000.000 karenabiasanya Pak Herman mintanya

uang di rumahnyayang berada di Desa masarete, saat dalam Perjalanan ke Desa Masareteterdakwa IRDAYANTI Alias IRDA menelepon saksi ARNI BUTON danmelakukan Percakapan sebagai berikut :Terdakwa :AsalamualaikumSaksi ARNI BUTON : WalaikumsalamHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN Niaterdakwa : ibu tadi saya dapat tanya dari Pak Ulis dan Pak Hermankatanya minta berapa saya menjawab Rp5.500.000 lalu mereka bilangKenapa tidak kasih cukup Rp 6 000.000 atau Rp7.000.000 karenabiasanya Pak Herman mintanya

WII menjawab : Mintanya berapa ?,saksi jawab : Mintanya Rp. 15.000.000,00 ( lima belas juta rupiah ),kemudian Sdri. WWI menyetujuinya dan menyuruh mengantarkanmobilnya, setelah itu saksi bersama Sdr. SUPRI dan Sdri. RINAmengantarkan mobil ke rumahnya Sdri. WWI, setiba di rumah Sdri.WWI kemudian Sdr. SUPRI dan Sdri. RINA meminta untuk ditambahmenjadi Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta). Bahwa mobil yang diakui sebagai milik Sdr. SUPRI dan Sdri. RINAyang kemudian digadaikan kepada Sdri.

WIJ menjawab :Mintanya berapa ?, saksi jawab : Mintanya Rp. 15.000.000,00 ( limabelas juta rupiah ), kKemudian Sdri. WWI menyetujuinya dan menyuruhmengantarkan mobilnya, setelah itu saksi bersama Sdr. SUPRI danSdri. RINA mengantarkan mobil ke rumahnya Sdri. WWI di daerahPrigen, Kab. Pasuruan, setiba di rumah Sdri. WWI kemudian Sdr.SUPRI dan Sdri. RINA meminta untuk ditambah menjadi Rp.20.000.000,00 ( dua puluh juta ) dan disanggupi oleh Sdr.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang Termohon, namun dalam kurun waktu itu Pemohonbekerja di Cikarang dan pulang setiap 3 bulan sekali, dan telahdikaruniai anak satu bernama Nama anak, umur 3 tahun; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar,masalahnya Pemohon jarang pulang karena pekerjaannya tidak bisaditinggalkan, sedangkan Termohon mintanya setiap 3 bulan sekaliPemohon pulang;= Bahwa saksisudah

dimulai dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa dalil permohonan Pemohon tidak semuanya benar;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar, namun bukan sematamata faktorekonomi yang memicu pertengkaran tersebut, akan tetapi disebabkanPemohon egois mintanya

Kabupaten Kendal, Terdakwa merencanakan untuk mengambildan menjual 2 (dua) ekor sapi ternak tersebut tanpa ijin pemiliknya yaitu saksi SUTADJI binSUKARTOWO, dengan mengatakan kepada saksi ASRORI bin JAITUN (diajukan dalam berkasperkara terpisah) dengan katakata : wah sapi kae besar rak iso metu (artinya: sapi itu besaran gakbisa laku lalu dijawab saksi ASRORI Po arep d idol (artinya: apa mau dijual) Terdakwamenjawab : Pak didol nek matok regane, jalok e larang kok (artinya: mau dijual kalau harga pas,mintanya

Tergugat atas dasar dijodohkan oleh orang tuaPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat tidak tahu persis watak dan perilakuTergugat yang sebenarnya ;Bahwa sejak menikah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah Penggugat tidak pernah mencintaiTergugat dan sebaliknya serta Tergugat tidak mau bekerja (malas) sehingga rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak pernah ada kebahagiaan, bahkan barangbarang bawaan (sarahan) diminta Tergugat dan mintanya

dimulai dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa dalil permohonan Pemohon tidak semuanya benar;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar, namun bukan sematamata faktorekonomi yang memicu pertengkaran tersebut, akan tetapi disebabkanPemohon egois mintanya

dimulai dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa dalil permohonan Pemohon tidak semuanya benar;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar, namun bukan sematamata faktorekonomi yang memicu pertengkaran tersebut, akan tetapi disebabkanPemohon egois mintanya

Kotabaru dan yang melakukan perbuatan tersebut17adalah terdakwa sendiri pada hari selasa tanggal 18 februari 2014 skj 10.00wita, saat sdr PIAH menghubunginya dengan menggunakan Hp miliknyamerk Nokia Cl warna biru tua dan dimonitor HP miliknya terlihat namaPIAH dan menanyakan kepadanya apakah ada barang zenith dan jawabnyamau menanyakan dulu sama sdr AMI UDIN dan sdr PIAH menanyakanberapa harga perbox nya yaitu dijawab seharga Rp. 300.000, dan bertanyalagi mintanya 5 box dan menyuruh sdr PIAH langsung

Kotabaru dan yang melakukan perbuatantersebut adalah terdakwa sendiri;Bahwa benar pada hari selasa tanggal 18 februari 2014 skj 10.00 wita, saatsdr PIAH menghubungi terdakwa dengan menggunakan Hp miliknya merkNokia Cl warna biru tua dan dimonitor HP miliknya terlihat nama PIAH danmenanyakan kepadanya apakah ada barang zenith dan jawabnya maumenanyakan dulu sama sdr AMI UDIN dan sdr PIAH menanyakan berapaharga perbox nya yaitu dijawab oleh terdakwa seharga Rp. 300.000, danbertanya lagi mintanya 5

Kotabaru;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal ketika pada hari selasa tanggal18 februari 2014 skj 10.00 wita, saat sdr PIAH menghubungi terdakwa denganmenggunakan Hp miliknya merk Nokia Cl warna biru tua dan dimonitor HPmiliknya terlihat nama PIAH dan menanyakan kepadanya apakah ada barangzenith dan jawabnya mau menanyakan dulu sama sdr AMI UDIN dan sdr PIAHmenanyakan berapa harga perbox nya yaitu dijawab oleh terdakwa seharga Rp.300.000, dan bertanya lagi mintanya 5 box dan menyuruh sdr PIAH

tersebut membuka tasyang dibawanya dan mengeluarkan laptop warna putihdan setelah saksi cek merk Asus dan laptop tersebuttanpa dos dan baterai chargernya lalu saksi balikbertanya kepada terdakwa ini laptop siapa dan dijawab laptop adiknya teman terdakwa dia lagi butuhuang lalu saksi bilang kepada terdakwa janganjanganlaptop curian terus dijawabnya tidak ini laptop punyaeadik teman terdakwa ;Bahwa terdakwa sempat berkata kalau barang curianterdakwa berani tanggungjawab, setelah itu saksimenanyakan Ilha mintanya

sana berapa harganya dandijawab mintanya 1,6 juta lalu saksi berpikir dulu,kemudian saksi bilang kepada terdakwa lhanantiadiknya (pemilik laptop) marah tidak dan dijawab tidak,setelah itu) saksi menawar dengan harga Rp.1.300.000, namun tidak dikasihkan dan terdakwaSukamto alias Genok pamit pulang mau menayakandulu kepada temannya dan laptop tersebut juga dibawa pulang dan saksi kembali menservice computermilik pelanggan tidak lama kemudian terdakwaSukamto alias Genok datang ke rumah saksi lagidengan

kredit sebelum pernikahan dengan tergugat. e Tersebut di atas upaya tergugat tanpa mengurangi gaji bulanan karena gaji tersebutsepenuhnya diserahkan penggugat. e Bahkan sebelum menikah meminjami uang sebesar Rp. 5.000.000, (Lima jutarupiah) untuk mengembalikan kepada seseorang karena orang tersebut mau berangkattransmigraSi, e Memenuhi desakan penggugat untuk mengajukan kredit ke bank (BPD) sebesar Rp.80.000.000, (Delapan puluh juta rupiah) diangsur selama 60 bulan (Rp.1.840.800,/bulan)yang semula mintanya

Sedangkan Tergugat selalu menunggu atas kesadaran Penggugat untukberumah tangga yang harmonis pada waktu sebelum mengajukan gugatcerai yangkedua. 2 2 9 == = === ==11.Menurut Penggugat berdasarkan alasan dan dalildalil gugatan berkesimpulan sudahtidak ada harapan untuk kembali membenahi rumah tangga, kemungkinan benar adanya,SALINANsebab Tergugat maunya kegiatan yang religius dan membangun rumah tangga yangsakinah, sedangkan Penggugat mintanya kebebasan dan hurahura.

PerangkatDesa, alamat Kecamatan Ngawen Kabupaten Klaten Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Desa Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak; Bahwa yang saksi ketahui, Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon, rumahtangga Pemohondan Termohon semula harmonis, namun sejak bulan Mei 2009 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon jika diberinafkah oleh Pemohon merasa kurang dan mintanya

pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa dalil permohonan Pemohon tidak semuanya benar; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar, namun bukan sematamata faktorekonomi yang memicu pertengkaran tersebut, akan tetapi disebabkanPemohon egois mintanya

, sedangkan STNK aslinya terbakar dan hanyasaksi JEMADI Bin DARMONO hanya menunjukkan fotocopy STNKnya;Berhubung saksi SUTRISNO Bin (Alm) BEJO tidak memiliki sejumlahuang maka saksi SUTRISNO Bin (Alm) BEJO dengan menggunakantelepon selullar (HP) menghubungi Terdakwa dan mengatakan skienek shogun SP tahun 2005 statuse pedot (ini ada sepeda motorShogun SP tahun 2005 statusnya kredit macet), dan oleh Terdakwadijawab jaluk piro (minta berapa), dijawab oleh saksi SUTRISNO Bin(Alm) BEJO jaluk 1.000, (mintanya

BinDARMONO hanya menunjukkan fotocopy STNKnya ;Berhubung saksi SUTRISNO Bin (Alm) BEJO tidak memiliki sejumlah uang makasaksi SUTRISNO Bin (Alm) BEJO dengan menggunakan telepon selullar (HP)menghubungi Terdakwa dan mengatakan iki enek shogun SP tahun 2005 statuseHalaman 19 dari 24 halaman Putusan No.280/B/2016/PN.Gprpedot (ini ada sepeda motor Shogun SP tahun 2005 statusnya kredit macet), danoleh Terdakwa dijawab jaluk piro (minta berapa), dijawab oleh saksi SUTRISNOBin (Alm) BEJO jaluk 1.000, (mintanya

Bahwa sejak awal tahun 2007 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugat kalau bekerja penghasilannyayang diberikan kepada Penggugat hanya cukup untuk belanja seharihari, sedangkanTergugat mintanya dimasakkan makanan yang enakenak.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan harmonisakan tetapi semenjak bulan juni 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan di kalaPemohon sedang bekerja Termohon sering pergi dan pulang malam tanpa tujuan,Termohon di duga selingkuh dengan pria lain yang merupakan tetangga RTPemohon dan Termohon, kalau di nasehati Termohon malah mintanya di ceraisaja, di samping itu Termohon terlalu boros dalam hal keuangan.6

telah rukun baik /ba'da dhukul, dan dikaruniai satu anak, diberi nama Akif Sabri Muhyiddin,lakilaki, lahir pada tanggal 1 Juni 2012, hingga sekarang ikut Penggugat; Bahwa di dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum mempunyaiharta bersama; Bahwa pada mulanya hidup Penggugat dengan Tergugat rukun, namunsejak awal tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat timbul perselisihanyang terus menerus dikarenakan Tergugat tetap diajak bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak bersedia, mintanya

dalam buku nikah;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, hingga Desember 2012;Bahwa di dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah rukun baik /badadhukul, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa pada mulanya hidup Penggugat dengan Tergugat rukun, namun sejakJuli 2012 antara Penggugat dengan Tergugat timbul perselisihan yang terusmenerus dikarenakan Tergugat tetap diajak bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat tidak bersedia, mintanya

Pulosari naik angkot yangdisopiri oleh saksi Sugiono;Bahwa ketika terdakwa bersama temannya turun, sopir minta ongkosangkot, dan ketika Davit akan membayar, terdakwa melarang karenamenurut terdakwa, pak sopir mintanya secara kasar;Bahwa selanjutnya terjadi pertengkaran antara sopir dan terdakwa, dankarena emosi terdakwa langsung memukul muka pak sopir dua kalisetelah itu terdakwa lari;Bahwa karena banyak orang, dan terdakwa masih ada pengaruhminuman keras, akhirnya terdakwa tertangkap dan dipukuli