Ditemukan 1377 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-06-2011 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 354/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 16 Januari 2014 — SITI HUTAMI ENDANG ADININGSIH. Lawan 1. PT .TH INDOPLANTATION. 2. PT INDOPALMS SDN BHD. 3. PT INDO INDUSTRIES SDN BHD. 4. LEMBAGA TABUNG HAJI. 5. BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL. 6. NOTARIS SUTJIPTO.
306266
  • TH INDO INDUSTRIES SDN BHD sebanyak 162.000.000 (seratus enampuluh dua juta) saham preferen atau dengan nilai nominal sebesar Rp.16.200.000.000, (seratus enam puluh dua milyar Rupiah);Berdasarkan fakta tersebut di atas, maka jelas SITI HUTAMI ENDANGADININGSIH sama sekali bukan pemegang saham dari TERGUGAT I;14.
    oleh ; TH INDOPALMS SDN BHD sebanyak 145.800.000 ( Seratus empat puluhLima juta delapan ratus Ribu ) saham biasa atau dengan nilai nominal sebesar Rp.145.800.000.000, ( seratus empat puluh lima Milyar delapan ratus juta rupiah ) PT PRIMA SAKTI RIZKI PERTIWI sebanyak 16.200.000 ( Enam belas juta Duaratus Ribu ) saham biasa atau dengan nilai nominal sebesar Rp 16.200.000.000,( enam belas Milyar Dua ratus juta rupiah ) PT INDO INDUSTRIES SDN BHD sebanyak 162.000.000(Seratus Enam PuluhDua Juta ) saham preferen
    TH INDOPALMS SDN BHD sebanyak 145.800.000 ( Seratus empat puluhLima juta delapan ratus Ribu ) saham biasa atau dengan nilai nominal sebesar Rp.145.800.000.000, ( seratus empat puluh lima Milyar delapan ratus juta rupiah ) PT PRIMA SAKTI RIZKI PERTIWI sebanyak 16.200.000 ( Enam belas jutaDua ratus Ribu ) saham biasa atau dengan nilai nominal sebesar Rp162.000.000.000, ( enam belas Milyar Dua ratus juta rupiah ) PT INDO INDUSTRIES SDN BHD sebanyak 162.000.000 ( Seratus EnamPuluh Dua Juta ) saham preferen
    atau dengan nilai nominal sebesar Rp162.000.000.000, ( Seratus Enam Puluh Dua Milyar Rupiah ),Sehingga seluruhnyaberjumlah 162.000.000 ( Seratus Enam Puluh Dua Juta ) saham biasa dan162.000.000 ( seratus Enam Puluh Dua Juta ) saham preferen atau dengan nilainominal seluruhnya sebesar Rp. 324.000.000.000, ( Tiga ratus Dua Puluh EmpatMilyar Rupiah )e, Bahwa seratus persen ( 100 % ) dari nilai nominal setiap saham yang telahditempatkan tersebut diatas atau seluruhnya berjumlah Rp 324.000.000.000, (
Putus : 08-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 55/Pdt.G/2015/PN Pwt
Tanggal 8 September 2016 — DEDI SUSANTO (penggugat), PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cq. Unit Manager PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Regional Collection SEMM Cirebon ( tergugat I), SAMSUL HIDAYAT (tergugat II),PEJABAT LELANG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PURWOKERTO cq. NOMIE ARUMSARI, SH (Tergugat III),BADAN PERTANAHAN NASIONAL, berkedudukan di Kantor Pusat Jakarta Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Cabang Banyumas(tergugat IV),
546
  • Bahwa dengan terpenuhinya secara yuridis formil atas perjanjian kreditdan pencatatan/pembebanan hak tanggungan atas Obyek Sengketa makamerupakan suatu fakta hukum yang tidak dapat disangkal atau dipungkiri jikaTergugat Bank Danamon secara hukum adalah sebagai pihak yangberitikad baik te goeder trouw" telah memberikan kredit kepada Penggugatkarenanya Tergugat selaku Kreditur mempunyai hak didahulukan ataudiutamakan "preferen" atas hakhak dan kepentingannya guna pemenuhanhutangnya serta harus dilindungi
Putus : 08-06-2020 — Upload : 28-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1101 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 8 Juni 2020 — ZUBAEDI
782596 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Halaman 31 dari 51 halaman Putusan Nomor 1101 K/Pid.Sus/2020 Jkt.Pst tanggal 22 November 2017;1 (satu) lembar fotokopi Daftar Piutang Diakui KrediturPreferen Khusus Karyawan;1 (satu) lembar fotokopi Daftar Piutang Diakui Kreditur KnususLeasing;2 (dua) lembar fotokopi Daftar Piutang Diakui KrediturSeparatis;13 (tiga belas) lembar fotokopi Daftar Piutang DiakuiKonkuren;1 (satu) lembar fotokopi Daftar Piutang Sementara DiakuiKreditur Preferen; 28. 1 (satu) bidang tanah seluas 2.055 M2 sesuai denganSertifikat
Register : 11-10-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 688/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : LILIK SUPADMI Diwakili Oleh : MOH. RIDWAN, SH. MH
Terbanding/Tergugat I : SYARIFUDIN KARTADINATA
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. PANIN BANK Tbk. /BANK PANIN PARE
Terbanding/Tergugat III : SOEWITO WIDAKDO, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
8958
  • Bahwa dalam perjalanan fasilitas kreditnya, Tergugat melakukanwanprestasi atas pembayaran kewajiban fasilitas kreditnya.Karenanya Tergugat Il sebagai Kreditur Preferen (Pemegang HakTanggungan) memiliki hak untuk menyelesaikan kredit macetTergugat selaku Debitur melalui Lelang Eksekusi Hak Tanggungansebagai alternatif penyelesaian terakhir.Dan karenanya Tergugat II mendatangi objek jaminan yang padawaktu itu (ternyata) masih ditempati oleh Penggugat.
Register : 19-12-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 688/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 11 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : MASHURI CAHYADI Diwakili Oleh : MASHURI CAHYADI
Terbanding/Tergugat I : PT Bank CIMB Niaga Tbk Cabang Semarang
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pati
8560
  • Surat No : 063 /SARJtg /IX /08 perihal Surat Peringatan IIItertanggal 28 November 2008Dan sebagai kreditur yang diutamakan (kreditur preferen) maka Tergugat berhak untuk mendapatkan pelunasan dari penjualan ke 3 (tiga) jaminanyang diberikan oleh Debitur termasuk objek gugatan. Yakni dengan caramengajukan permohonan Penjualan Lelang Eksekusi Hak TangunganHalaman 23, Putusan Nomor 688/PDT/2019/PT SMGkepada Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Semarang.29.
Putus : 03-08-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 230 K/Pdt/2016
Tanggal 3 Agustus 2016 — AZWIR RANGKAYO SUTAN, dk VS CHAIDIR ST. PALIMO, dkk
11998 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Notaris di Bukittinggi;Bahwa Bank Mega sebagai pemegang Hak Tanggungan atas obyek perkaramempunyai hak preferen (hak untuk didahulukan) dan dilindungi secarahukum berdasarkan ketentuan UndangUndang Nomor 4 tahun 2006Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Dan BendaBenda Yang BerkaitanHalaman 15 dari 37 hal. Put. Nomor 230 K/Pdt/2016.Dengan Tanah sehingga dalam hal ini mempunyai hak dan kepentingansecara hukum terhadap obyek sengketa dalam perkara a quo;4.
Register : 26-05-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN SOLOK Nomor - 6/Pdt.G/2016/PN.Slk
Tanggal 1 Nopember 2016 — - PT. Adira Dinamika Multi Finance,Tbk melawan - Zufadli
11747
  • maupun Tergugat I, yaitu sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat selaku penerima fidusia, berdasarkanUndangundang Jaminan Fidusia Khususnya Pasal 27, memiliki hak didahulukanterhadap kreditor lainnya, untuk mengambil pelunasan piutangnya atas hasil eksekusibenda yang menjadi objek jaminan fidusia; Menimbang, bahwa Tergugat yang bertugas atas nama Negara mempunyaihak mendahulu untuk utang pajak atas barangbarang milik Penanggung Pajakdalam hal ini Tergugat Il, sehingga Tergugat merupakan kreditur Preferen
Register : 15-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 84/Pdt.G/2018/PN Sgm
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
Sukri Dg. Ngempang
Tergugat:
1.PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cab Takalar
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kota Makassar
7115
  • Dengan status sebagai Pemegang HakTanggungan maka Tergugat memiliki hak Preferen yang dijaminoleh hukum positif Indonesia melalui UU No. 4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan.
Register : 10-09-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Sgn
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat:
1.JOKO WIDODO
2.RINA HENIE ASTUTI
Tergugat:
1.PT BANK MANDIRI PERSERO TBK KANTOR PUSAT CQ PT BANK MANDIRI PERSERO TBK CABANG SRAGEN
2.Menteri Keuangan Negara Republik Indonesia CQ Departemen Keuangan Republik Indonesia CQ Direktorat Jenderal Kekayaan Negera CQ. Kantor Wilayah IX DJK CQ Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Surakarta
3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN
29842
  • Sertifikat Hak Tanggungan (selanjutnya disingkat SHT)sebagai berikut :1) SHT Peringkat No. 5114/2014 tanggal 04 Agustus 2014dengan nilai penjaminan sebesar Rp 900.000.000,00 (sembilanratus juta rupiah) dan2) SHT Peringkat II No. 03399/2015 tanggal O6 Juli 2015dengan nilai penjaminan sebesar Rp 200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah).Bahwa dengan demikian, Tergugat adalah Pemegang Hak Tanggunganyang sah atas tanah dan bangunan diatasnya sesuai SHM No. 2379/Desa Jenggrik, dan oleh karenanya memiliki hak preferen
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 476/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 30 September 2020 — Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH RI Cq KEJAKSAAN AGUNG RI Cq KEJAKSAAN TINGGI JAWA BARAT Cq KEJAKSAAN NEGERI DEPOK
Terbanding/Penggugat : PT MIZUHO BALIMOR FINANCE
Terbanding/Turut Tergugat I : TOHIRON
Terbanding/Turut Tergugat II : DJOHANAH
5335
  • Bahwa selanjutnya dengan didaftarkannya obyek Jaminan Fidusia di KantorPendaftaran Fidusia serta dengan telah diterbitkannya Sertifikat JaminanFidusia, maka Pelawan merupakan Penerima Jaminan Fidusia yang sahserta diutamakan (preferen) atas obyek jaminan berupa Kendaraan, gunamenjamin dan menanggung terbayarnya dengan baik segala sesuatu yangterhutang dan harus dibayar oleh Turut Terlawan kepada Pelawan yangtimbul berdasarkan Perjanjian Pembiayaan;8.
    oleh Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Jawa Barat dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Baratmemeriksa dan mengadili sendiri perkara ini dan menyatakan menolakperlawanan atau setidaktidaknya menyatakan perlawanan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijkeverklaard);Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok telah tidak berimbangdan tidak adil dalam memeriksa dan mengadili perkara ini, karena disatu pihak mempertimbangkan bahwa bahwa Terbanding dahuluPelawan merupakan pihak yang mempunyai Hak Preferen
    Mengenai Dalil Pembanding/dahulu Terlawan Angka 11 Halaman 37,Angka 12 Halaman 40, Angka 13 Halaman 43 dan Angka 14 Halaman45, yang mendalilkan bahwa:Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok telah tidak berimbang dan tidakadil dalam memeriksa dan mengadili perkara ini, karena disatu pihakmempertimbangkan bahwa Terbanding/dahulu Pelawan merupakanpihak yang mempunyai Hak Preferen untuk menarik obyek jaminan sertamelakukan eksekusi terhadap obyek tersebut (vide putusan a quo hal.55) tetapi Majelis Hakim
Register : 27-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN JEPARA Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Jpa
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18554
  • Eksekusi melalui penjualan obyek Hak Tanggungan di bawahtangan atas kesepakatan pemberi dan pemegang Hak Tanggungan(Pasal 20 ayat (2) UUHT ;Menimbang, bahwa pelaksanaan eksekusi yang langsung tanpamelewati proses Pengadilan (parate executie) pada hak tanggungan lahirmelalui proses Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) kemudiandidaftarkan dan terbit Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) dari BadanPertanahan Nasional, sehingga pemegang hak tanggungan peringkat (pertama) memiliki sifat preferen, droit de suite
Putus : 05-05-2015 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 32/Pdt.G./2014/PN Ta
Tanggal 5 Mei 2015 — H. MOCH. ZAKI melawan PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR Tbk, dkk
9714
  • ., atas gugatan Perbuatan Melawan Hukum, olehkarena pihakk TURUT TERLAWAN I sebagai pemegang Hak Tanggungantelah menolak permohonan pihak TURUT TERLAWAN V untuk menebusobyek sengketa milik pihak PELAWAN dimaksud sebesar nilai pengikatanHak Tanggungannya, yang berarti sudah mencapai hak preferen pihak TURUTTERLAWAN atas obyek tanah sengketa tersebut, dan oleh karenanya, secarajelas dan tegas atas perbuatannya tersebut telah bertentangan dengan ketentuanhukum sebagaimana yang telah diatur dalam pasal
Register : 27-11-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Sgn
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
1.ARI WIBOWO
2.FAJAR WIDAYATI
Tergugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA GEMOLONG
Turut Tergugat:
1.SUNASTITININGSIH SH MH
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL SRAGEN
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
10126
  • dimaksud tidak adasatupun tindakan Turut Tergugat III yang dapat dikategorikan telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa Turut Tergugat Ill menolak dengan tegas dalil gugatan ParaPenggugat pada halaman 6 angka 13 dan 14 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa pelaksanaan Lelang harus dilakukan melalui penetapanPengadilan terlebih dahulu;Bahwa perlu Para Penggugat pahami, UU Hak Tanggungan merupakanundangundang khusus yang memberikan hak relatif kepada PemegangHak Tanggungan Peringkat Pertama (Kreditur Preferen
Register : 10-02-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 85/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 30 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : MUBALEQ BUDIWIYONO
Pembanding/Penggugat II : ENDANG WIDATI
Terbanding/Tergugat I : PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK PUSAT JAKARTA CQ PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK WILAYAH JAWA TENGAH CQ PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK SENTRA KREDIT KECIL SOLOJAWA TENGAH
Terbanding/Tergugat II : MENTERI KEUANGAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ KANTOR WILAYAH IX DJKN CQ KAPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGAN
5432
  • yangdapat dikategorikan telah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalil gugatan Para Penggugatpada poin 8, 9 dan 10 halaman yang pada pokoknya menyatakan bahwapelaksanaan Lelang harus dilakukan melalui penetapan Pengadilan NegeriSurakarta terlebih dahulu;Halaman 30, Putusan Nomor 85/Pdt/2020/PT SMGBahwa perlu Para Penggugat pahami, UU Hak Tanggungan merupakanundangundang khusus yang memberikan hak relatif kepada PemegangHak Tanggungan Peringkat Pertama (Kreditur Preferen
Register : 13-08-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 189/Pdt.Bth/2019/PN Dpk
Tanggal 22 Januari 2020 — PT U Finance Indonesia Melawan Kejaksaan Agung Republik Indonesia cq. Kejaksaan Tinggi Jawa Barat cq. Kepala Kejaksaan Negeri Depok
331473
  • Majelis Hakim berpendapat meskipun obyeksengketa tersebut berada dalam penguasaan Terlawan yang secara sah telahsesuai dengan ketentuan Pasal 39 KUHAP namun sesuai dengan Pasal 20 UUNo. 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia yang berbunyi Jaminan Fidusiatetap mengikuti Benda yang menjadi objek Jaminan Fidusia dalam tangansiapapun Benda tersebut berada, kecuali pengalihan atas benda persediaanyang menjadi objek Jaminan Fidusia;Menimbang, bahwa hak pelunasan atas objek fidusia merupakan hakkreditor preferen
    sebagai berikut:Halaman 69 dari 73 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 189/Padt.Bth/2019/PN DpkMenimbang, bahwa Pelawan di dalam petitum gugatannya pada angka 1memohon agar gugatan Pelawan dikabulkan untuk seluruhnya, terhadappetitum angka 1 tersebut baru dapat dikabulkan setelah Majelis Hakimmempertimbangkan petitumpetitum yang lain yang diajukan di dalam gugatanPelawan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka dapat diambil kesimpulan Pelawan merupakan pihak yang mempunyaihak preferen
Register : 15-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 169/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. PERINTIS NUSANTARA PROPERTI
Terbanding/Penggugat : DEI SURYA LESTARI mewakili CV. TATA SURYA PROPERTY
Turut Terbanding/Tergugat II : Sdr. NOPTAVIA SUDIARTI, S.E
155109
  • BPRS Suriyah selaku pemegang hakNomor 22 dari 40 halaman, Putusan Nomor 169/Pdt/2021/PT SMG14.15.tanggungan mempunyai hak preferen (droit de preferent) untuk dapatmenjual pertama kali (urutan 1) dengan kekuasaannya sendiri melaluipelelangan umum, serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasilpenjualan tersebut. Oleh karena Petita Penggugat tersebut wajib untukditolak.
Register : 31-03-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN BREBES Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Bbs
Tanggal 13 Oktober 2016 — ROHADI vs 1. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAWA TENGAH DAN D.I. YOGYAKARTA, KPKNL TEGAL, dkk
689
  • Sebidang tanah dan bangunan terletak di Gandasuli Rt 00 Rw 00Kelurahan Gandasuli, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, SHM1013 atas nama ROHADI.Dan selanjutnya dilekatkan hak tanggungan, sebagaimana Akta PengikatanHak Tanggungan (APHT) No.75/2012 tanggal 22 Febuari 2012, dan telahditerbitkan Sertpikat Hak Tanggungan No. 00753/2012 tanggal 26 Maret2012, sehingga TERGUGAT Il memiliki hak preferen untuk memperolehpelunasan atas hutang PENGGUGAT, jika PENGGUGAT dikemudian hariterbukti Wanprestasi.Bahwa
Register : 22-08-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 93/Pdt.G/2011/PN.YK
Tanggal 16 April 2012 — ARDI KESUMA lawan PT. DANAMON INDONESIA Tbk, DSP UNIT PRAMBANAN; KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH IX SEMARANG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA
13031
  • MM selaku PPATdi Kota Yogyakarta ; Sehingga oleh karenanya merupakan suatu kebenaran yang tidak dapatdisangkal atau dipungkiri atas agunan kredit dimaksud senyatanya telahdibebani hak tanggungan yang terhadapnya memberikan hak didahulukanatau diutamakan "hak preferen" kepada Pelawan dalam Rekonpensi/Terlawan I dalam Konpensi sebagai pihak yang beritikad baik " te goedertrouw" yang telah memberikan kredit kepada Terlawan dalam Rekopensi /Pelawan dalam Konpensi selaku debitur sehingga karenanya secara
Register : 11-10-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 688/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : LILIK SUPADMI Diwakili Oleh : MOH. RIDWAN, SH. MH
Terbanding/Tergugat I : SYARIFUDIN KARTADINATA
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. PANIN BANK Tbk. /BANK PANIN PARE
Terbanding/Tergugat III : SOEWITO WIDAKDO, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
7957
  • Bahwa dalam perjalanan fasilitas kreditnya, Tergugat melakukanwanprestasi atas pembayaran kewajiban fasilitas kreditnya.Karenanya Tergugat Il sebagai Kreditur Preferen (Pemegang HakTanggungan) memiliki hak untuk menyelesaikan kredit macetTergugat selaku Debitur melalui Lelang Eksekusi Hak Tanggungansebagai alternatif penyelesaian terakhir.Dan karenanya Tergugat II mendatangi objek jaminan yang padawaktu itu (ternyata) masih ditempati oleh Penggugat.
Putus : 14-02-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 121/Pdt.G/2018/PN.TJK.
Tanggal 14 Februari 2019 — -TONNY CAKRADINATA Lawan BANK PEMBANGUNAN DAERAH ATAU BANK LAMPUNG, Dkk
9828
  • Nomor : 8Tanggal 05 Juni 1993 yang dibuat dinadapan Notaris Soekarno,SH, di Bandar Lampung, karenanya merupakan suatukebenaran yang tidak dapat disangkal atau dipungkiri jika atasJaminan Kredit berupa sebidang tanah pekarangan seluas1.250 M2 (seribu dua ratus lima puluh meter persegi) SertifikatHak Milik Nomor : 126 Surat Ukur Nomor : 73/1973 Tanggal 27September 1973 atas nama Arifin Bustami senyatanya telahdibebani hak tanggungan yang terhadapnya memberikan hakdidahulukan atau diutamakan "hak preferen