Ditemukan 721 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 19-08-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1144/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 23 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
., akan tetapi tidak berhasil(gagal) mencapai kesepakatan damai, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat dapatdidengar tanggapannya karena setelah mediasi, Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan meskipun telah diperintahkan untuk hadir dalam persidangandan telah dipanggil dengan resmi dan patut sebagaaimana relaas panggilanNomor : 1144/Pdt.G/2015/PAJU, tanggal 4
Register : 02-03-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 094/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 12 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada awal tahun2008, yaitu antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang 1tahun lamanya, Penggugat tetap tinggal di rumahkontrakan di Kediri dengan alamat sebagaaimana diatas, sedang Tergugat pulang ke rumah orang tuadi Pasuruan dengan alamat sebagaimana alamattersebut di atas pula. Selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagibertemu;7.
Register : 22-05-2007 — Putus : 18-07-2007 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1088/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 18 Juli 2007 — pemohon termohon
7 — 3
7 — 3
Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut terjadi kurang lebihpada bulan Maret tahun 2007, yang akibatnya Pemohon meninggalkan Termohon pulangkerumah orang tuanya sendiri denganalamat sebagaaimana tersebutdiatas selama 2bulanhingga sekarang; 6. ahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara in1 ; 7.
Register : 04-01-2023 — Putus : 30-01-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 7/Pdt.P/2023/PN Jkt.Utr Tanggal 30 Januari 2023 — Pemohon:
Sjuk Kim
74 — 31
Sjuk Kim
74 — 31
Djong Djun Sjin, sebagaaimana Akta Kelahiran No. 109/1980 (Stlb.1917 No. 130 Jo. S.1919 No. 81) yang diterbitkan /atau ditandatanggani Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Singkawang, tertanggal 14 Januari 1978;
3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk memberitahukan salinan penetapan pencatatan tentang pengakuan anak kandung tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI, Jakarta Utara;
4.
Register : 26-02-2006 — Putus : 17-04-2006 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 463/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 17 April 2006 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi sejak kuranglebih bulan April 2004, yang akibatnya Penggugat denganseijin Tergugat pulang kerumahorang tua Penggugat diantar oleh kakak Tergugat dengan alamat sebagaaimana tersebutdiaatas, selama 2 tahun 10 bulan lamanya hingga sekarang, dan selama itu tidak ada lagihubungan lahir batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat; 8.
Register : 14-05-2007 — Putus : 10-10-2007 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1039/Pdt.G/2007 /PA.Clp Tanggal 10 Oktober 2007 — penggugat tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2003 yang lalu, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Terguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suamiisteriyang baik, penyebabnya Tergugat meninggalkan Penggugat selama 4 tahun, hinggasekarang tanpaalasan yangjelas dan sah. Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim habar serta tidak diketahui alamatnya dengan pasti diwilayah RepublikIndonesia, serta tidak memperdulikan Penggugat ; 5.
Putus : 09-06-2009 — Upload : 05-02-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291K/PID/2009 Tanggal 9 Juni 2009 — MUNAWAR
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding begitu mudahnya mengambil alihputusan Pengadilan Negeri Sumenep dan tanpa harus mempertimbangkankembali putusan Pengadilan Negeri Sumenep, padahal kalau Majelis Hakimmeneliti Kembali dengan cermat dan teliti pertimbanganpertimbanganhukum yang ada didalam putusan Pengadilan Negeri Sumenep tersebut,maka kami haruslah dinyatakan tidak terbukti bersalah melakukanperbuatan pidana sebagaaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dan oleh karena itu kami harus dibebaskan
Register : 21-01-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 13/PDT.G/2014/PN.TBNN Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat PENGGUGAT dengan Tergugat TERGUGAT yang dilaksanakan secara Hukum Adat dan Agama Hindu, sebagaaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3413/WNI/2012 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Tabanan pada tanggal 3 September 2012, adalah sah putus karena Perceraian ;--------------------------------------------------------------------------------------------------3.
Register : 28-03-2007 — Putus : 25-07-2007 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 531/Pdt.G/2007 /PA.Clp Tanggal 25 Juli 2007 — penggugat tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa kuranglebihsejak 3 tahun yang lalu, ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTerguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suami isteriyang baik,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang kemudian Tergugat meninggalkanPenggugat selama 3 tahun, hingga sekarang tanpaalasan yangjelas dan sah.
Register : 10-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 55/Pid.B/2021/PN Agm Tanggal 6 April 2021 — Penuntut Umum:
1.EDO PUTRA UTAMA, S.H.
2.MEILINA SIMATUPANG,SE.SH
Terdakwa:
DEBI SUSENO Alias DEBI Bin BASWANURDIN
61 — 0
1.EDO PUTRA UTAMA, S.H.
2.MEILINA SIMATUPANG,SE.SH
Terdakwa:
DEBI SUSENO Alias DEBI Bin BASWANURDIN
61 — 0
- Menyatakan Terdakwa DEBI SUSENO ALIAS DEBI BIN BASWANURDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaaimana dakwaan primair Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Register : 20-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 432/Pdt.P/2014/PA.Cbn Tanggal 18 September 2014 —
13 — 7
13 — 7
petitum dan 2 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon I dan Pemohon II telahdikabulkan yang berarti perkawinan keduanya telah sah secara hukum, maka selanjutnyadiperintahkan agar keduanya mencatatkan perkawinan mereka tersebut kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Ciawi untuk mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah ;Menimbang, bahwa karena perkara permohonan isbat nikah adalah termasukperkara bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 sebagaaimana
Register : 05-09-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA PALU Nomor 413/dt.G/2011/PA.PAL Tanggal 4 Oktober 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
terwujud lagi, maka apabila perkawinanmereka tetap di pertahankan, hanya akan berdampaknegatif terhadap mereka pada masa yang akan datang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dan setelah Pengadilanmendamaikan melalui penasehatan kepada Penggugat dalampersidangan dan tidak berhasil, maka gugatan Penggugatpatut untuk diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh isterisebagai Penggugat maka apabila perkaranya dikabulkanmaka talaknya adalah bain sebagaaimana
Register : 19-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 137/Pdt.P/2019/PA.Kdl Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 15
27 — 15
Bahwa keluarga (ayah) calon suami anak Pemohon pernah menyakitihati Pemohon dengan menghina Pemohon dan memanggil Pemohondengan panggilan yang tidak pantas;Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan dasar pencegahanperkawinan oleh Pemohon sebagaaimana didalilkan dalam permohonannyaternyata tidak sesuai dengan tujuan pencegahan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam ketentuan Pasal 60 Kompilasi Hukum Islam di atas;Hal 7 dari 9 hal Put.
Register : 21-02-2007 — Putus : 25-07-2007 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 437/Pdt.G/2007 /PA.Clp Tanggal 25 Juli 2007 — penggugat tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa kuranglebihsejak 2 tahun 6 bulan yang lalu,ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Terguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suami isteriyangbaik, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang kemudian Tergugatmeninggalkan Penggugat selama 2 tahun 6 bulan hingga sekarang tanpaalasan yangjelas dansah. Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim habar serta tidakdiketahui alamatnya dengan pasti diwilayah Republik Indonesia; 5.
Register : 14-03-2007 — Putus : 17-04-2007 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 566/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 17 April 2007 — penggugat tergugat
10 — 2
10 — 2
Puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi sejak kuranglebih bulan Oktober 2006, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tuanya sendiri alamat sebagaaimana tersebut diaatas, selama 6 bulan lamanyahingga sekarang, dan selama itu tidak ada lagi hubungan lahir batin dan Tergugat sudah tidaklagi memberi nafkah kepada Penggugat, dan tidak ada suatu peninggalaan apapun yangdapatdigunakan sebagai Pengganti nafkah; 7.
Register : 02-02-2007 — Putus : 25-07-2007 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 312/Pdt.G/2007 /PA.Clp Tanggal 25 Juli 2007 — penggugat tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa kuranglebihsejak 3 tahun yang lalu, ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTerguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suami isteriyang baik,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang kemudian Tergugat meninggalkanPenggugat selama 3 tahun, hingga sekarang tanpaalasan yangjelas dan sah.
Register : 22-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 230/Pid.B/2016/PN.Pwk Tanggal 23 Nopember 2016 — Asep Desiwan alias Sawit alias Cepot Bin Sadi
27 — 5
27 — 5
kali satu koma lima centimeter,bengkak didahi sebelah kanan masing masing ukuran dua sentimeter dan ukuransatu centimeter, lecet diats alis sebelah kanan ukuran nol koma lima centimeter, lecetdisiku sebelah kanan ukuran dua centimeter kali sati centimeter dan ukuran satucentimeter kali satu sentimeter, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 441.9/200.RsudTANGGAL 06 Juli 2016,selain menderita luka saksi Hendi juga menderita kerugianmateri sebesar Rp. 900.000, (lima ratus ribu rupaih) .Perbuatan terdakwa sebagaaimana
centimeter,bengkak didahi sebelah kanan masing masing ukuran dua sentimeter dan ukuranFORM 01/SOP.01.12/2016satu centimeter, lecet diats alis sebelah kanan ukuran nol koma lima centimeter, lecetdisiku sebelah kanan ukuran dua centimeter kali sati centimeter dan ukuran satucentimeter kali satu sentimeter, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 441.9/200.RsudTANGGAL 06 Juli 2016,selain menderita luka saksi Hendi juga menderita kerugianmateri sebesar Rp. 900.000, (lima ratus ribu rupaih) .Perbuatan terdakwa sebagaaimana
Register : 12-08-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0761/Pdt.G/2015/PA.Pwk Tanggal 23 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
memberi nafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telahmenunjukkan bahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi Penggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawabTergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yangberbunyi: Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 08-07-2010 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 162/Pdt.G/2010/PA.Pkc Tanggal 1 September 2010 — RUMIYEM binti BOIMIN VS ADI SUCIPTO bin WIJONO
17 — 6
17 — 6
;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan April 2009, dan saat itu juga Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tingal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sepertidijelaskan diatas, Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hiduprukun lagi bersama Tergugat dimasa datang, maka dengan demikian gugatancerai Penggugat sudah beralasan hukum sebagaaimana
Register : 19-04-2007 — Putus : 06-06-2007 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 858/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 6 Juni 2007 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
kurangnyaekonomi rumah tangga, disamping itu Tergugat suka mabukmabukan danjika diingatkan suka marah marah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat seringmembentak bentak Penggugatdengan katakata kasaryangmenyakitkan hati Penggugat, dan bahkan Tergugat lebih 3 kali menyatakan akanmenceraikan Penggugat; Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan April tahun 2004, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kerumahorang tua Tergugatsendiri dengan alamat sebagaaimana