Ditemukan 1870 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tindih tintin tindak tanding tandan tindik tindan tondin tingin tindis
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 18-12-2019 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 30/G/2019/PTUN.PLK
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat:
PT. HARAPAN HIBRIDA KALBAR (Diwakili oleh Ir. BINSAR MANURUNG selaku Presiden Direktur)
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KOTAWARINGIN BARAT
Intervensi:
DINNO ZULFIKAR WALUYAN
205 — 255
  • No. 30/G/2019/PTUN.PLK2011 di atas, maka salah satu bentuk cacat Hukum Administrasiadalah apabila terjadi : tumpang tindin hak atau Sertipikat hakatas tanah. Dengan demikian penerbitan SHM No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-02-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 22 Februari 2017 — 1. SLAMET RIYADI, DKK VS PT BATARASURA MULIA
381 — 228 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 36 K/Pdt.SusPHI/2017tambahan P10, P11, P12, P13, P14, P15, P16, P17, P18, P19 padatanggal 18 Juli 2016;Maka jelas dan terang Judex Facti salah menerapkan atau melanggarhukum yang berlaku dalam mempertimbangkan dalam perkara a quodemi tertio hukum dan agar tidak terjadi tumpang tindin perkara a quo,maka upaya hukum terhadap Kesepakatan Bersama atau PerjanjianBersama yang telah didaftarkan dan telah mempunyai Akta BuktiPendaftaran, yaitu sebagaimana Pasal 7 ayat (5) UndangUndang Nomor 2Tahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-02-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2045 K/PDT/2015
Tanggal 23 Februari 2016 — MAILIWATI, dkk vs HENDRI TOSMAN, dkk.
70 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mendapat hakdari padanya dan setelah kosong menyerahkannya kepada kaumPenggugatPenggugat, jika engkar dengan bantuan Kepolisian ataupihak berwenang lainnya;10.Menghukum TergugatTergugat lainnya untuk patuh dan taat atasputusan ini;11.Menghukum pula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara inisecara tanggung renteng sebesar Rp4.531.000,00 (empat juga lima ratustiga puluh satu rupiah);12.Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;Bahwa isi putusan peradilan tingkat pertama tersebut saling tindin
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 29-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 14/G/2019/PTUN.JPR
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. AURUM WIRA PERSADA
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL Dan PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI PAPUA
326 — 201
  • Bahwa berdasarkan surat Direktur Pembinaan Program Mineral danBatubara Kementerian Republik Indonesia Nomor 0521/30/DBP.PW /2017,tanggal 22 Juni 2017, perihal hasil verifikasi aspek kewilayahan terhadapRekomendasi IUP C&C oleh Gubernur, dimana hasil verifikasi tersebutdidalamnya termasuk Gubernur Papua, yang pada pokoknya daftar hasilverifikasi aspek kewilayahan terhadap IUP Mineral dan BatuBara yangdirekomendasikan masih tumpang tindin sama komuditas lain;Halaman 47 dari 69 hal Putusan Pkr No. 14
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-09-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 260 K/Pdt/2017
Tanggal 26 September 2017 — PARA AHLI WARIS ALMARHUMAH Ny. SURYATI, yaitu Ny. TJUTJU SUPRIATIN, Ny. EMMA ROSTINA dan DIDIK GINANJAR VS Ir. Rd. H. APEP HIDAYAT, DKK
122 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk apa di Negara iniada Lernbaga Pengadilan Tata Usaha Negara, kalau antar Hakirn pundalarn satu naungan satu lembaga penegakan hukum Mahkarnah Agungsudah tidak saling menghormati bagairnana dengan rnasyarakatnya akanlebih tidak rnenghargai hasil Putusan Pengadilan, dan kacaulah pertanahandi Negara ini yang saling turn pang tindin antara Pengadilan Tata UsahaNegara dengan Pengadilan Perdata rnernberikan putusan yang berbeda,apakah perbuatanperbuatan yang licik akan dipertahankan terus;KEBERATAN
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 111/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 29 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat V : HARPANSYAH Diwakili Oleh : ASFIANI RACHMAN. SH
Pembanding/Penggugat III : BUSNI Diwakili Oleh : ASFIANI RACHMAN. SH
Pembanding/Penggugat I : MASNAH Diwakili Oleh : ASFIANI RACHMAN. SH
Pembanding/Penggugat VI : ROSLAN Diwakili Oleh : ASFIANI RACHMAN. SH
Pembanding/Penggugat IV : SERUDIANSYAH Diwakili Oleh : ASFIANI RACHMAN. SH
Pembanding/Penggugat II : ILAPANSYAH Diwakili Oleh : ASFIANI RACHMAN. SH
Terbanding/Tergugat IX : MUHIDIN
Terbanding/Tergugat VII : MIRA
Terbanding/Tergugat V : FATIMAH
Terbanding/Tergugat III : SURIANSYAH
Terbanding/Tergugat I : H. HASAN K bin KUTEK (ALM)
Terbanding/Tergugat VIII : SAHRUN
Terbanding/Tergugat VI : ANDI
Terbanding/Tergugat IV : AMAT
Terbanding/Tergugat II : MADDIN bin H. HASAN K
28 — 17
  • mendapathasil kesimpulan bahwa lahan yang disengketakan tersebut terindikasiterdapat tumpang tindih adalah tidak benar dikarenakan menurut Suratketerangan Hak milik atas nama Imbung bin Molum tertanggal 01 November1963 adalah murni tanah warisan dari Molum yang berada di Kanan MudikSungai Menyatu dan Para Tergugat sesuai dengan surat keterangan hak Milikatas nama Hasan K bin Kutek tertanggal 01 Januari 1981 terletak di KiriMudik sungai menyatu dengan demikian tanah tersebut sesungguhnya tidaktumpang tindin
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 28-02-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 28-08-2019
Putusan PT AMBON Nomor 11/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 9 April 2018 — Pembanding/Tergugat I : POLITEKNIK NEGERI AMBON Diwakili Oleh : JACKY JEVERSON TENTUA SH
Terbanding/Penggugat I : RONALD LEONARD DA COSTA
Terbanding/Penggugat II : ROY ANDRE DA COSTA. S.H
Turut Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
150 — 41
  • Maka Sertipikat Hak MilikNo. 1467/Rumah Tiga Surat Ukur tanggal O8 Oktober 2010 No.00067/Rumah Tiga/2010 luas 1879 M* atas nama Robby da Costa telahmelanggar aturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana yangdijelaskan didalam ketentan Pasal 107 Huruf g Peraturan menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor : 9 Tahun 1999 terhadapadanya tumpang tindin hak termasuk dalam kualifikasi cacat hukumadministrasi..
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 03-10-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 64/PDT/2017/PT JAP
Tanggal 11 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : H. SYAMSUNAR RASYID
Terbanding/Tergugat I : GANDHI GAN
Terbanding/Tergugat II : TJUA TEK MONG
Terbanding/Tergugat III : SALMON PATHAI
Terbanding/Tergugat IV : Ahli waris dari Alm. Hengky Dawir
Terbanding/Turut Tergugat : Drs. H. M. S. MATDOANG, S.H
92 — 69
  • nama Drs.H.MSMatdoang,SH, sehingga sebagian dari obyek eksekusi tersebut adalah milik oranglain yang bukan sebagai pihak; Bahwa, berdasarkan pasal 32 ayat 1 PP No.24 tahun 1997 disebutkan bahwaSertifikat merupakan bukti kepemilikan yang kuat atas bidang tanah, sedangkanEksekusi merupakan upaya paksa untuk menyerahkan obyek sengketa kepadapemenang dalam suatu perkara yang dinyatakan sebagai pemilik atas obyeksengketa tersebut, dengan demikian dalam area bidang tanah seluas 10.000 m2terdapat tumpang tindin
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 93/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 15 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat III : DINAS PEKERJAAN UMUM KOTA SEMARANG
Terbanding/Penggugat : KOSEN EKO SENTOSO
Turut Terbanding/Tergugat I : BAMBANG SUGIYARTO
Turut Terbanding/Tergugat II : SRI RUSMIWATI
Turut Terbanding/Tergugat IV : SOEDIBIJO atau PT. IPU
Turut Terbanding/Tergugat V : KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
42 — 41
  • Bahwa Pembanding/Tergugat IV menolak dengan tegaspertimbangan hokum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semaranghalaman 37 alinea 3 dan 4 yang menyatakan :beeen anaes Menimbang, bahwa apa benar tanah Penggugat terdapattumpang tindin dengan tanah yang bernama SLAMET, menurutMajelis Hakim tidak masuk ruang lingkup eksepsi, karena hal demikianadalah sudah memasuki pokok perkara;sees Menimbang, bahwa Eksepsi tersebut telah dipertimbangkandan dipandang tidak beralasan dan ditolak.b.
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-04-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 18/PDT.G/2014/PN.SKW
Tanggal 10 Februari 2015 — MUHAMMAD HAPIK LAWAN - TJHAI RIO OKTAVIANUS - KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL SINGKAWANG
118 — 21
  • ISWAN bahwa tanah Sertifikat milik PENGGUGATZl11.12.13.14.REKONPENSI tumpang tindin dengan Surat Pernyataan Tanah a.n M. HAPIKtertanggal 31 Agustus 1990 sejumlah +4.735 Mz; Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI mengetahui penguasaan tanah seluas+4.735 M? oleh TERGUGAT REKONPENSI karena didasari Surat Pernyataantanah tertanggal 31 Agustus 1990 a.n M.HAPIK dan setelah mempelajiaridengan teliti, cermat dan seksama isi Surat Pernyataan Tanah tersebutternyatakan tanda tangan M.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 12-11-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 489/Pdt.G/2013/PN.Bks
Tanggal 22 Oktober 2014 — PT. SUMBER TIRTA MAS ABADI sebagai Penggugat Melawan 1. BUPATI BEKASI sebagai Tergugat I 2. PT. SUNAN HERITAGE DEPELOPMENT sebagai Tergugat II 3. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Tergugat III
81 — 28
  • Atau dengankata lain tidak ada jaminan bahwa setelah dilakukan perubahan terhadapIzin Lokasi Tergugat II terutama peta lampiran izin lokasi tersebut masihterjadi tumpang tindin atau tidak lagi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2203 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — JEANNETTE SULINDRO, vs. JETI SUHAETI OMAN, SURJAMAN OMAN, HENDARMAN OMAN, ANTON HARIMAN OMAN,
78 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • per7 Maret 2016 adalah sebesar US2.096.189,40 ( Dua juta sembilan puluh enam ribu seratus delapan puluhsembilan koma empat puluh sen Dolar Amerika );Pelanggaran Etika Profesi Dan Bercampurnya Kepentingan Antara ParaPelawan Dengan Terlawan 1 yang Merugikan Terlawan ;Bahwa Kuasa Hukum Para Pelawan dalam perkara a quo sebelummengajukan perkara a quo pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, jugamenjadi kuasa hukum dari Terlawanll (Bukti sebagaimana terlampir),sehingga dengan demikian akan terjadi tumpang tindin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 08-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 P/HUM/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — ASOSIASI PERTAMBANGAN BATUBARA INDONESIAINDONESIAN COAL MINING ASSOCIATION (APBI-ICMA) VS PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
79 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian terjadi pungutan PNBP yangtumpang tindin atau pungutan ganda antara PP Nomor 33 Tahun 2014dengan PP Nomor 9 Tahun 2012.Halaman 29 dari 46 halaman. Putusan Nomor 16 P/HUM/20159.10.11.1.Fotokopi Keterangan Ahli Ir.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 15-06-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 42/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
H MUHTARUM
Tergugat:
1.SITI SARAH
2.ABDUL GANI
3.AHMAD SANI
4.ZAINULLAH
5.ZELA ROYANI
6.SYARKANI
7.ROSITA HOLIFAH
Turut Tergugat:
Kantor Kelurahan Sungai Tiung
114 — 102
  • H. dan kawan kawan yang dicabut serta dikembalikan ke ahli waristermasuk Tergugat VII (tujuh).Halaman 47 dari 274, Putusan Nomor 42/Pdt.G/2017/PN Bjb16.Bahwa bunyi Gugatan Penggugat dalam butir 9 halaman 9 (Sembilan)menyebutkan bidang tanah tersebut overlaping/tumpang tindin denganSPPFBT/Sporadik yang dimiliki Penggugat sehingga tidak sah, karena sudahada terdahulunya kepunyaan Penggugat.
    H. dan kawan kawan yang dicabut serta dikembalikan ke ahli waristermasuk Tergugat VII (tujuh).16.Bahwa bunyi Gugatan Penggugat dalam butir 9 halaman 9 (Sembilan)menyebutkan bidang tanah tersebut overlaping/tumpang tindin denganSPPFBT/Sporadik yang dimiliki Penggugat sehingga tidak sah, karena sudahada terdahulunya kepunyaan Penggugat.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 06-12-2013 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 524/Pdt.G/2013/PN.Bks
Tanggal 5 Nopember 2014 — NY. NG LING LING sebagai Penggugat Melawan 1. PT. BINA NUSANTARA RAYA sebagai Tergugat I; 2. Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi sebagai Tergugat II; 3. AHLI WARIS INAM. H sebagai Turut Tergugat I; 4. Sdr. SOHIB sebagai Turut Tergugat II; 5. Kelurahan Pedurenan Kec. Mustika Jaya (dh. Bantar Gebang) Kota Bekasi sebagai Turut Tergugat III
99 — 35
  • mengajukanbukti bahwa sebenarnya tidak terdapat selisih luas yang tercantum dalam girikdengan hasil pengukuran ;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda T.II1 yang berupa SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 1221/Pedurenan tanggal 10111998, ternyataTergugat Il telah tidak konsisten terhadap produk Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1221/Pedurenan tanggal 10111998 tersebut, karenaTergugat II telah memberikan catatan terhadap Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 1221/Pedurenan tanggal 10111998, diduga tumpah tindin
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 09-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 234/ Pdt. Sus - PHI/2018/PN. JKT.PST
Tanggal 17 Desember 2018 —
46 — 14
  • Eksepsi Gugatan Penggugat Kabur alias Tidak Jelas (Obscure Libel)Bahwa didasarlan pada alasan seluruh dalil gugatan Penggugat dalamregister perkara No. 234/Pdt.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST tidak sistematis,tumpang tindin sehingga menimbulkan ketidakjelasan maksud dan tujuanPenggugat mengajukan gugatan aquo melalui Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.Bahwa Penggugat dalam posita gugatan angka 12 halaman 5 menyebutkanPenggugat juga bersikap untuk menolak anjuran oleh karena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 20-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1158 K/PID/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — Kusnan Santiko, SH bin H. Muhammad Suhadi
51 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengetahui bagaimana tata/prosedur orang yang akanmenguasai tanah dan akan diterbitkan SKPTN, akan tetapi Terdakwaseakan akan tidak mengetahui hal ini karena Terdakwa akan mencarikeuntungan pribadi; Bahwa Terdakwa bersamasama saksi Basirunsyah sangat nyatamelakukan perbuatan tipu muslihat hal tersebut dukung dengan adanyaSurat Klarifikasi Tata Ruang (seperti yang dijelaskan di atas) bahwa lahanyang tertera di SKPTN yaitu di Jalan Pura MR 3 Wilayah RT.004 KampungGunung Sari, Kecamatan Segah, tumpang tindin
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 05-12-2018 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Mtp
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
1.Hj. RATNAWATI
2.SUGIANNOR
3.Hj. RABIATUL ADAWIYAH
4.MUHAMMAD YANI
5.Mila Karmila
6.Fauzan
Tergugat:
1.RIDUAN
2.SUMIATI
3.M. YUSRAN
4.M. YUSUF
5.SUPARDI
6.BASRANI
7.Agustina Riswanti
8.NOPIANTI
9.Riduan
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banjar
112 — 35
  • hadirsaksi, Ketua RT dan Lurah yang menjabat pada saat itu atas permintaan MilaKarmila; Bahwa Mila Karmila datang ke tempat Ketua RT untuk meminta pencabutansurat sporadik itu pada sore hari kemudian pada malam harinya dilakukanmusyawarah di rumah Ketua RT dengan memanggil Lurah; Bahwa yang mengkonsep surat pencabutan itu berdasarkan hasilmusyawarah, konsep dibawa langsung oleh Lurah kemudian diketik oleh stafkelurahan di kantor kelurahan dan yang menjadi alasan karena ada sengketatanah yaitu tumpang tindin
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 62/Pdt.G/2020/PN Skw
Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat:
HERMAN
Tergugat:
YANTO PRIBADI
54 — 7
  • Gugatan Penggugat Tidak Jelas (Obscuur libels)Bahwa dalam gugatannya PENGGUGAT sangat tidak jelas dan tidak terang(obscuur libels) karena PENGGUGAT tidak dapat menunjukkan danmemaparkan bukti alas hak atas tanah sengketa yang dikuasainya seluas +27.000 M2 (Dua Puluh Tujuh Ribu Meter persegi) yang menjadi dasargugatannya;Bahwa selain daripada itu gugatan PENGGUGAT tidak dapat menjelaskansecara terperinci dan detail adanya tumpang tindin sengketa tanah yang telahdiklaimnya dengan sertifikatsertifikat
Pengadilan PN TANJUNG Perdata
Register : 24-08-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN TANJUNG Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Tjg
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
H. BAHDAR JOHAN Bin AWANG
Tergugat:
1.M. HARLIE
2.PT. ADARO INDONESIA
118 — 17
  • Sertipikat Hak Milik No.1223 Desa Maburai, Kecamatan Murung Pudak,Kabupaten Tabalong, Propinsi Kalimantan Selatan dan bukti surat T.Il3 berupaFotokopi Sertipikat Hak Milik No.1225 Desa Maburail, Kecamatan Murung Pudak,Kabupaten Tabalong, Propinsi Kalimantan Selatan;Halaman 48 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2018/PN TjgMenimbang,bahwa adapun ditegaskan Tergugat II dalam kesimpulannyadengan menerangkan telah terbukti dipersidangan tanah yang diklaim olehPenggugat memang benar tumpang tindin