Ditemukan 1675 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-12-2012 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0615/Pdt.G/2012/PA.PRA. Tanggal 15 Januari 2014 — -CEMOK ALIAS HAJJAH NURMAH BINTI AMAQ CEMOK dkk
-LAUT ALIAS HAJI DAUD BIN AMAQ LIMAH dkk
60 — 13
60 — 13
PENGGUGAT 1 (Penggugat 1);1.2.2. PENGGUGAT 2 (Penggugat 2);1.2.3. PENGGUGAT 3 (Penggugat1.3.MA alias Inaq RU binti Amaq AL, telah meninggal dunia padasekitar tahun 1995 dan meninggalkan 3 orang anak, lakiperempuan masingmasing bernama :1.3.1. ME telah meninggal dunia pada sekitar tahun 1997, denganmeninggalkan suami bernama TURIT TERGUGAT 6 (TurutTergugat 6) dan meninggalkan 5 orang anak, lakiperempuan, masingmasing bernama :1.3.1.1. SA binti Amaq SA alias Haji US (Penggugat 6);1.3.1.2.
Register : 18-07-2003 — Putus : 20-11-2003 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN BANTUL Nomor 33/Pdt.G/2003/PN.Btl Tanggal 20 Nopember 2003 — SARTILAH, dkk
melawan
PT. FAJAR TIMUR BARAYATAMA
148 — 128
148 — 128
Suharyono.1.2.2 Bahwa Ny. Ny. Widi Pawiro (Penggugat II), pada tanggal 12 November1997 menandatangani Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah No.580 / 150 / 1997, atas tanah Letter C No. 1321 / Ks. Persil. No.63, Kelas PVI, seluas : 200 m* , yang tercatat atas nama Ny. Ny.
Register : 17-02-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Lht Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat:
HJ. SUKAHATI
Tergugat:
1.VIVIN APRILINDA
2.DODO ARMAN
3.DODY LESMONO
4.SITI HADIJA
5.IDA HARIANI
6.FERRI HADI
73 — 12
73 — 12
tanggal 01 Desember 2015,diberi tanda 1.2.9;Bukti suratbukti surat tersebut di atas setelah diperiksa dan diteliti olehMajelis Hakim ternyata bukti 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, T.2.4, T.2.5 dan 1.2.6 tidak adaaslinya, sedangkan bukti 1.2.7, 17.2.8, T.2.9 adalah sesuai dengan aslinya,masingmasing bukti tersebut telah pula dibubuhi materai yang cukup;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil dalam jawabannya,Kuasa Hukum Tergugat Ill telah mengajukan buktibukti surat yaitu:Halaman 21 dari 35.
Putus : 10-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 50/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 10 April 2018 — Grace Elizabeth Liem lawan Dokter Jahja Kurniawan d/h The Swie Khing dkk
52 — 39
52 — 39
1.2.2. Apakah Perlawanan a quo. ditujukan terhadap gugatanTERLAWAN sepanjang yang berkaitan dengan boedel hartawarisan khususnya harta tidak bergerak dalam pembuktianperkara Nomor 199/Pdt.G/2003/PN.Smg di Pengadilan NegeriSemarang yang kemudian telah di putus dan berkekuatan hukumtetap berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali No. 231PK/Pdt/2010 tanggal 22 Desember 2010 jo. Putusan MahkamahAgung No. 2474 K/Pdt/2006 tanggal 24 Mei 2007 jo.
Register : 21-06-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 107/Pdt.G/2017/PN Arm Tanggal 6 Maret 2018 — - Penggugat
- 1. JEFFRIE F MOKOLENSANG
- 2. SJENNY R C MOKOLENSANG
- 3. DENNY S J MOKOLENSANG
- Tergugat
- 1. CAROLINE MARTINA TOOY
- 2. KEPALA KANTOR BPN ATR KAB MINAHASA UTARA
- 3. KEPALA KANTOR KECAMATAN KALAWAT/PPAT
116 — 75
116 — 75
LeuwenhardDengah;;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat telah mengajukan 10 (sepuluh) bukti surat, bukti surat tersebut diberi tanda buktiT.L1 sampai dengan T.10, telah diberi meterai cukup dan telah dilegalisir sesuaidengan aslinya serta 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi Januari Tunena, saksi MeidyMarhaen Karoan dan saksi Calvin Mulage ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat Il telahmengajukan 2 (dua) bukti surat, bukti surat tersebut diberi tanda T.2.1 dan 1.2.2
Putus : 29-04-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509 K/Pdt/2010 Tanggal 29 April 2011 — TUMIRAN (ALM) ; PT. PP LONDON SUMATERA, Tbk, dkk
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 509 K/Padt/2010I.3.tercantum", pertimbangan hukum Judex Facti (PengadilanNegeri Tebing Tinggi Deli) tersebut adalah benar dan telahmengakui kebenaran akan hak Penggugat (sekarangPemohon Kasasi) terhadap tanah yang menjadi objekterperkara, namun sebaliknya dalam diktum amar putusan"menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Adalah adalah kontradiksi dan saling bertentangan karenanyaPemohon Kasasi sangat berkeberatan;1.2.2.
Register : 07-06-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 326/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 12 September 2017 — NY.EMMY SUTANTO CS >< NEGARA RI CQ PEMERINTAH RI CQ KEMENTRIAN RI CQ DIREKTORAT PENGELOLAAN KEKAYAAN NEGARA DAN SISTEM INFORMASI (PKNSI) CQ PUPN CAB DKI JAKARTA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG JAKARTA I
204 — 103
204 — 103
Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1.2.2 Perjanjian Kredit No. 171tanggal 17 Desember 1996 jo. Perjanjian Kredit No. 170 tanggal 17Desember 1996 telah disepakati bahwa apabila Sdr. Darwinto selakudebitur lalai untuk melunasi kewajibannya, maka Sdr. Darwinto wajibmembayar bunga denda atas jumlah terutang itu sejak (dantermasuk) tanggal jumlah tersebut sudah harus dibayar sampaidengan tanggal jumlah tersebut dibayar lunas seluruhnya dengansuku bunga 48% pertahun.c.
Putus : 21-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 106/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 21 Mei 2018 — PT. Bank Tabungan Negara Tbk. (Persero) Cabang Surakarta lawan INSINYUR WIDIHARDJO
112 — 70
112 — 70
(TERGUGAT Ill) dengan Akta Jaminan PribadiNo. 117 tertanggal 29 Juli 2013, dan Widihardjo(PENGGUGAT) dengan Akta Jaminan Pribadi No. 118tertanggal 29 Juli 2013Bahwa perbuatan perikatan sebagaimana dimaksud butir1.2.1 dan 1.2.2 di atas, dihadiri dan disepakati oleh danatau antara para pihak yang terkait dalam perjanjian.
Putus : 14-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 PK/Pdt/2010 Tanggal 14 Juli 2010 — YOSEPH MAU LEON DKK VS PETRUS LAE
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
denganYurisprudensi MARI / Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia, No. 1382 K/Sip/1974,tanggal 12 Januari 1977, yang berbunyiTanda Pembayaran Pajak yang diperkuatdenganketerangan saksi saksi merupakan bukti sahtentang pemilikan tanah yang bersangkutan"maka berdasarkan bukti/fakta hukumtersebut, secara hukum patutlah /seharusnyapara Pemohon Peninjauan Kembali/TermohonKasasi/para Pembanding/para Tergugatlah,yang memenuhi' syarat sebagai Pihak yang26paling berhak atas tanah tersebut untukdisertifikat;1.2.2
Register : 25-02-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 11/Pdt.G/2021/PN LBB Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
1.Muhammad Taher Basith
2.Afrida
Tergugat:
2.Amir Imam Kayo
3.Zulzatmida
150 — 17
1.Muhammad Taher Basith
2.Afrida
Tergugat:
2.Amir Imam Kayo
3.Zulzatmida
150 — 17
1.2.2.PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2021/PN LbbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:Muhammad Taher bertempat tinggal di Jorong Cubadak Lilin,Basith, Kenagarian Tigo Balai, Kecamatan Matur,Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;Afrida, bertempat tinggal di Jorong Cubadak Lilin,Kenagarian Tigo
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PDT/2022/PT PLG Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : PT. LIGA ADHI BUANA Diwakili Oleh : Tiur Henny Monica, S.H., B.K.P., C.R.A
Pembanding/Penggugat II : PT. ANUGRAH BERKAT USAHA Diwakili Oleh : Tiur Henny Monica, S.H., B.K.P., C.R.A
Terbanding/Tergugat I : PT. LAYAR KENCANA PERSADA
Terbanding/Tergugat II : PITER CENDISON
489 — 317
Pembanding/Penggugat II : PT. ANUGRAH BERKAT USAHA Diwakili Oleh : Tiur Henny Monica, S.H., B.K.P., C.R.A
Terbanding/Tergugat I : PT. LAYAR KENCANA PERSADA
Terbanding/Tergugat II : PITER CENDISON
489 — 317
Bahwa terdapat koneksitas antara Penggugat II dan Tergugat ,yaitu hubungan hukum yang didasarkan pada Surat PerjanjianAngkutan Laut/SPAL No:022/LKPABU/L5/IV/2021, tertanggal 22April 2021 (selanjutnya di dalam Gugatan ini disebut denganPerjanjian)1.2.2.
Register : 25-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN GORONTALO Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Gto Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
Jamris Tubagus
Tergugat:
1.PT. PRIMA KARYA SARANA SEJAHTERA
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA
124 — 20
Jamris Tubagus
Tergugat:
1.PT. PRIMA KARYA SARANA SEJAHTERA
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA
124 — 20
Hlm.21/402:BahwaSasaran (gemisaanhoedanigheid).Oleh karena gugatan Penggugat Salah Sasaran(gemisaanhoedanigheid), mohon kepada Maijelis HakimPengadilanHubungan Indusirial pada Pengadilan NegeriGorontalo untuk menolak ataumenyatakan gugatan tidakdapat diterima.2) Gugatan Kedaluwarsa;1.2.2:4.BahwaBahwaBahwaBahwaPenggugat merupakan pekerja/karyawan Tergugat yangdiberhentikan karena pensiun pada tanggal 18 November2019.Berdasarkan pasal 171 UU No: 13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan menyebutkan bahwa
Register : 18-02-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0373/ Pdt. G/ 2012/ PA Pt Tanggal 25 Juni 2012 — Pemohon Termohon
10 — 1
10 — 1
Pemohon sebagai Pihak I memberikan sebidang tanah besertarumahnya kepada anaknya, sebagai Pihak II "XXX "Lengkap denganalamat, luas, pensil;3.B)1.2.2.
Putus : 18-08-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 PK/PDT/2016 Tanggal 18 Agustus 2016 — DADANG SUKANDAR, DKK. VS MENTERI LUAR NEGERI REPUBLIK INDONESIA
79 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa untuk selanjutnya segala apa yang telah dikemukakan dalamEksepsi dan Pokok Perkara dalam Konvensi mohon dianggap berlakusecara mutatis mutandis dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dalam gugatan Rekonvensi ini.Bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawan hukum adalahmeliputi berbuat dan tidak berbuat, Undangundang tidak menentukanapa yang dimaksud dengan perbuatan yang melawan hukum, namunYurisprudensi memberikan kriteria yaitu:1.2.1 Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;1.2.2
Register : 28-11-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 459/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 13 April 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat ( TERGUGAT);Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Asuh atas anak yang bemama ANAK;Penggugat menegaskan tidak akan meminta apapun harta gono gini dari Tergugat:Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Ketua Pengadilan Agama Pekalongan berpendapat lain, mohon dengan hormatputusan yang seadiladilnya ;Menimbang bahwa dari replik tersebut Penggugattersebut Tergugat menyampaikan dupliksecara tertulis pada tanggal 09 Februari 2017 sebagai berikut :1.2.2
Register : 19-05-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 23/Pdt.G/2014/PN.Mrb Tanggal 23 Desember 2014 — -1. SITI HADIJAH
-2. SRI NURRAHMI
-3. SRI WAHYUNI
-4. I S M U A T I,
-1. N A S R U N
59 — 12
59 — 12
TENTANG POKOK PERKARA : e Menolak gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 127.000, ( seratus Qua puluh tujuh ribu rupiah ) ;DALAM REKONPENSI : e Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak dapatditerima ;e Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalamgugatan Rekonpensi sejumlah nihil ;Halaman 45 dari 54 halaman Putusan Nomor : 23 /Pdt.G/2014 / PN.MrbMenimbang, bahwa berdasarkan bukti 1.2.2
Register : 19-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MANADO Nomor 126/Pdt.G/2021/PA.Mdo Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan memanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair:1.2.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidatr:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah hadir di muka sidang dan Majelis Hakim mendamaikanPemohon
Register : 19-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN Cikarang Nomor 212/Pdt.G/2019/PN Ck Tanggal 22 Oktober 2019 — SENTOSO HERMAWAN Vs 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI 2.DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
111 — 47
111 — 47
surat bertanda bukti P.7 yang berupa Perjanjian Sewa Menyewa ;Menimbang, bahwa tanah pemohon itersebut akan terkenapembangunan jalan tol CibitungCilincing dimana hal ini bersesuaian denganHalaman 35 dari 41 Halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2019/PN Ckrbukti surat termohon dan termohon Il yang bertanda bukti T.1.1, berupaKeputusan Gubernur Jawa Barat tentang Penetapan Lokasi untukPembangunan Jalan Tol Cibitung Cilincing dan hal ini juga bersesuaiandengan bukti surat termohon Il, yang bertanda bukti 1.2.2
Register : 18-04-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Agm Tanggal 10 Desember 2018 — Perdata Penggugat : Ninik Yarni Tergugat : 1. Fendi 2. Supoyo 3. Jayus. 4.Suardi 5. Sudoyo
244 — 111
244 — 111
10.000 M2 dari Adna tanggal 1 Mei 2002, , Dominicus DavitWidjanarko (Tergugat VI) telah membeli tanah seluas 25.000 M2 dari JokoYunianto tanah tersebut didapat Joko Yunianto dari Lasmudin tanggal 24Oktober 2005 dan 9 Nopember 2005;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim teliti dan pelajari ternyatadari bukti surat Para Tergugat sebagaimana disebutkan di atas, didapat faktabahwa bukti surat Para Tergugat bertanda 1.1.1,1.1.2, dibuat tanpa materaisedangkan bukti surat Para Tergugat bertanda 1.2.1, 1.2.2
Register : 21-09-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA MAROS Nomor 510/Pdt.G/2020/PA.Mrs Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 50
84 — 50
Bahwa adapun jawaban Tergugat Konvensi pada poin 1.2.2 yangmenyatakan bahwa penggugat tidak menyebutkan berapa nilai usaha yangpada usaha pakaian yang di maksud atau menyebutkan secara rinciHal. 9 dari 43 Hal.