Ditemukan 721 data
9 — 3
Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaaimana maksud dantujuan dari suatu. pernikahan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.
9 — 7
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pengguga telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedang Tergugat tidak pernah datang dan juga tidakmenguasakan pada orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sekalipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaaimana relaas pangilan nomor : 378 /Pdt.G/2011/PA.Slw tanggal30 Maret 2011,tanggall9 April 2011 dan tanggal 24 Mei2011.Kemudian pemeriksaan perkara
20 — 12
mengayunkan tangannya sebanyak 1(satu) kali untuk menampar ke arah kepala saksi korban dan tamparan terdakwa tersebut mengenaikepala bagian kanan serta terdakwa menyadari pula bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutmenjadikan saksi korban mengalami saksit dan luka memar pada kepala bagian kanan sesuai puladengan hasil visium Et Repertum atas nama saksi korban.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di aatas maka perbuatanterdakwa telah memenuhi rumusan atau unsur penganiayaan sebagaaimana
10 — 2
174 HIR pengakuan adalah merupakan bukti yangsempurna;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang tersebut diatas, maka Majelistelah menemukan fakta adanya perselisihan yang terus menerus anatara Penggugatdengan Tergugat sejak tahun 2009 hingga Penggugat pulang kerumah orang tuanya yangsampai sekarang sebagaimana keterangan saksi Penggugat bahwa Penggugat tinggalsekarang bersama orang tua Penggugat telah berjalan kurang lebih 1 (satu) tahun, yangperselisihan demi perselisihan itu terjadi disebabkan sebagaaimana
14 — 4
Bahwa Penggugat sebagai ibu rumah tangga yangmempunyai tanggungan menghidupi 2 orang anak danbekerja sebagai karyawan tidak tetap diperusahaan rokok lokal dengan penghasilan ratarata sebesar Rp. 200..000, (dua ratus riburupiah), sehingga Penggugat secara ekonomitergolong orang tidak mampu sebagaaimana SuratKeterangan Miskin yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan XXXX = tertanggal 22 Januari 2009diketahui oleh Camat Mojoroto Nomor Register65/419.72/2009, tanggal 22 Januari 2009, olehkarena itu Penggugat
9 — 1
dankekerasan ;Tergugat sejak bulan desember 2013 sudah tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi melihat hubungan antara Penggugat dan Tergugatpuncaknyaterjadi ketika pertengkaran pada tanggal 05 September2014, hingga akhirnya Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat hingga lukaluka dan setelah itulangsung pulang ke rumah orangtua nya di Kecamatan MunjunganKabupaten Trenggalek yang selanjutnya tidak pernah lagiberkomunikasi dan tidak pernah kumpul lagi sebagaaimana
17 — 6
;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan April 2009, dan saat itu juga Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tingal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sepertidijelaskan diatas, Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hiduprukun lagi bersama Tergugat dimasa datang, maka dengan demikian gugatancerai Penggugat sudah beralasan hukum sebagaaimana
8 — 1
kurangnyaekonomi rumah tangga, disamping itu Tergugat suka mabukmabukan danjika diingatkan suka marah marah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat seringmembentak bentak Penggugatdengan katakata kasaryangmenyakitkan hati Penggugat, dan bahkan Tergugat lebih 3 kali menyatakan akanmenceraikan Penggugat; Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan April tahun 2004, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kerumahorang tua Tergugatsendiri dengan alamat sebagaaimana
27 — 5
kali satu koma lima centimeter,bengkak didahi sebelah kanan masing masing ukuran dua sentimeter dan ukuransatu centimeter, lecet diats alis sebelah kanan ukuran nol koma lima centimeter, lecetdisiku sebelah kanan ukuran dua centimeter kali sati centimeter dan ukuran satucentimeter kali satu sentimeter, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 441.9/200.RsudTANGGAL 06 Juli 2016,selain menderita luka saksi Hendi juga menderita kerugianmateri sebesar Rp. 900.000, (lima ratus ribu rupaih) .Perbuatan terdakwa sebagaaimana
centimeter,bengkak didahi sebelah kanan masing masing ukuran dua sentimeter dan ukuranFORM 01/SOP.01.12/2016satu centimeter, lecet diats alis sebelah kanan ukuran nol koma lima centimeter, lecetdisiku sebelah kanan ukuran dua centimeter kali sati centimeter dan ukuran satucentimeter kali satu sentimeter, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 441.9/200.RsudTANGGAL 06 Juli 2016,selain menderita luka saksi Hendi juga menderita kerugianmateri sebesar Rp. 900.000, (lima ratus ribu rupaih) .Perbuatan terdakwa sebagaaimana
4 — 0
sighat taklik talak;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggilnyadengan resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danoleh karena itu putusan atas perkara ini dapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya untukbercerai, maka perdamaian sebagaaimana
7 — 4
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonanPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan Undang undang nomor 50tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas Undangundaang nomor 7 tahun 1989 tantang Peradilan agama,biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada
12 — 5
Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2008, Penggugat danTergugat melangsungkan pemikahan di Kecamatan Kabupaten Bone yang dicatat oleh Pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Yanete Riattang,Kabupaten Bone, sebagaaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 397/3tertaneeal 11 nktoher 3008 .aa 0052.
5 — 0
2m nn nn nn nnn nec encnen Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah, Tergugat diJakarta dan Penggugat tetap di XXXXX, dan sebelum berpisah antaraPenggugat dengan Tergugat selalu bertengkar, yang disebabkan Tergugatbekerja di Jakarta, tetapi kalau pulang tidaak membawa uang, saksi pernahmelihat mereka bertengkar; nnn nn nnn nn nnn ence nnnMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak sanggup untukmenghadirkan saksisaksi lagi, akan tetapi Penggugat bersedia mengucapkansumpah supletoir sebagaaimana
9 — 2
Bahwa kurang lebihsejak 4 tahun yang lalu, ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTerguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suami isteri yang baik,karena Tergugat meninggalkkan Penggugat selama 4 tahun tidak pernah pulang. Selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim habar serta tidak diketahui alamatnyadengan pasti diwilayah Republik Indonesia, serta tidak memperdulikan Penggugat ; 5.
12 — 3
Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaaimana maksud dantujuan dari suatu) pernikahan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.
16 — 4
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
9 — 0
lagi layaknya suami isteri ;8 Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu Penggugat mengalamipenderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan ;9 Bahwa dengan keadaan tersebut sangatlah sulit bagi Penggugat dan Tergugat untuk bisamewujudkan tujuan perkawinan yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YngMaha Esa, sebagaimana diatur dalam pasal 1 UU No.1 Th.1974, karena tidak adanyarasa penghormatan, cinta mencintai, setia, jujur dan saling memberikan bantuan secaralahir dan batin sebagaaimana
17 — 7
gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 27 Januari 2008 telah punya anak 2orang serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
6 — 2
yangberbuny1:JA) dada Das Jaga gs aby Ades Lb he gle CayArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlahtalak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnya ucapan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhialasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan, sebagaaimana
68 — 11
Membagikan seluruh harta peninggalan sebagaaimana disebut pada point 5(lima) kepada seluruh ahli waris Saem bin Seman sesuai ketentuan HukumIslam ;8. Menyatakan syah dan berguna harus diadakan semacam Sita Jaminan/Conservatoir Beslagh (CB) ;9. Menyatakan perlu/berguna diadakan wajib bayar Uang Paksa (Dwangsoom)setiap kali keterlambatan pelaksanaan Putusan yang sudah berkekuatan hokumtetap (Inkracht Van Gewijsde) setiap kali sebesar Rp. 1.500.000, ( Satu juta limaratus ribu rupiah)10.